КОХА.нет

ОпЕд

Судњи дани за демократију

погледај

У време све већег популистичког притиска, очигледна демократска неодговорност правосуђа ће се, по свој прилици, показати као једна од његових основних снага, а не као слабост. Судови би сада могли бити крајњи гаранти уставног демократског поретка

Из дана у дан и из недеље у недељу, судови све више постају прва линија борбе за очување демократије од популиста и ауторитараца. У Сједињеним Америчким Државама, Врховни суд је недавно саслушао аргументе о пресуди највишег суда у Колораду да Доналд Трамп нема право да се кандидује на председничким изборима у држави, с обзиром на његову улогу на Капитолу 6. јануара 2021. Апелациони суд пресудио је против Трампове тврдње да председници уживају имунитет за све радње предузете док су на функцији.

Осим тога, државни суд у Њујорку изрекао је Трампу казну од 354 милиона долара због финансијске преваре. Тај износ је додатак 83 милиона долара које је додијелила порота у случају у којем је Трамп оптужен за клевету против жене која га је успјешно тужила за сексуални напад. Осим што ће му се забранити да буде на било којој високој позицији у компанији са седиштем у Њујорку у наредне три године, очекује се да ће ове две одлуке оставити Трампа без готово целокупног расположивог новца.

У међувремену, преко Атлантика, британска конзервативна влада покушала је да усвоји закон о пресељењу миграната који има за циљ да поништи прошлогодишњу одлуку Врховног суда Уједињеног Краљевства да поништи сличан закон. У Израелу, највиши државни суд недавно је одбацио амандман на Основни закон којим би се ограничила његова овлашћења. А у Немачкој је Уставни суд одлучио да се јавно финансирање може ускратити крајње десничарској, антидемократској странци Дие Хеимат, отварајући пут спекулацијама да би се иста могућност могла размотрити и за случај који се односи на Алтернативу за Немачку (АфД) , трајно и најпопуларнији.

Случај о подобности пред Врховним судом САД-а може се показати као један од најважнијих у историји САД. Након што је Врховни суд Колорада пресудио да је Трамповој улози у устанку 6. јануара забрањено да обавља високу функцију, неизбежно је да ће највиши суд одлучити о овом случају.

Након прихватања случаја, судови морају да одлуче да ли ће блокирати Трампов повратак на председничку функцију, знајући да је обећао да ће решити све „лудило“ ако буду пресудили против њега. Али чак и ако Трампови следбеници проузрокују неправилности, амерички систем демократије — који је дизајниран да осујети демагоге — мора да стоји. Насупрот томе, ако судови преиначе одлуку у Колораду, као што се чини вероватним, будућност америчке демократије би врло лако могла бити препуштена неколицини гласача у државама које се мењају.

Судови и право били су испреплетени са америчким политичким животом скоро од његовог оснивања. Алексис де Токвил је 1835. приметио да „тешко да се поставља питање у Сједињеним Државама које није решено, пре или касније, у судском спору“. Ово није претеривање. Године 1803. Врховни суд је потврдио своје овлашћење да преиспитује и, ако је потребно, поништава законе, чинећи га коначним арбитром о значењу и захтевима Устава САД.

Иако је Америка дуго била водећа светска демократија, мало других земаља је усвојило њен правосудни модел. Унутар САД-а, суверенитет Суда се готово подразумева, уз само повремено жамор неслагања. Али многи посматрачи на другим местима су узнемирени идејом да само неколико мушкараца и жена у црним мантилима може одлучити о, рецимо, стварању националне банке или легалности ропства.

Док скоро свака демократска земља има уставни суд, мало је оних који су политички набијени као амерички. Уместо тога, од њих се очекује да се потчине изабраним званичницима.

Па ипак, популистички политичари су све више заоштравали уставне поредке многих земаља, што је довело до више случајева у којима судови себе виде на нове начине. Добар пример за то је покушај десничарске израелске администрације да спречи Врховни суд земље да испита „разумност одлуке Владе, премијера или било ког другог министра“.

Прошлог месеца је Врховни суд Израела поништио овај закон. Пратећи кораке својих америчких колега, правда је пресудила да је Суд – не Кнесет, не Влада и не председник – највиши ауторитет у погледу значења и захтева основних закона Израела.

У Великој Британији, где су судови дуго били описани као „лавови под престолом“, прошлогодишња одлука да се укине владин Закон о пресељавању миграната сугерише да ће правда изаћи из сенке кад год буде потребно. Покушај владе да врати тражиоце азила у Руанду, пресудио је суд, представља кршење међународног права и локалних закона, јер се – супротно ономе што тврди Министарство унутрашњих послова – Руанда не квалификује као сигурна земља за пресељење.

Није јасно шта ће се догодити ако влада премијера Ришија Сунака успе да усвоји предлог закона којим се Руана проглашава „безбедном“, једноставно зато што ниједна британска влада никада није усвојила закон чија је једина сврха да негира стварност. (У ствари, Руандци који траже политички азил у УК већ су бројнији од оних које УК покушава да пошаље у Руанду).

Ако се традиционални британски поглед на парламентарни суверенитет држи, Врховни суд ће бити обавезан да прихвати овај резултат типа Лиза у земљи чуда. Међутим, чак и ако се судство покаже неспремним да преокрене уставну ситуацију у овом конкретном случају, шира промена у судској власти је јасна, како у Британији тако и на међународном нивоу.

Да би преживели овај период популистичких напада на демократски поредак, судови ће морати да прихвате своју улогу арбитара правде. Они знају да се њихове одлуке не могу препустити емотивним хировима Трампа или Бориса Џонсона. Они морају следити разум, преседан и закон.

У време све већег популистичког притиска, очигледна демократска неодговорност правосуђа ће се, по свој прилици, показати као једна од његових основних предности, а не као слабост. Они су сада можда последњи гаранти уставног демократског поретка.

(Николас Рид Ланген, конституционалиста, уредник је ЛСЕ Публиц Полици Ревиев и писао је о британском уставу за Тхе Јустице Гап. Ова рецензија је написана ексклузивно за глобалну новинарску мрежу Пројецт Синдицате, од којих је и Даили Тиме“).