Косово и европска безбедност: Време је да Европа сагледа стварност

Само пуноправно чланство у НАТО-у би дефинитивно затворило питање безбедности граница Косова, поставило би његову безбедност изван сваке дипломатске двосмислености и померило би однос Косова и Србије са логике притиска и претње на однос у којем агресија постаје немогућа. Било која друга формулација, усмене гаранције, политичка обећања или нејасни безбедносни механизми, показали су да немају стварну тежину на терену. Стога, у садашњој европској реалности, свака имплементација значајног корака из споразума о дијалогу требало би да се одвија само паралелно и условно са чланством Косова у НАТО-у; у супротном, дијалог ризикује да не произведе нормализацију, већ нову структурну рањивост државе Косово.

Европа улази у кључну фазу за своју безбедност и одбрану. Упозорења о могућем сукобу са Русијом више се не посматрају као хипотетички сценарији, већ као реални ризици које европске престонице схватају озбиљно. Руски рат против Украјине, највећи сукоб на континенту од Другог светског рата, фундаментално је променио начин на који Европа гледа на своју безбедност, показујући да се мир и стабилност више не могу узимати здраво за готово.

Ову реалност је јасно потврдио генерални секретар НАТО-а Марк Руте, који је из Берлина упозорио да би Русија могла да нападне државу чланицу Алијансе у наредних пет година. Нагласио је да Москва већ ескалира своју тајну кампању против западних друштава и да Европа мора да се припреми за рат који млађе генерације нису искусиле. Исту велику забринутост изразио је и британски министар оружаних снага Ал Карнс, који је упозорио да „сенка рата поново куца на врата Европе“. Према његовим речима, припрема за такву кризу није везана само за војску, већ за друштво у целини.

Питање, рекао је, више није да ли је могућ велики сукоб, већ колико су европске државе и грађани спремни да се суоче са њим и заштите безбедност континента. Руски председник Владимир Путин негира да Москва има планове за рат са Европом, али упозорава да је Русија „спремна сада“ ако Европа жели или подстиче такав сукоб. То су иста уверавања која је Кремљ дао уочи инвазије на Украјину 2022. године, која су се срушила када је Русија покренула потпуну и неоправдану инвазију на Украјину. За Европу, рат и руска окупација Украјине представљају егзистенцијалну претњу. Као таква, на ову опасност се одговара конкретним акцијама Европске уније, која пружа подршку у областима обавештајних података, финансија, снабдевања оружјем и војном опремом, како би помогла Украјини да чврсто стоји пред овим изазовом. Ова дубока промена у европском безбедносном дискурсу има директне последице по Западни Балкан и, посебно, по односе Косова и Србије, посебно у вези са конкретним безбедносним ризицима као што су саботажни напади на Косову, дезинформације, подршка екстремистичким и паравојним групама и организовање оружаних напада на Косово и међународне институције. Док се у европским центрима одлучивања данас отворено говори о рату, превенцији и мобилизацији против претње која долази из Русије, безбедносни изазови на Балкану се и даље релативизују и Европска унија их третира као „локална“ питања или као проблеме којима се може управљати кроз политички дијалог. Ова разлика у третману има конкретне последице на терену, јер игнорише чињеницу да већина ових изазова произилази из државних поступака Србије, као сателита Русије, као и из њене улоге дестабилизујућег актера у региону.

У Европи где традиционалне претпоставке о безбедности „више не важе“, дијалог не може бити замена за безбедност; он мора бити условљен њоме. Европа тражи нови безбедносни поредак за себе; нереално је тражити од Косова да функционише по старом безбедносном поретку који више не постоји. Европа данас препознаје да је „линија раседа“ безбедности „линија фронта“ – подручја која су најизложенија провокацијама и агресији. На Балкану, Косово је управо једно од тих изложених подручја.

Паралела између Украјине и Косова

Паралела са Украјином није реторичка, већ структурна. Као и у случају Украјине после 2014. године, на Балкану се примећује европско невољност да јасно идентификује извор проблема и да се јасно позиционира у политичком и стратешком смислу како би казнила главни узрок криза. Косово је део географије где се сударају балкански и европски безбедносни интереси, где су тајни напади и интервенције, кампање дезинформације и коришћење паравојних група за оружане и саботажне нападе на Косово инструменти шире логике дестабилизације, у којој Русија...

користи Србију као средство за изазивање Запада и у овом региону. Стога, суштинско питање није само везано за формални наставак дијалога између Косова и Србије, већ за промену парадигме у суочавању са европском реалношћу где безбедност више није загарантована, већ се оспорава. Без искреног и одлучнијег приступа ЕУ да јасно идентификује узрок и оспори га, постоји ризик да се исти сценарио као у Украјини понови на Балкану: постепено толерисање дестабилизујућег понашања, све док цена неактивности не постане много већа од цене ране реакције.

Србија је, у неколико документованих прилика, показала спремност за војну ескалацију гомилањем трупа и тешке борбене опреме дуж границе са Косовом. Најзначајнији случај догодио се у септембру 2023. године, одмах након терористичког напада у Бањској. У недељама које су уследиле, Србија је распоредила велики број војних трупа, механизованих јединица, артиљерије и тенкова близу границе са Косовом. НАТО и САД су ово описали као „неуобичајену и дестабилизујућу“ концентрацију. Дана 1. октобра 2023. године, америчка администрација је јавно изјавила да је затражила од Србије да повуче своје снаге, док је амерички министар одбране и други високи званичници потврдили да је притисак САД приморао на постепено повлачење српских војних снага са границе.

Слична ситуација је забележена и раније, у мају-јуну 2023. године, након насилних сукоба на северу Косова и напада на трупе КФОР-а. Током тог периода, Србија је повећала ниво борбене готовости војске и масирала снаге близу границе. Према изјавама високих америчких званичника, укључујући председника САД Доналда Трампа, они су јавно потврдили да су Сједињене Државе одиграле одлучујућу улогу у спречавању директног оружаног сукоба између Косова и Србије. Овај случај још једном доказује да је Србија, преко Русије, спровела конкретне планове за дестабилизацију и подстицање већих сукоба на Косову и у региону. Штавише, део тих акција су и терористички и саботажни напади који су се догодили на Косову - у септембру 2023. у Бањској и напад на канал Ибар-Лепенац у новембру 2024. године. Према косовским властима, један од оптужених за напад у Ибар-Лепенцу је Јован Вићентијевић, који је, поред тероризма и илегалног поседовања оружја, оптужен и за шпијунажу за Војну обавештајну службу (КОС) Србије. Према оптужници коју је подигло Специјално тужилаштво Републике Косово, везе Јована Вићентијевића са планирањем напада потврђене су и стручњацима ФБИ-ја, који тројицу осумњичених повезују са организацијом напада на критичну инфраструктуру.

Напади у Бањској и Ибер-Лепенцу су доказ понављајућег обрасца напада на критичну инфраструктуру који су у складу са тактикама које Русија користи у Украјини, где су мета критични државни системи и грађани.

Промене у европској безбедносној архитектури и утицај на дијалог између Косова и Србије

Дијалог између Косова и Србије изграђен је на уверењу да се стабилност и безбедност производе кроз политички дијалог, док безбедност гарантује послератна архитектура из 1999. године. Данас, ова европска безбедност више не постоји. Руска агресија против Украјине срушила је темеље европског безбедносног поретка и вратила рат као политички инструмент. У овој новој реалности, питање није да ли дијалог између Косова и Србије треба да се настави, већ да ли се може наставити онако како је био, узимајући у обзир чињеницу да су се ситуација и архитектура европске безбедности, као и ризици и претње, потпуно променили.

Иако је сукоб између Украјине и Русије много већих размера и укључује нуклеарну силу, као што је Русија, која је довела рат до граница Европе, сличности између безбедносних дешавања у Украјини и оних на Косову нису директне већ структурне. Оне се тичу начина на који се притисак, сила и дестабилизација користе за поткопавање слабијих држава и тестирање одговора Запада.

Русија користи отворену агресију, али и наоружане и паравојне групе да ослаби Украјину, угрози суседне државе и тестира одлучност НАТО-а и Европске уније. Србија, у другом контексту, прати сличан образац. Врши војни притисак, гомилајући своју војску на граници са Косовом, док истовремено обучава, финансира и наоружава криминалне и паравојне групе и одржава паралелне структуре унутар територије Косова како би ометала функционисање државе и проширење суверенитета.

Ако се за ЕУ ​​руска агресија сматра егзистенцијалном претњом Европи, онда се агресија Србије на Косово, коју директно политички и стратешки подржава Русија, не може релативизовати као „локални проблем“ или „билатерални неспоразум“ између две стране. Напротив, мора се третирати као озбиљна претња регионалној и европској стабилности, а агресор мора бити идентификован и позван на одговорност.

Фински институт за међународне послове тврди да је „линија фронта“ стратешка оштрица евроатлантске безбедности и да су изложене државе рањивије на провокације/агресију. Овај концепт је применљив и на Балкану: ако Европа данас безбедност сматра „линијом фронта“, Косово се не може третирати као „локални проблем“. На Балкану је Косово управо једно од тих изложених подручја. У том контексту, европски двоструки стандард постаје све видљивији. Украјини се нуде безбедносне гаранције, војна подршка и стратешки третман као одбрамбене линије...

Европа. Косово, с друге стране, мора да покаже уздржаност, стрпљење и настави дијалог, чак и када се суочи са организованом агресијом и директним претњама безбедности и уставном поретку. Када евроатлантска безбедност почне и буде се бранила на фронту, онда Балкан, а посебно Косово, не могу остати „ван пројекта превенције“.

Однос Косова са Србијом без превенције није мир. То је управљање ризицима на плећима најизложеније стране. Европа се суочава са окружењем у којем америчка улога може бити више условна/трансакцијска; стога државе размишљају о „заштити/плану Б“.

У овом свету, Косово не може очекивати да његова безбедност остане „подразумевана“ из периода 1999–2019; оно мора ући у архитектуру са писаним гаранцијама и јасним споразумом: спровођење дијалога у замену за безбедносну интеграцију.

Фундаментални проблем тренутног процеса дијалога за нормализацију односа између Косова и Србије лежи у претпоставци да је безбедност константна и гарантована пост-1999. године. Догађаји попут Бањске и напада на критичну инфраструктуру, укључујући Ибар-Лепенац, јасно показују да ова премиса више не важи. Нормализација без стварне безбедности није само неодржива, већ и опасна, јер ствара неуравнотежен процес, у којем се Косово суочава са сталним притиском без довољних гаранција за своју безбедност и заштиту. У овим околностима, дијалог не може остати искључиво политички. Мора се третирати и као дијалог о безбедности, дијалог за превенцију и дијалог за одбрамбену архитектуру.

У америчкој безбедносној стратегији, основни интерес је подршка савезника европској безбедности. Балкан је део те безбедности, а не фуснота. Ако Вашингтон жели да савезници не „оптерећују“ трошкове одбране, онда је решење интеграција: Косово као допринос архитектури, а не као сива зона.

Ова нова нарација даје Косову снажну и легитимну основу да захтева додатне безбедносне гаранције, лобира за нова признања од земаља ЕУ и НАТО-а које не признају Косово, за јачање присуства НАТО-а на Косову, преиспитивање безбедносне архитектуре из 1999. године и зоне безбедности граница, као и превентивне механизме који превазилазе управљање кризама након што је штета већ начињена.

У новој европској безбедносној реалности, дијалог између Косова и Србије више не може да се настави као процес одвојен од стварних гаранција одбране. Ако НАТО и сама Европа схватају безбедност кроз логику „прве линије“ и „агрегираног одвраћања“, онда дијалог мора бити преформулисан на основу стварног и доприносног условљавања за мир: политичке имплементације у замену за мерљиву безбедност. То подразумева „Споразум о безбедности за имплементацију“, где сваку фазу имплементације споразума паралелно прате конкретни безбедносни кораци за Косово, прво, писана и формализована перспектива чланства у НАТО-у, или барем јасан политички пут (МАП или Напредно партнерство са календаром), јер ниједан простор „прве линије“ не може остати без стратешке покривености. Друго, потребно је јачање превентивног мандата и капацитета за брзо реаговање КФОР-а, у дубљој координацији са косовским институцијама, јер одвраћање функционише само када се терет праведно дели између изложених страна и „позадине“.

подручје“. Треће, Косово би требало да буде оперативно интегрисано у архитектуру одвраћања НАТО-а на Балкану кроз заједничке вежбе, капацитете за извиђање, заштиту критичне инфраструктуре и сузбијање хибридних претњи, као део функционалног подпростора „агрегираног одвраћања“. У овом контексту, континуиране казнене мера против Косова у временима повећаног ризика нису само политички погрешне, већ и стратешки контрапродуктивне, јер доктрина фронтовске линије не кажњава

изложена страна док захтева да се линија држи. Ако Европа данас каже да улази у еру одвраћања, онда Балкан не може остати ера дијалога без безбедности, јер дијалог без гаранција није мир, већ позив на испитивање.

Безбедност, суверенитет и придруживање

Косово је последњих година предузело низ акција у области закона и реда, које су, иако засноване на вршењу државног суверенитета, у неким случајевима иритирале његове стратешке партнере - САД, ЕУ и НАТО - од којих безбедност земље директно зависи. Проблем није нужно био у самом садржају акција, већ у начину на који су оне предузете - према речима наших партнера, у неким случајевима без довољне координације и без јасне политичке комуникације са кључним савезницима. То је створило перцепцију међу савезницима да Косово делује једнострано у крхком безбедносном окружењу, где свака домаћа одлука може имати регионалне и међународне последице.

У тренутним околностима, почевши од погоршања безбедносног окружења у Европи, позиционирање Косова захтева суштинско и стварно преиспитивање његовог положаја и улоге у односу на дипломатске и међународне безбедносне догађаје. Косово се не може даље третирати, ни споља ни изнутра, као периферно питање Балкана, већ као функционални део евроатлантске безбедносне архитектуре. То значи да Косово мора да настави и продуби одржива и планирана улагања у одбрамбене капацитете, у складу са корацима које је већ предузела актуелна Влада, ка јачању КБС, повећању буџета за одбрану и постепеном усклађивању са стандардима НАТО-а.

Изазов ће остати успостављање и спровођење Заједнице. Спровођење Заједнице општина са већинском српском већином не може и не би требало да се деси ни под којим околностима без пуноправног чланства Косова у НАТО-у. Више од деценије, дијалог између Косова и Србије је изграђен на премиси либералног европског поретка који је требало да гарантује безбедност, стабилност и постепено побољшање односа кроз политички компромис. Овај експеримент је пропао.

Упркос једностраним уступцима и компромисима Косова, односи са Србијом не само да се нису нормализовали, већ су се значајно погоршали, праћени отвореним војним претњама, терористичким и саботажним нападима на критичне институције и инфраструктуру Косова, као и континуираном стратегијом дестабилизације од стране Србије. Одговор Запада на ово погоршање често је био неуравнотежен, вршећи несразмеран притисак на Косово, док се агресија и ревизионистичко понашање Србије релативизују или третирају као „управљање кризама“. У том контексту, захтев да Косово предузме тако велики и структурни корак као што је Придруживање, које директно утиче на уставни поредак, функционалност државе и унутрашњи суверенитет, без снажних и неповратних безбедносних гаранција, политички је неодговоран и стратешки опасан.

Само пуноправно чланство у НАТО-у би дефинитивно затворило питање безбедности граница Косова, ставило би његову безбедност изван сваке дипломатске двосмислености и померило би однос Косова и Србије са логике притиска и претње на однос у којем агресија постаје немогућа. Било која друга формулација, гаранција

вербална, политичка обећања или нејасни безбедносни механизми, показали су да немају стварну тежину на терену. Стога, у садашњој европској реалности, свака имплементација значајног корака из споразума о дијалогу требало би да се одвија само паралелно и условно са чланством Косова у НАТО-у; у супротном, дијалог ризикује да не произведе нормализацију, већ нову структурну рањивост државе Косово.

(Аутор је истраживач безбедносних и антитерористичких питања, као и оснивач Института за безбедност и отпорност (PREVENT))