Чујна недеља одласка који се није догодио

I.

Постоји нешто дубоко заморно, готово хипнотичко, у вези са косовском политиком. У недељу, док сам из даљине посматрао дешавања унутар Демократског савеза Косова, оно што сам видео није било ни ново ни изненађујуће. Било је као да гледам позоришну представу где је крај познат чак и пре него што се представа заврши, са узалудном надом да ће можда, овог пута, публика поверовати њиховој сценској сузи. Љумир Абдиџику, човек који је преузео тешко бреме последње изборне трке, нашао се пред раскрсницом која је била подједнако лична колико и симптоматска за нашу политичку културу. Обећање оставке, тај чин који у западним демократијама означава тренутак моралне хигијене и јавне одговорности, за неколико сати се претворио у пагански обред присилне потврде.

Обећање о оставци вероватно ће се кристалисати у морални тестамент, у том ретком чину где се политика сусреће са достојанством. У друштвима која функционишу по истинским правилима, ово је тренутак понизности пред сувереном, тачка где одговорност за исход тежи више од столице.

Али наша бескрајна транзиција створила је другачији политички екосистем. Живимо у простору где речи немају гравитациону тежину, не остављајући трага у колективном памћењу.

У тренутку када је Абдиџику понудио да оде, а сала одговорила синхронизованим одбијањем, са том готово војничком прецизношћу унапред припремљеног хора, схваћено је да одговорност није ништа више од стране идеје. Истина се ту није тражила. Оно што смо видели било је нешто примитивније. Колективно одбијање да се суочимо са поразом. То је био бег од кризе продајом као јединство и поштовање унутрашње демократије, док последице остају ту, нетакнуте.

ИИ.

У политичкој теорији, концепт „консензуса“ се тумачи као резултат рационалног и често тешког преговора између странака. За нас је консензус често једноставно колективни страх од непознатог. Овај страх се манифестовао у свом најчистијем облику на састанку Генералног савета ДСК, где није било политичког процеса, већ само органски рефлекс на празнину. Чланови Савета који су одбили да поднесу оставку нису штитили фигуру председника, већ су највероватније штитили своју удобност унутар структуре која се урушава. 

Једва држећи Абдиџикуа на челу, структуре ДСК нису учиниле ништа друго него купиле неколико недеља илузије стабилности. Смиреност која је проглашена победом у стварности је била само техничка пауза у дубокој политичкој кризи. Председник је сведен на процедуралну одбрану како би избегао одговорност, али тај механизам се већ истрошио. Ова одлука није решила праву кризу у ДСК, већ ју је једноставно претворила у конзервирану агонију. Тако, странка остаје изложена политичкој стварности коју више нема ни средстава ни моћи да пројектује, а камоли да контролише.

Очигледно је да оставка коју је понудио Абдиџику није била тактички маневар, или барем желим да верујем да је у њеној сржи постојала зрна интелектуалне искрености. Он је политичар који жели да пројектује слику модерног лидера, оног који разуме тежину речи и последице бројева. Али, стављајући мандат на сто, можда је несвесно тестирао храброст странке да погледа даље од своје фигуре. Одговор који је добио био је категорично одбијање промена. То синхронизовано „Не“ његовом одласку био је, у суштини, глас за погодност. Било је то одбијање структуре да прихвати било какав покрет који би могао да пољуља њихов мир унутар система који губи своју релевантност.

Не могу а да не признам да у овој очигледној победи Лумира постоји скривена трагедија. То што је ваша оставка одбијена на тако једногласан начин не мора нужно бити глас поверења у вашу визију. То је често показатељ да је структура око вас толико крхка да ваш одлазак не види као прилику за обнову, већ као почетак унутрашње апокалипсе. Чланови Савета, ти мушкарци и жене који су видели успон и пад ове историјске странке, лако ми је да поверујем да нису гласали да заштите Лумира као појединца. Гласали су да заштите свој мир. 

ИИИ.

На овај развој догађаја гледам са дозом неповерења коју ми је тешко да сакријем. ДСК, та кућа која је некада носила тежину наше колективне наде, данас се понаша као затворена структура, изграђена више за самоодбрану него за политичку пројекцију. То је апсурд који вас обузима када видите да што се више смањује подршка споља, то више њихово јединство изнутра постаје конкретно.

Али немојмо се заваравати.

Ово није унија око идеје, нити око пројекта за будућност. То је прећутни договор о очувању замрзнутог стања система који одбија промене. Савез страха и интереса, а не визије.

И управо ту лежи опасност за Абдиџикуа. Јер лидер који опстаје захваљујући унутрашњој равнотежи, а не захваљујући поверењу бирача, не гради политички ауторитет. Он само привремено управља позицијом.

Данас се Абдиџику појављује као лидер који мора да води у име формације која је управо уништила тежину своје речи. То је апсурд који је тешко прогутати, где се од лидера очекује да пројектује слику победника, док су му руке управо везане да преузме одговорност за пораз. Ово брутално раздвајање између морала који се продаје са проповедаонице и прорачуна који се праве у канцеларијама доказује да унутар те структуре не преостаје ништа осим слепог инстинкта за очувањем столица.

Са жаљењем примећујем да овај догађај открива још једну застарелу особину нашег колективног менталитета: култ незаменљиве индивидуе. Чак и након деценија формалне демократије, и даље нам је тешко да институцију схватимо као нешто одвојено од личности. У ДСК, овај феномен поприма драматичне размере због погрешног тумачења Руговиног наслеђа. Ибрахим Ругова је био незаменљив у јединственом историјском контексту, али данашњи лидери неизбежно морају бити заменљиви, јер то остаје једина суштина функционалне демократије.

По мојој анализи, оно што се догодило у недељу је пре свега била пропуштена прилика да се постави нови стандард у политичкој култури, где објективни неуспех неизбежно прати одговорност. Уместо овог принципа, изабрана је погодност. Структуре су одлучиле да оперишу симулацијом да се ништа није догодило и да је порука бирача само периферни неспоразум, а не структурна пресуда о самом њиховом постојању.

Одбијањем да прочитају ову пресуду, нису урадили ништа друго него су пораз од политичког чина претворили у трајно стање агоније.

Разумем да многима у ДСК овај чланак може деловати као оштра критика или цинизам удаљеног посматрача. Али, у ствари, овај чланак проистиче из жеље да се види политичка сцена где речи имају тежину, а дела последице. Јер, на крају крајева, ако је политика једноставно игра у којој се правила мењају сваки пут када нам се не свиђа резултат, онда не градимо државу, већ одржавамо илузију у животу.

Он (Абдиџику) сада има мандат странке, али нема пажњу јавности. Можда има аплауз Савета, али нема поверење тог обичног грађанина који очекује промене, а не процедуралне маневре.