Писање колумни помоћу вештачке интелигенције

Зашто вештачка интелигенција не би требало да обавља наш интелектуални посао уместо нас? Можда не може. Барем не одједном.

Мисао ми је дошла као изненада испаљена стрела која погађа мету и пали светло. Богојављење. Седео сам за баром поред плаже, у хладу, уживао у коктелу и погледу на море испред себе, док тврдоглава лења цртица није посустајала у мени. Нећу писати колумну ове недеље. Замолићу АИ да је напише уместо мене. Хехехе. Послаћу је редакцији и узећу мекане, слатке паре и остаћу овако лењ још недељу или две поред плаже. Такође ћу од конобара направити шегрта са бакшишем.

Протрљао сам руке и отворио лаптоп. Клаудин. Рекао сам му да пронађе све моје колумне и да ми на основу тога напише колумну јер сам стварно лењ.

Питао ме је о чему бих желео да пише. Рекао сам му да није важно, шта год да сматра занимљивим о свакодневном животу на Косову.

Пар минута касније, колумна је изашла. Прочитајте је. овде.

Прочитао сам колумну. Машина је пружила тачне податке које сам могао и да проверим, направила је неке правописне грешке, имала је неке логичке пропусте (уф, уф, Албанац у Немачкој није знао ситуацију са институцијама Косова) и измислила је Џавита. Заиста је било донекле блиско мом стилу. Међутим, начин на који пишем је резултат семантичког памћења читања из детињства и искустава и искустава трансформисаних у навике, погледе на свет и емоционална оптерећења. Машина је програмирана према томе како је храњена подацима и стоком. Према том програмирању и мојим специфичним захтевима, написала је колумну са белешкама које могу бити тачне, али је дала непостојећи пример Џавита, јер он не постоји. Џавит нема стрица, рођака, нити комшију. Он не постоји ни као искуство, ни као емоција.  

Стога, колумна вештачке интелигенције није имала мој став о овом питању. Наравно, могао сам му рећи да промени свој став овако и онако. Да побољша своје писање ту и тамо. Можда би то некад урадио, али то је за мене било више посла него да сам пишем од нуле. Одустао сам од епифаније, ох, идеје ти долазе на плажи. Сео сам да пишем без коктела и без погледа на море на плажи. Уф.

Први пут сам се сусрео са вештачком интелигенцијом на универзитетским испитима убрзо након објављивања Chat GPT-а. Једна студенткиња мастер студија је дошла са семинарским радом који је за њу написала вештачка интелигенција. Пружила ми је рад са погледом: Овај пут сам победила! На први поглед, изгледало је да има исправну структуру, није било правописних грешака, али чим сам почео да читам на другој страници, приметио сам неке реченице и цитате који нису били само нетачности, већ су били такве недоследности да чак и ако их студенти воле, не знају како да направе. Одмах сам отишао у библиографију и, упс, 6 од 8 књига које су цитиране уопште нису постојале, а неки од аутора нису постојали. Један је био посебно занимљив: Реџеп Селими. 2005. „Граматика савременог албанског језика“, Рилинђа, Приштина.

Пре него што се појавио Chat GPT, заинтригирало ме је предавање на Јутјубу које је постављало питање: Да ли машине могу да пишу поезију? Аутор је урадио неке Тјурингове тестове да би доказао резултат. Тјурингов тест (према Алану Тјурингу) каже да ако комуницирате са машином и она не препознаје да је машина, онда би то требало назвати размишљањем. Дакле, ако рачунар може да пише поезију, а човек не може да препозна да ју је написала машина, онда, према ауторима, да, машина може да пише поезију. 

У есеју за филм „Она“, пре само шест година, оспорио сам ово. Колико је Тјурингов тест валидан за поезију? Колико људи може да разликује добру песму, колумну или оригиналну слику? Међутим, главна дискусија лежи негде другде. Разлика између човека и машине је у томе што машина нема когницију. Ово је најчешћа изјава коју чујем кад год се расправља о вештачкој интелигенцији. Не разумете! Па шта је когниција? Да ли је знамо? Да ли смо ми као човечанство успели да дешифрујемо шта је тачно она? Не, људи. 

Пре шест година, питање је изгледало као филозофска загонетка. Сада знамо да машине пишу колумне, семинаре, поезију, али фундаментално питање још није решено. Питање више није да ли машине могу? Могу. Питање је шта ми радимо што машине могу само слабо да имитирају? Ако не знамо одговор, онда се поставља друго питање: шта нас је свих ових година држало убеђеним да смо другачији?

Машине праве грешке и глупости и праве забрљања, повремено клевећући. Баш као и људи. Као људи, не знамо много више него што знамо. Правимо грешке, глупости и клевећемо. Међутим, као машина, вештачка интелигенција нам помаже да брже обављамо прорачуне, може нам помоћи да нешто технички изменимо. За многе техничке професије, речено ми је да има способност да много помогне. Напредује. Постаје све боља и боља у неким стварима: укључујући и превођење, схватамо. То је помоћни уређај, схватамо га, као тата, када смо мали и питамо га о свету: зашто је море плаво, колико је један плус један, да ли је боље бити лекар или инжењер? И тата понекад погоди, понекад погреши, а понекад потпуно полуди.  

Студент је стајао испред мене, ухваћен у замку. Био сам спреман да кажем нешто о академском поштењу, о раду, о имену које се гради реченица за реченицом и књига за прочитаном књигом. Ништа ми се није чинило прикладним у том тренутку. 

Нисам знао шта да кажем, баш као што не знам шта да кажем о ауту. Шест година након есеја о вештачкој интелигенцији, чак ни недавна искуства са Chat GPT-ом нам нису дала потпун одговор.

Само учимо да живимо са тим. Не знајући шта је то. На крају крајева, тако смо одувек живели сами са собом.

Другим речима: Клауд ми је написао „другим речима“, што је брже могуће