Истог дана, Центар против дигиталне мржње објавио је анализу објава на друштвеним мрежама, у којој се процењује да је само једна група корисника Фејсбука одговорна за 73 одсто објава против вакцине само између фебруара и марта. Била је то студија за коју су челници Фејсбука рекли да окривљује јавност, упркос истраживању које потврђује да мали број налога позива против вакцине.
Када је друштвеним медијима почело да кружи вест о опасностима и неефикасности вакцина против ЦОВИД-19 и неколико корака који се предузимају да се спречи ширење вируса, неки радници Фејсбука помислили су да су пронашли начин да помогну.
У немогућности да схвате како се објаве о вакцинама наводе на корисничким налозима, истраживачи у америчкој компанији су схватили да могу да спрече дезинформације које корисници виде о вакцинама против ЦОВИД-19 и да им пруже вести из легитимних извора као што је Светска здравствена организација.
„Након ових података, надам се да ћемо одмах покренути платформу“, написао је радник на интерним адресама поводом студије.
Уместо тога, Фејсбук није објавио неке од података студије. Остале промене су направљене тек у априлу.
Када је други истраживач Фејсбука позвао на блокирање коментара на објаве о вакцинама до марта, када је компанија радила на спречавању дезинформација, његов предлог је игнорисан.
такође
Фејсбук одговара Бајдену који је рекао да друштвене мреже „убијају људе“
Критичари кажу да је разлог зашто је Фацебоок тако споро реаговао на ту идеју то што је „технолошки гигант био забринут због утицаја који би могао да има на профит компаније“.
Фејсбук је навео да је направио велики напредак у смањењу нивоа дезинформација о вакцини на корисничким налозима.
Велики број докумената показује да је на врхунцу пандемије Цовид-19, Фејсбук пажљиво истражио како његове платформе шире дезинформације о вакцинама које спашавају животе. Ови документи су такође показали да је велики број радника нудио идеје за борбу против дезинформација, али су одбијени.
Сумње против Фејсбука
Нејасан одговор Фејсбука подстакао је сумње у то да ли је компанија дала приоритет дељењу у односу на здравље корисника.
„Ови људи продају страх и панику“, каже Рогер МцНамее, један од раних инвеститора Фејсбука, а сада гласни критичар друштвеног гиганта. „То није случајно. То је пословни модел".
Обично Фацебоок рангира постове на основу пажње коју добијају – броја лајкова, несвиђања, коментара и дељења. Ова шема рангирања добро функционише за фотографије, али документи на Фејсбуку су показали да када је реч о кључним питањима јавног здравља, као што су вакцине, објаве се шире на основу поларизације, неслагања и сумњи.
Да би проучавали начине смањења дезинформација о вакцинама, истраживачи Фејсбука су променили начин на који су постови рангирани за више од 6 корисника у Сједињеним Државама, Мексику, Бразилу и на Филипинима. Уместо да виде објаве о вакцинама које су изабране на основу популарности, корисници су видели постове изабране због њиховог кредибилитета.
Резултати су били запањујући: скоро 12 процената пада садржаја који су демантовали проверачи чињеница и 8 процената повећања објава поузданих јавних здравствених организација попут СЗО или америчких центара за контролу болести. Ови корисници су такође доживели смањење негативних интеракција од 7 процената на званичним сајтовима.
Радници компаније су брзо реаговали на ову студију. „Постоји ли неки разлог зашто то не бисмо урадили?“, упитао је један запослени у интерној процени која је показала како платформа може да обузда садржај против вакцине.
Фејсбук је оправдано применио многе налазе студије, али са не више од месец дана закашњења, што је била кључна тачка у дистрибуцији вакцина широм света.
У саопштењу за штампу, портпаролка компаније Дани Левер рекла је да интерни документи „не представљају велики напредак који је направљен од промовисања поузданих информација о ЦОВИД-19 и проширења наше политике на уклањање дезинформација о коронавирусу и вакцинама“.
Споре промене
Компанија каже да је требало много времена да прегледа и примени промене.
Међутим, потреба да се хитно делује не може бити јаснија: у то време америчке државе су делиле вакцине најугроженијим – старијим особама и онима са здравственим проблемима. Али званичници јавног здравља су били забринути. Само 10% становништва примило је прву дозу вакцине против ЦОВИД-19. У међувремену, трећина Американаца размишљала је да потпуно прескочи вакцину.
Упркос томе, запослени у Фејсбуку признали су да немају појма колико је лоше расположење против вакцине у одељцима за коментаре на објавама. Али истраживање компаније у фебруару показало је да је до 60% коментара на објаве о вакцини било против вакцине или оклевало да је добије.
„Ово је велики проблем који морамо да решимо“, речено је на презентацији од 9. марта.
Што је још горе, запослени у компанији признали су да нису могли да нађу узнемирујући коментаре. Чак и да јесу, Фацебоок није имао политику уклањања коментара. Бесплатно за све је омогућавало корисницима да обједињују објаве о вакцинама из медија или хуманитарних организација са негативним коментарима о вакцинама.
такође
Вакцина против ЦОВИД-а можда је помогла да се број умрлих повећа
„Наша способност да откријемо (невољност вакцине) у коментарима је лоша на енглеском – и у суштини не постоји нигде другде“, каже се у другој интерној процени објављеној 2. марта.
Становник Лос Анђелеса Дерек Берес, аутор и фитнес инструктор, види бум садржаја против вакцине у коментарима кад год промовише имунизацију на својим Инстаграм налозима у власништву Фејсбука. Прошле године, Берес је почео да хостује подкаст са пријатељима након што су приметили теорије завере о ЦОВИД-19 и вакцинама које круже на друштвеним мрежама.
Раније ове године, када је Берес објавио своју фотографију на којој се вакцинише, корисници друштвених мрежа рекли су му да постоји велика шанса да ће умрети за шест месеци.
„Одељак за коментаре за многе људе је запаљена канта за смеће за толико људи“, каже Берес.
Неки запослени на Фејсбуку су имали идеју. Како је компанија радила на осмишљавању плана за сузбијање негативности против вакцине у коментарима, зашто не искључити коментарисање постова у потпуности?
„Веома сам заинтересован за ваш предлог да се уклоне СВИ коментари на објаве о вакцинама као решење за заустављање док не откријемо довољно оклевања у вези са вакцином у коментарима да прецизирамо нашу одлуку“, написао је запослени на Фејсбуку 2. марта.
Уместо тога, извршни директор Фејсбука Марк Закерберг најавио је 15. марта да ће компанија почети да означава постове у вези са вакцинама као безбедне.
Тај потез је омогућио Фејсбуку да настави да добија велики ангажман - и на крају да профитира - од коментара против вакцине, каже Ахмед из Центра против дигиталне мржње.
„Покушавали су да пронађу начине да не смање интерактивност, али у исто време да изгледају као да покушавају да направе неке потезе ка чишћењу проблема које су изазвали“, каже он.
Нереално је очекивати да компанија од милијарду долара као што је Фејсбук добровољно промени систем који се показао тако профитабилним, каже Дан Брами, шеф Циабрас, израелске технолошке фирме која анализира мреже друштвених медија и дезинформације. Брахми каже да су владини прописи можда једина ствар која може натерати Фацебоок да делује.
„Разлог зашто нису је зато што нису морали“, каже Брами. "Ако боли дно, неухватљиво је."
Интерно истраживање Фејсбука представљено 24. марта упозорило је да већина „проблематичног садржаја о вакцини“ долази из малог броја области на платформи. У Фацебоок заједницама у којима је неповерење у вакцине било највеће, извештај је навео 50% прегледа страница против вакцине на само 111 - или 0,016% - Фацебоок налога.
„Највећи произвођачи су углавном корисници који доследно објављују против вакцина“, наводи се у студији Фејсбука.
Оптужбе за убиство
Истог дана, Центар против дигиталне мржње објавио је анализу објава на друштвеним мрежама у којој се процењује да је само једна група корисника Фејсбука одговорна за 73 одсто објава против вакцине само између фебруара и марта. Била је то студија за коју су челници Фејсбука рекли да окривљује јавност, упркос истраживању које потврђује да мали број налога позива против вакцине.
Почетком октобра, анкета Асошиејтед преса показала је да већина Американаца криви друштвене мреже попут Фејсбука и његове кориснике као кључни извор дезинформација.
Али Ахмед каже да за овај проблем не треба кривити само Фејсбук.
такође
ТикТок пун лажниһ вести
„Фејсбук је донео одлуке које су навеле људе да прихвате дезинформације, што је довело до њихове смрти“, каже Ахмед. „У овом тренутку би требало да се води истрага убиства.
Превео: Гент Меһмети
