Изражена је забринутост због наставка блокаде у Парламенту

Званичници покрета Самоопредељење оптужили су Уставни суд за прекорачење овлашћења и стварање нових норми, коментаришући пресуду за конститутивну седницу. Политички стручњаци упозорили су да би одбацивање пресуде могло продубити институционалну блокаду.

Званичници странке која је победила на националним изборима наставили су да критикују пресуду Уставног суда у вези са конституисањем Скупштине, која још није у потпуности објављена у Службеном гласнику.

На конференцији за новинаре у недељу, вршилац дужности министра правде, Албулена Хаџиу, рекла је да је суд створио нове норме и прекорачио своја овлашћења. 

Она је судски налог о организовању отвореног гласања за председника парламента описала као узурпацију овлашћења посланика.

„За мене, обавештење Уставног суда представља озбиљну забринутост, јер је то флагрантно прекорачење овлашћења Уставног суда. Затим ћу објаснити шта се тачно подразумева под прекорачењем уставних овлашћења. Према члану 4 Устава, Уставни суд је највиша институција која тумачи Устав Републике Косово и институција је гарант поштовања Устава. Неке од тачака диспозитива које су већ објављене не потичу из текста Устава и нису предвиђене ниједним чланом Устава. Ни у Уставу ни у Пословнику Скупштине и последично представљају стварање нових норми, што је функција законодавне власти, али не и судске власти“, рекао је Хаџију. 

Према њеним речима, покрет Самоопредељење „никада није рекао да неће поштовати пресуде Уставног суда“ и додала је да ће акције странке за седницу након ове пресуде бити објављене када за то дође време. 

„Каква ће бити наша акција после ове одлуке, схватићете када дође време. Не знам коју одлуку да поштујем, ону из 2014. године, или ону од пре месец дана, или шта год да је било“, нагласила је.  

Хаџију је рекао да би требало да се води дебата како се праксе тумачења устава не би претвориле у тихе механизме за промене уставног поретка.

„Нигде у Уставу није дозвољено да посланик буде предмет оцене Уставног суда. Само председник може бити предмет уставног акта и суд може да се бави актима Скупштине, али не и појединца, у овом случају председника. Друга каже, процес гласања за председника и заменике председника да гласање треба да буде јавно. Сада је питање да ли је у претпоследњој пресуди речено да није предвиђено да гласање буде отворено или затворено, то је по вољи посланика. Сада суд каже да гласање треба да буде јавно. Одакле суду ово право“, рекао је Хаџију. „Дакле, суд је одузео уставна овлашћења Скупштини Републике Косово, јер су они орган који треба да одлучује, а то је потврдио и у пресуди из 2025. године. Друга је да гласање треба да се спроведе само три пута. Где је суд то видео?“.  

Коментаришући изјаве експонената највеће странке, политички стручњак Африм Касоли је оценио да постоје сигнали да коначна пресуда неће бити прихваћена. 

„Сада је јасно да је покушај да се председник Скупштине бира тајним гласањем неуставан, а такође и да победничка странка на изборима не може унедоглед да се кандидује за истог кандидата, јер се онда њено право на место председника Скупштине трансформише у механизам блокирања, ако нема компромиса са другим политичким субјектима. Дакле, има право три пута са истим кандидатом да пређе на другог. Међутим, на основу досадашњих политичких изјава, са посебним акцентом на оне победничке странке на изборима, видели смо изузетно критичан став према најновијој пресуди Уставног суда“, рекао је Касоли. „Оно што тренутно стоји, ако обратимо пажњу на њихове изјаве, јесте да победничка странка није прихватила ову пресуду. То је званично саопштење Покрета Самоопредељење где се наглашава чињеница да је Уставни суд прекршио Устав. У тренутку када имате ову перцепцију да је Устав прекршен, онда је логична бесмисленост прихватити исту пресуду.“ 

Касоли је такође коментарисао налазе бројних посланика Самоопредељења да најновија пресуда покушава да украде демократску вољу грађана Косова. 

„Да ли ће се то одразити у наредним данима, када рокови истекну, остаје да се види. Можда би неки велики међународни притисак и рачуница о кобнијим последицама, ако се ова одлука не спроведе, него ако се спроведе, могли утицати на то да се пресуда Уставног суда поштује, али то не би било спровођење из воље, већ нека врста спровођења из притиска, а не демонстрација да се Устав мора поштовати и да се политичко понашање мора прилагодити његовим нормама, али само за показивање, да би се овај задатак остварио“, рекао је он.

Овај бивши посланик је нагласио да је пут ка конституисању Скупштине турбулентан, осим ако не постоје блокирајуће тенденције. 

„По мом мишљењу, ситуација је јасна. То јест, за праксе које су до сада праћене при избору председника Скупштине, треба наставити са отвореним гласањем. Победничка странка има право и оно што је ново у том погледу, кандидат не може бити номинован више од три пута. Као што знамо, Покрет Самоопредељење има 48 посланика, а други парламентарни субјекти су изразили спремност да гласају за друге кандидате Покрета Самоопредељење. Знамо став ПДК: свако ко није био министар у владином кабинету. Алијанса за будућност Косова је такође изразила неке од својих политичких преференција. Дакле, реално, ако се следи ова пресуда, ако се против ње не примене субверзивне методе са циљем да се блокира, пут је отворен за конституисање Скупштине“, рекао је Касоли. 

Према његовим речима, главни проблем лежи у недостатку политичке воље и покушају тумачења уставних норми према уској партијској призми. 

„Био сам скептичан да ће ова пресуда бити спроведена, иако нисам знао каква ће бити њена форма и садржај. Био сам скептичан да ће се лако спровести, јер је почела ова негативна тенденција да се Устав и његове норме, правна инфраструктура, тумаче више према уској партијској призми, а не онакве какве објективно јесу, а то је да сви политички субјекти треба да имају примарну лојалност Уставу пре партијских интереса“, нагласио је. 

Уставни суд је ове недеље донео пресуду након што је спојио два предмета за конститутивну седницу које су одвојено поднели ПДК и ЛДК. Уставни суд је наложио да се гласање за председника парламента одржи у јавном облику и да победничка странка не може предложити истог кандидата за ову функцију више од три пута. 

Одлука обавезује посланике да изаберу председника Скупштине јавним гласањем у року од 30 дана, али не указује на последице ако се овај рок прекрши. 

Посланици нису успели да изаберу председника највише законодавне институције од фебруарских избора. До сада је пропало више од 50 седница. Покрет Самоопредељење, као победничка странка, никада није обезбедио 61 глас за име Албулене Хаџиу, па чак ни за комисију за тајно гласање за председника.