Предавач уставног права Дитар Кабаши рекао је да критеријум који захтева 80 гласова у прва два круга председничких избора није наведен Уставом, већ Уставним судом у претходним одлукама.
Кабаши је у емисији „60 минута“ на КТВ-у рекао да ако се сличан догађај попут оног од 28. априла понови и случај заврши на Уставном суду, онда „суд мора да се врати слову Устава“.
Пре два дана истекао је уставни рок за избор председника. У сали није било 80 посланика и земља је ушла у нове парламентарне изборе. Кабаши је то описао као лошу вест за Косово и друштво.
„Поред недостатка политичке воље, ову ситуацију је олакшао и критеријум за кворум од 80 гласова у гласачкој кутији у прва два круга“, рекао је он, даље тумачећи члан о избору председника. „Устав Косова захтева да председника бира Скупштина и да се о њему може гласати у три круга. За прва два, Устав наводи да председник мора да освоји 80 гласова да би био изабран за председника. Ако ниједан кандидат није изабран у прва два круга, у трећем кругу је потребна апсолутна већина. Дакле, председника може да изабере 61 члан Скупштине.“
Међутим, према његовим речима, све се променило када је Уставни суд 2011. године утврдио прекршаје приликом избора Беџета Пацолија за председника.
такође
Кабаши о избору председника: Устав не захтева присуство 80 посланика у сали
„Тада је пресуда наводила да сви посланици, односно 120 посланика, морају гласати, изузев оних који добију претходну дозволу од председника Скупштине из неког важног разлога који може оправдати њихово одсуство, и тиме је господин Пацоли изгубио и председнички мандат јер је утврђено да није изабран на правилан и законит начин“, додао је Кабаши.
И према његовим речима, 2015. године овај критеријум је „омекшан“ на потребних 80 гласова.
„Уставни суд се 2015. године поново бавио овим питањем кворума и тада је рекао да у прва два круга, пошто је потребно 80 гласова за избор председника, мора гласати најмање 80 посланика. Дакле, у гласачкој кутији треба да буде 80 гласачких листића без обзира на то колико посланика може бити у сали. У сали може бити 120, али ако не искористе своје право гласа, ситуација би могла да се искомпликује. Али је смањен на најмање 80. Говоримо о прва два круга“, наставио је Кабаши.
Међутим, према његовим речима, Уставни суд је у више других наврата нагласио да нема механизам у рукама да примора посланике да буду у сали у случају избора председника.
„Слободан мандат је загарантован чланом 70, ставом 1 Устава, који каже да посланици нису подложни никаквом обавезујућем мандату, док с друге стране каже да 2/3 посланика морају гласати да би гласање за председника било процедурално легално“, коментарисао је претходне пресуде. Према његовим речима, заснивање најновијег питања којим се Уставни суд бавио на овим пресудама било је погрешно. „Суд их не може приморати да остану у сали. Али мислим да чак ни у последњој пресуди од 25. марта суд није добро поступио када се позвао на одлуку из 2015. о 2/3 посланика који морају да гласају. Мислим да треба поштовати слово Устава, односно оно што је написано и што је јасно. Устав је јасан у вези са кворумом. Члан 69 став 3 каже да седнице имају кворум када је присутно више од половине свих посланика. Дакле 61 посланик“, навео је даље.
Кабаши је рекао да ако сличан случај доспе пред суд, он може поново потврдити мишљење или преседан успостављен раније, или ће можда морати да прихвати кворум од 61 посланика за одржавање седнице за избор председника.
„Шта би се десило да је било више од 61, а не 80? Организован би био први круг, и не би било могуће изабрати га, али би се ишло у други круг. Критеријум је да освоји 80 гласова, а не нужно да гласа 80 посланика. Суд је то рекао, али Устав то не каже“, рекао је он.
такође
Кабаши: Устав треба изменити, постоји простор за погрешно тумачење
Кабаши је на крају рекао да би застој који би могао да настане у таквим случајевима могао имати озбиљне последице по државу, истичући број судија у Уставном суду.
„Данас имамо распуштену Скупштину, канцеларију вршиоца дужности председника, прелазну владу... Данас тренутно имамо 7 судија у Уставном суду и број 7 је минималан број да би суд функционисао. Од 9 судија, требало би да буде седам. Ако неко вечерас поднесе оставку или се разболи или се нешто деси, остаћемо са шест, а са шест нема функционалног Суда. Ко ће контролисати уставност било ког потенцијалног акта који би могао бити неуставан од стране било ког државног органа“, упитао је он, описујући као критичну ситуацију у коју је дошло Косово због позиције која, према његовим речима, нема таква овлашћења да прави сву ову буку.
