Избор председника подлеже кворуму.

Реформа кворума је кључна за функционалност парламента

Сваких пет година на Косову, владајуће странке имају проблема да обезбеде 2/3 посланика за избор председника. У овом тренутку се често тврди да је процес олакшан ако председника бира народ. Међутим, директан избор од стране народа није потребан када је Косово парламентарна република са премијером као главном извршном влашћу. Пошто улога председника није извршна, избор председника на Косову не мора директно да врши народ, али начин да се олакша избор председника може се обавити кроз уставне амандмане, морамо редефинисати шта је „кворум“.

Тумачење Уставног суда из 2011. године за избор председника Беџета Пацолија тумачи кворум као гласање 2/3 свих посланика, чак и ако нису у сали. Члан 86, став 4 каже: „Избор председника врши се двотрећинском (2/3) већином гласова свих посланика Скупштине“. 

Од овог тумачења из 2011. године, кворум је постао важнији од гласова против приликом избора председника. А цензус за гласање за председника је де факто повећан на 80 гласова. 

Али не свака демократија тумачи кворум на овај начин. Ако погледамо избор председника у Немачкој, имамо посла са другачијом дефиницијом кворума. У Бундестагу, у првом кругу, кандидат за председника мора имати преко 50% гласова посланика, а ако се то не постигне, у другом и трећем кругу је потребна само проста већина гласова посланика присутних у скупштини. Дакле, владајућим странкама у Немачкој је потребно само да имају парламентарну већину, а не 2/3 да би изабрале председника.

Да се ​​Уставни суд није умешао 2011. године у поступак избора председника Пацолија, данас бисмо имали праксу сличну оној у Немачкој, где кворум чини присуство у сали. То јест, где у првом кругу председник мора да обезбеди 2/3 присутних посланика, а у другом кругу апсолутну већину.

Али Устав Косова, заједно са тумачењем Уставног суда из 2011. године, чини кворум важнијим за опозиционе странке од гласова против. То је такође довело до парламентарне културе у којој опозиционе странке не гласају против, већ бојкотују гласове како би пореметиле кворум.
2015. године, као стипендиста Бундестага, имао сам прилику да 5 месеци блиско сарађујем са једним послаником. У канцеларији посланика СПД-а који је у то време био на власти, дошло је до својеврсне буке где су посланици замољени да оду у салу, јер су Зелени који су били у опозицији тренутно имали већину у сали и могли би да побију закон. Дакле, када је кворум јасно дефинисан као физичко присуство, онда се опозиционарство врши учешћем у гласању. У Немачкој, опозиција, како би блокирала владине законе или избор председника, води рачуна да масовно учествује у седницама, јер ако су чланови владе одсутни, они побијају закон бројем у сали. 

Док се на Косову опозиционарство, због дефиниције кворума, развија тако што се уопште не иде у салу. А пошто је кворум на Косову гласањем, а не физичким присуством (као у Немачкој), онда сала постаје пуна, али на папиру нема кворума. Посланик потписује за плату, али пошто се кворум идентификује као гласање, а не физичко присуство, посланик врши опозиционарство тако што не гласа. Он постаје Шредингерова мачка која и постоји и не постоји. Посланик у парламенту постоји у стварности, а на платном списку постоји, али не постоји у кворуму.  

Тако смо створили систем у коме се опозиционарство постиже неучествовањем, и где је одсуство политички вредније од учешћа. У овом систему, странке се не боре за већину, већ за кворум. 

Да бисмо ово променили и олакшали процес избора председника, али и избегли кризе, морамо редефинисати „кворум“ кроз уставне амандмане и пословник скупштине. То не би требало да буде кворум „свих чланова скупштине“, већ кворум чланова који су физички присутни у сали. То би повећало вредност гласа против и оживело би парламентарну опозицију. С друге стране, победничке коалиције би могле да изаберу председника у трећем кругу са 50% + 1 гласом, што би створило здраве коалиционе праксе, са унутрашњом равнотежом, где највећа странка добија премијера, а коалициони партнер председника.

(Аутор је докторски кандидат на Хајделбершком центру за америчке студије / Институту за политичке науке, Универзитет у Хајделбергу)