„Пакувањето“ на српската хегемонија зад психологијата на жртвата (2)

Србија го оживеа своето барање за Косово, криејќи се зад виктимизацијата на Србите во Косово како резултат на арбитрарната моќ на косовските власти, руски модел што се користи како оправдување за агресија во источна Украина.

Неодамнешното однесување на францускиот претседател Макрон во Белград и неговите пораки до косовските Срби, критиките на Владата на Косово, покажуваат дека српската пропаганда и поплаки откриле дека имаат тимови и лобисти во четирите страни на светот. И покрај неоснованите обвинувања на Белград, сега никој не доаѓа во одбрана на Косово. Оваа ситуација и овој недостаток на поддршка, дури и од нашите партнери, треба да биде сериозно предупредување за политичката елита на Косово. Или грешиме или доцниме. За Косово, кое се соочува со бројни предизвици во наредните години, како што се епилогот на Специјализираните комори, прашањето за заедницата на општините со српско мнозинство, прашањето за нови аранжмани за Српската православна црква, неопходно е да се изгради директна доверба меѓу Косово и меѓународните сојузници. Секако, дел од одговорноста паѓа и на меѓународниот фактор, кој со последователните барања до Косово за отстапки во Бриселскиот процес и особено неговото инсистирање за реализација на два моноетнички проекти, како што се Здружението и Специјализираните комори, ја потрошиле на начин полошо од довербата на косовската мнозинска јавност. Меѓутоа, сега во пресрет на националните избори, Косово мора да покаже мудрост и прагматично да го избегне секое српско сценарио кое го повторува сценариото на институционалниот бојкот и изборот на четворица градоначалници на северот, во кој случај Белград успеа да го претстави српското население во Косово како жртва на самоволните постапки на Владата на Косово.

Косово треба да го избегне српскиот пристап за неограничен дијалог и европската намера која бриселскиот дијалог го гледа како инструмент за одржување на статус кво. Најдобар пример за тоа е немањето резултати и по постигнувањето на бриселскиот основен договор и Охридскиот анекс, за кои имаше големи толкувања и очекувања и во регионот и во ЕУ, дури и во споредба со германско-германскиот договор од 1972 година. Веднаш по Охрид, кога Вучиќ јавно ја презираше содржината на овој договор и одби да го потпише, додека олеснувачот на дијалогот, во случајов ЕУ, се погрижи да го оправда деструктивното однесување на Белград, јасно беше дека нема прашање. , но за договорот за нормализација, бидејќи тој не создаде меѓународни правни обврски, и покрај креативната употреба на еуфемизми од европските посредници.

Уште полош показател беше кога Србија, од една страна, се вклучи во бриселскиот дијалог и на Отворениот Балкан, а од друга страна, ја продолжи меѓународната дипломатска агресија, која повторно кулминираше со агресивната кампања против членството на Косово во Советот. на Европа, додека пред само неколку месеци ја изврши воената агресија во Бањска на Косово. За апсурдот да биде уште поголем, санкцијата дојде во правец на Косово: првата поради некоординираното испраќање на четворицата претседатели во нивните канцеларии на северот на земјата. Покрај тоа, трите главни земји, Германија, Франција и Италија, се приклучија на ставот на Србија против членството на Косово, со услов Статутот на асоцијацијата да биде испратен до Уставниот суд. Додека Србите немаа обврска кон Косово.  Откако Србија помина „без ниту еден убод во ногата“ како во случајот со Бањска, потребна беше храброст да се оспори секој дел од договорот што подразбираше де факто или де јуре признавање преку официјално писмо во декември 2024 година. Овој белградски дискурс не беше прекршување на Охридскиот договор, како што е кажано горе и долу, туку одобрување од косовските пријатели на германскиот „еквивалент“ според кој се прифаќа „српско единство“, што значи дека Србија може да го оспори државјанството на Косово. а во исто време да се однесува како да го прифатил Охри. Охрабрен од ваквиот став на меѓународните, Белград отворено излезе да го спречи членството на Косово во Советот на Европа. Затоа јазикот на српската држава кон Косово и Албанците остана крајно непријателски.

Ваквото асиметрично однесување на ЕУ ја деформира и целта на бриселскиот дијалог, кој доколку се движи со сегашните стапки, треба  дури тринаесет  други можеби ќе го решат прашањето дали мостот над Ујебарда треба да се отвори или да се задржи затворен. Тоа значи дека конечниот договор не е ни на повидок. И токму кога се чини дека не знае што да прави, ЕУ донесе еднострана и невидена одлука во историјата на меѓународните односи, признавајќи ги нелегалните пасоши на Србија, издадени од таканаречениот „Координативен директор за Косово и Метохија“. за Србите на Косово. Од овој момент, граѓаните на Косово имаат два пасоша: на едниот, косовскиот, ќе пишува дека Приштина е територија на државата Косово, додека на другата страна се претставени Приштина, Феризај, Гњилане и други градови. како територија на Србија . Како е можно таква одлука во ЕУ да донесат 22 земји кои го признаа Косово, а да не се донесе ниту една друга одлука поврзана со косовското државјанство, затоа што „херојската“ петорка се бунат иако го признаа Мислењето на МСП по повод вклучувањето на ова мислење во Резолуцијата на ОН од 9 септември 2010 година.

Засега не се знае колку ќе трае дијалогот и како ќе продолжи и каков конечен договор може да донесе. Но, тоа повеќе ќе зависи од степенот на вмешаност на САД во овој заклучок на изборниот процес за новото американско раководство и од текот на војната во Украина, отколку од Германија и Франција, кои се откажаа пред да започне целосното спроведување и безусловно Охридскиот договор/Анекс. Очигледно е дека тринаесет години по почетокот на бриселскиот процес, раководството во САД и ЕУ мора да покажат поголема решителност за постигнување сеопфатен, правно обврзувачки договор. Затоа, Косово има право и мора да инсистира членството на Косово во меѓународните организации и отворањето на преговорите за членство во ЕУ директно да помогнат во дијалогот за нормализација на меѓусоседските односи Косово-Србија. Само јасната и опиплива перспектива на Косово кон членството во ЕУ и НАТО му помага на Бриселскиот процес и ја принудува Србија да се откаже од двојната политика во однос на Косово: од една страна, преправајќи се дека преговара за нормализација на соседските односи, додека од друга страна, да продолжи да ја оспорува независноста на Косово и да се бори против неа насекаде. Исто така, важно е да се осигура дека прашањето за нормализација на односите нема да остане само дипломатска фразеологија на ЕУ, дека напредокот на Србија на патот кон ЕУ ќе биде условен со постигнување сеопфатен и правно обврзувачки договор, токму како што Велика Британија и Германија побараа пред единаесет години во своите нон-пејперси, но во меѓувреме ЕУ се откажа од тоа, можеби не носејќи ни формални обврски кон петте земји на ЕУ, кои со својот тврдоглав став против независноста на Косово , всушност го поткопаа сопствениот успех на ЕУ во Косово и во регионот. Освен тоа, Косово треба да се третира повеќе како држава отколку европско казнено единство  што инвестираше со генерации. Застрашувачка иронија е ако Шпанија, европска земја, застане рамо до рамо со Русија и Иран во оспорувањето на независноста на Косово и брза да ја признае независноста на Палестина надвор од кој било преговарачки процес, среде војната во Газа и само неколку месеци  по терористичкиот напад на Хамас во Израел. Всушност, петте држави на ЕУ кои не ја признаа независноста на Косово, и покрај референцата во меѓународното право, објективно се претворија во поддржувачи на српската и руската политика во балканскиот регион.  Нормално, оваа неуникатна позиција на ЕУ е максимално капитализирана и од Москва и од Белград, кои не ја сфаќаат ЕУ сериозно. И сè додека ЕУ не зборува со еден глас за Косово и за целиот регион, нужно улогата на ЕУ и нејзината заедничка надворешна и безбедносна политика нема да бидат сфатени сериозно ниту во регионот, ниту на европско и глобално ниво. Високата претставничка за надворешна политика на ЕУ, Кетрин Ештон, тоа добро го кажа на почетокот на нејзината работа во пролетта 2010 година: „Балканот е родното место на надворешната политика на ЕУ, и тука не можеме да дозволиме неуспех“. Сериозен тест за тоа, без сомнение, е бриселскиот процес, кој мора да се промени во пристапот и методологијата, доколку цели кон целосна нормализација на односите меѓу двете мали држави како единствена алтернатива за затворање на поглавјето за тешките конфликти во Југоисточна Европа. Мора да се преземат некои конкретни и сериозни чекори:

Првиот и неопходен чекор во овој случај би бил, а не преговорите за постепено укинување на планот на Ахтисари (како самоуправување, отворање на поглавјето за културно и верско наследство и подоцна прашањето за територијално проширување на општините). но се зборува за нормализација на соседските односи. Тоа би значело напуштање на идеите кои имаат за цел да ја парализираат државата Косово преку создавање внатрешни механизми за опструкција. Во меѓувреме, впечаток ни дава обидот преку континуирани отстапки само од косовска страна  дека во разговорите меѓу Косово и Србија во Брисел се чини дека не разговараат две рамноправни страни, што треба да  ве води  до решавање на маалските проблеми. Женевските разговори во 1992 година за прашањето за образованието со посредство на германскиот амбасадор Херт Аренс, по Договорот Ругова-Милошевиќ за нормализација на прашањето за образованието (1996), разговорите во Рамбује (1999), Виенските разговори за конечниот статус ( 2006-2007), дополнителни разговори на меѓународното трио (Исгингер, Визнер, Харченко)  а 14 од бриселскиот дијалог резултираа со неуспех. Белград никогаш не ни бил заинтересиран за какво било решение со Косово и евидентно е дека секогаш застанувал само кога бил принуден под закана за употреба на воена сила.

Второ, Косово прво треба да биде признаено од петте земји на ЕУ во просториите на мислењето на МСП, а потоа да се бара Сеопфатен и правно обврзувачки договор меѓу Косово и Србија, а не обратно: еднаш нормализација, па признавање од петте земјите-членки на ЕУ. Ваквиот пристап би го направил ирелевантно барањето/потребата за признавање на државата Косово од страна на Белград, бидејќи на тој начин белградските власти би се откажале од желбата да се одржи конфликтен статус кво и со тоа било каква можност за продолжување на дијалогот без граници. одземено. Притоа, признавањето од страна на петте земји од ЕУ, кои по мислењето на МСП немаат правен и политички аргумент, би ја заменило реториката на европската перспектива за Косово со конкретни чекори кон членство во НАТО.  ЕУ, ОБСЕ и ЗНД. А само стравот од неговата безначајност на евроатлантските интеграции на Косово и земјите од регионот би ги направил српските власти порационални и покооперативни во бриселскиот процес.

Трето, во оваа тешка геополитичка ситуација, каде што вниманието на Европа и Америка е насочено кон Украина и Блискиот Исток, Косово треба да се фокусира на суштинските прашања за својата иднина, како што е членството во НАТО што е можно поскоро. Таа сама по себе не може да обезбеди стабилност во напната регионална средина или да ги зајакне своите меѓународни позиции без поддршка од важните сојузници. Ова подразбира потреба од нов пристап за обнова на довербата со западните пријатели и сојузници. Попрагматичен пристап би бил неопходен за да се избегне понатамошна ерозија на меѓународната дипломатска поддршка. Во оваа насока, Западот треба сериозно да размисли за целта и историската ориентација на Косово да стане дел од НАТО и другите безбедносни организации. Таквата стратегија е од витално значење за Косово и за мирот, стабилноста и евроатлантската иднина на регионот.

(Првиот дел од оваа статија можете да го прочитате со кликнување овде)