Нема гаранција за интеграција во ЕУ - постои реална можност

Иако често имаше изјави дека ЕУ наскоро ќе се прошири, споменувајќи ги Црна Гора и Албанија како кандидати кои реално би можеле да станат нови членки во рок од неколку години, Комисијата постојано го одложуваше Извештајот за влијанието на претстојното проширување. Мора да се внимава, бидејќи не сите во ЕУ го делат ентузијазмот на Европската комисија и некои земји-членки во врска со проширувањето.

Деновите кога Комисијата го објавува годишниот пакет за проширување се период во кој фокусот на овој процес е извонреден. Дебатите се водат за овој пакет во Парламентот, во медиумите, во организациите на граѓанското општество, на универзитетите. Секој има свое читање и толкување на тие документи што ги објавува Европската комисија. Владите на земјите за кои се пишуваат извештаите за напредокот ги истакнуваат позитивните точки, а ги игнорираат негативните. Опозицијата го прави спротивното.

За да се направи вистинска проценка на извештајот за напредокот, мора да се фокусираме на три критериуми. Првиот е кога Комисијата го проценува нивото на подготовка во секое поглавје. Вториот е нивото на напредок во исполнувањето на препораките од минатогодишниот извештај. А третиот критериум се оценките што Комисијата ги дава од „Без напредок“, „Ограничен напредок“, „Мал напредок“ до „многу добар напредок“. Исто така, се случува за некои земји да има и „регресија“, како што се случи оваа година во Извештајот за Србија и оној за Грузија. Само кога извештаите внимателно ќе се прочитаат според овие критериуми, може да се каже дали извештајот бил добар или не.

По природа, ваквите извештаи се позитивни. Бидејќи, како што сугерира името, тие секогаш означуваат напредок, без разлика колку е мал. И ниедна земја не се осмелува да биде задоволна со оценките „никаков напредок“ или „ограничен напредок“ или дека „препораките од минатата година се само делумно исполнети“. Бидејќи овие проценки покажуваат дека времето е потрошено залудно.

Внимателното читање на овогодишните извештаи без сомнение ја истакнува Црна Гора. Повеќето оценки за оваа земја се „многу добар напредок“ и „добар напредок“. Извештајот за Албанија не е толку позитивен како што би можеле да сугерираат позитивните изјави. Албанија има само повремен „добар напредок“, има многу области каде што напредокот не е голем, па дури има и случаи каде што немало никаков напредок.

Во случајот со Албанија, мора да се разликуваат две работи. Прво, треба да се знае дека кога се вели дека Албанија постигнала „невиден напредок“, се мисли само на динамиката со која се отворени поглавјата. И тоа е очигледно. Ако Албанија не отвори ниту едно поглавје пет години, а потоа ги отвори сите поглавја за една година, секако дека напредокот е невиден. Но, кога се чита содржината на извештајот за напредокот, се гледа поинаква реалност. Во овој момент, тој не изгледа како извештај што би гарантирал затворање на сите поглавја во рок од две години, односно до крајот на 2027 година. Албанија мора да ја тројно својата работа во исполнувањето на условите ако навистина сака да ги оствари своите амбиции за затворање на сите поглавја во рок од две години. Најголемиот предизвик ќе биде во наредните месеци кога Европската комисија мора да издаде извештај за исполнувањето на преодните критериуми од поглавјата за владеење на правото. Според методологијата на проширување, ниту едно поглавје не може да се затвори без позитивен извештај за познатите поглавја 23 и 24. Дури и поглавјата за кои воопшто не се преговара не можат да се затворат.
Северна Македонија несомнено е жртва на политички пречки со години. И да не беа овие пречки, ќе се движеше многу брзо. Но, реалноста е дека е далеку зад Албанија во однос на содржината, а не само во отворањето на поглавјата. Во Извештајот за Северна Македонија има значителен број поглавја каде што нема напредок или има ограничен напредок. Ова докажува дека кога владата на таа земја знае дека без оглед на напредокот, нема да отвори поглавја затоа што има политички пречки, тогаш реформите и исполнувањето на критериумите исто така застојуваат. Србија е приказна сама по себе и има најнегативен извештај откако тргна на пат кон ЕУ.
Косово има вистински извештај за напредок. Дури и да го беше напишала самата косовска влада, не можеше да излезе подобар. Бидејќи никој не може да негира дека Косово е во застој поради политичкиот застој и поделба што резултираа со постојани предизборни и постизборни кампањи. Всушност, Извештајот изгледа најдобро што можеше да биде.

Реално, Црна Гора се приближува кон моментот кога може да ѝ се верува дека ќе ги заврши преговорите за краток временски период. Доколку е повеќе ангажирана во работата, а не само во политичкиот аспект, и Албанија има можност да го заврши процесот на преговори за две или три години. Додека сите други земји во регионот изгледаат многу далеку, Косово дури и не го започнало патот кон ЕУ.

Украина и Молдавија се друга приказна и за нив важат различни критериуми, без разлика колку Брисел се обидува да каже дека тоа не е случај и дека критериумите се исти за сите.

Сега дебатата за проширувањето од Комисијата ќе биде префрлена во Советот каде што расположението не е толку позитивно како во Комисијата. Сè уште има земји-членки кои се скептични, а има и такви кои исто така бараат резултати во внатрешните реформи на ЕУ пред нејзиното проширување.

Комисијата неколку пати го одложуваше Извештајот за влијанието на идното проширување. Мора да се биде внимателен, бидејќи не сите во ЕУ го делат ентузијазмот на Европската комисија и некои земји-членки во врска со проширувањето.

Не би било исто за ЕУ ​​ако Црна Гора, со население помалку од половина од она на Брисел, или Украина, која е десет пати поголема од Хрватска, станат нова членка. Постојат многу аргументи во прилог на проширувањето и јасно може да се покаже дека и сегашните и новите земји-членки би имале корист од проширувањето. Но, постојат сили во рамките на ЕУ кои се против проширувањето и тие ќе злоупотребат одредени податоци за да поттикнат страв и да го зголемат противењето.

Доколку ЕУ се прошири и ги вклучи сите земји од проширувањето, освен Турција, БДП по глава на жител би се намалил за 9 проценти. Одеднаш, многу земји од ЕУ кои моментално се сиромашни, во просек, би станале богати. Наместо да се фалат со ова, тие би барале да продолжат да имаат корист од кохезионите фондови, кои се најголемите средства за земјите-членки од буџетот на ЕУ. А БДП по глава на жител е критериум. Проширувањето би ги направило нето придонесувачи во буџетот на ЕУ, а не нето корисници. 

Ова се дилеми за кои се дискутира, не толку гласно, но секако со одредена претпазливост. И ова оди во прилог на Црна Гора и Албанија, бидејќи приемот на овие две земји во ЕУ нема да претставува никакви поголеми предизвици ниту од буџетски ниту од институционален аспект. Од друга страна, со нивното прифаќање во ЕУ тие би докажале дека проширувањето е навистина можно. И ЕУ мора да ги обезбеди овие докази откако поминаа речиси 13 години од проширувањето со приемот на Хрватска. Не само што немаше проширување на ЕУ од 1 јули 2013 година, туку оттогаш нејзината големина се намали со заминувањето на Велика Британија.

Но, нема гаранција дека проширувањето ќе се случи во даден момент. А земјите што се стремат да станат членки можат најмногу да помогнат со исполнување на критериумите, економски развој и со тоа што ќе бидат сигурни партнери на ЕУ.