Дали центризмот веќе има смисла?

Процедуралниот центризам веќе нема смисла кога нечии политички противници повеќе не почитуваат процедури, како што е сега случајот со републиканците. Сепак, ситуацијата е уште полоша за позициониот центризам. Ако едната страна ја отфрли демократијата, еднаквоста е соучесништво. Ако Синема и Манчин немаат што да кажат за себе надвор од зомби-центризмот, процедуралниот центризам и позициониот центризам, нивните сопствени гласачи на крајот може да ги казнат за попречување на политичките иницијативи кои се всушност многу популарни.

Амбициозниот план на американскиот претседател Џо Бајден е закочен и го споредуваат двајца демократски сенатори, Кирстен Синема од Аризона и Џо Манчин од Западна Вирџинија, кои редовно се опишуваат како „центристи“.

Многу набљудувачи размислуваа што точно значи оваа ознака во 2021 година. Не само циниците се сомневаат дека овие личности не се толку центристички колку егоцентрични, водени само од императивот за реизбор.

Според кои критериуми треба да се судат центристите? Ова прашање стана итно не само во САД, туку и во Франција, каде претседателот Емануел Макрон, кој вети дека ќе изгради нов центар во француската политика, ќе бара реизбор следната пролет. Како и кај двајцата американски сенатори, критичарите го гледаат центризмот на Макрон како димна завеса за политичар кој ефикасно ја извршува понудата на десницата, обезбедувајќи го називот „претседател на богатите“.

Затоа, прашањето повеќе не е дали центарот може да одржи; е дали центризмот има некакво значење во денешната политика. Терминот имаше повеќе значење во дваесеттиот век, што многумина го сфатија како ера на идеолошки крајности. Бидејќи бевте во центарот, бевте принудени да се заложите за борба против демократските партии и движења. Но, и после тоа често беа обвинувани за лоша среќа таканаречените центристи. Со карактеристична иронија, Исаја Берлин, тврдоглав либерал, се смести себеси меѓу „ужасните центристи, презрените умерени, скептичните криптореакционерни интелектуалци“.

Додека овие самонаречени центристи порано можеа да живеат од кредитот акумулиран во борбата против фашизмот и сталинизацијата, наследството на умерената политика оттогаш е свесно ослабено. Во многу земји денес, тоа е еден вид зомби-центризам - заостаток од Студената војна што повеќе не обезбедува вистинска политичка ориентација на своите приврзаници.

исто така СВЕТОТ 3 ј. пред Недоверба кон германската влада и нејзините реформи

Германските демохристијани неодамна го научија ова на потешкиот начин. На федералните избори во септември, тие не успеаја спектакуларно во нивниот обид да го заземат центарот против потенцијалната коалиција меѓу социјалдемократите и посткомунистичката Левица. Антикомунистичката кампања на партијата, навидум напуштена од 50-тите, очигледно не се справи со предизвиците на дваесет и првиот век. Идејата дека Олаф Шолц, министерот за финансии на владата во заминување (а сега иден канцелар) ќе вее црвени знамиња во Рајхстагот изгледаше чудно, на позитивен начин.

Сепак, остануваат уште две форми на центризам кои не се толку поедноставени како зомби-либерализмот од Студената војна. Едниот е процедурален: во системи со разделени овластувања, како што се американските политичари кои се принудени да се вклучат во уметноста на компромис; ова е уште повеќе точно во време кога доминантното мнозинство во законодавните домови стана ретко.

Сличен императив брзо се применува на европските партиски системи. Германскиот парламент во моментов одвојува не помалку од 17 партии (или повеќе, во зависност од тоа како се брои една). А, по неколкунеделни преговори, Германија наскоро ќе има влада во која левичарските социјалдемократи и зелените се во „семафор коалиција“ со про-бизнис Слободните демократи.

Фрагментацијата - без разлика дали е институционална или политичка - ги принудува политичарите да го усвојат она што холандскиот филозоф Франк Анкерсмит го нарече „непринципиелен принцип“ заради функционирањето на демократијата. На крајот на краиштата, многу луѓе не се склони да прават компромиси заради нив, бидејќи никој не мисли дека втората најдобра опција е најдобрата.

Исклучок се оние кои се претплатат на втората можна форма на центризам: позициониот тип. Гледајќи на паритет меѓу политичките полови како доказ за нивниот прагматизам и „неидеолошки“ акредитиви, позиционите центристи често се обидуваат да ја искористат цената што сè уште се става на двопартизмот (особено во САД).

исто така Мислење пред 2 месеци Косовското собрание, „фабрика“ на процедури или гробница на донесување одлуки?

Во својата прва изборна кампања, Макрон рутински го истакнуваше радикализмот на неговите противници, екстремната десница Марин Ле Пен и екстремната левица Жан-Лук Меланшон, за да покаже дека тој сам претставува одговорна позиција.

Повикувајќи се на „теоријата на потковицата“ - многу популарна меѓу антикомунистите за време на Студената војна - центристите честопати имплицираат дека левичарскиот и десничарскиот популизам на крајот се среќаваат на истата нелиберална крајна точка. Меѓутоа, како и теоретичарите на „Третиот пат“ од 90-тите, соработниците на Макрон исто така сугерираат дека „лево“ и „десно“ се стари етикети, бидејќи тоа им овозможува да поканат поранешни социјалисти и галисти во нивното движење.

Но, центризмот не е автоматски демократски. Макрон, кој беше наречен „силен либерален човек“ е пример. Неговиот став „ниту лев, ниту десен“ подразбира високо технократска форма на владеење. Се претпоставува дека секогаш има единствен одговор на секој политички предизвик. Според оваа дефиниција, критиката може да падне во вода или да биде неразумна. Како што откри Макрон со жолтите елеци (жолти елеци) во 2018 година, негирањето на плурализмот што се подразбира со овој пристап може да предизвика силна реакција.

И процедуралниот и позициониот центризам се предуслови за правилно функционална демократија и тие всушност можат да станат опасни кога една земја страда од асиметрична политичка поларизација. Таква е ситуацијата во САД денес, каде Републиканската партија повеќе не ги препознава основните карактеристики на демократијата. Денешните републиканци се ангажирани во голем проект на екстремна измама, потиснување на гласачите, местење на избори и опструкција на законодавството, не покажувајќи интерес за компромис. Сега, кога Бајден е во Белата куќа, лидерот на малцинството во Сенатот, Мич Меконел, лутиот, но лојален поддржувач на Доналд Трамп, ја следи истата книга што ја усоврши за време на претседателствувањето на Барак Обама.

исто така Арбери пред 3 месеци Зенели: Сега сме во абнормална демократија, во „ерата на пост-вистина“

Процедуралниот центризам веќе нема смисла кога нечии политички противници повеќе не почитуваат процедури, како што е сега случајот со републиканците. Сепак, ситуацијата е уште полоша за позициониот центризам. Ако едната страна ја отфрли демократијата, еднаквоста е соучесништво. Ако Синема и Манчин немаат што да кажат за себе надвор од зомби-центризмот, процедуралниот центризам и позициониот центризам, нивните сопствени гласачи на крајот може да ги казнат за попречување на политичките иницијативи кои се всушност многу популарни.

(Авторот, професор по политика на Универзитетот Принстон, е член на Новиот институт. Неговата последна книга е „Демократија правила“. Дневно време".)