Структурирана сервилност: анатомија на понижено општество

Феноменот на структурирана сервилност не е карактеристика ограничена само на монархиските општества. Таа често претставува една од суштинските карактеристики на функционирањето на кревките либерални демократии. Таков случај се појавува и во демократиите на двете албански држави: Косово и Албанија. Што ја одредува моќта на сервилноста да функционира како структуриран механизам во рамките на институционалниот и општествениот живот во Албанија?

Лажна сервилност и вера

Во комедијата „Тартиф“, Молиер се осврнува на темата за лицемерие, лажна сервилност и слепило на луѓето кон надворешниот изглед. Оргон, богат парижанец, целосно паѓа под влијание на Тартиф, човек кој се преправа дека е исклучително побожен и морален. Односот помеѓу лажната сервилност на Тартиф и самоизмамата на Оргон не е само однос помеѓу измамник и жртва, туку олицетворение на динамика на моќ, каде што секој го произведува и го зајакнува другиот. Структурата на моќ во „Тартиф“ е условот што ја прави интеракцијата помеѓу сервилноста и самоизмамата можна. Сервилноста на Тартиф добива ефикасност затоа што се потпира на несомнениот авторитет на Оргон, додека самоизмамата на Оргон е зајакната со хиерархиски поредок што ја изолира од критиката. Слепата вера на Оргон во Тартиф претставува неуспех на неговиот морален суд за реалноста во која се наоѓа, бидејќи лесно се откажува од одговорноста да го процени карактерот и намерите на постапките на Тартиф.

Односот помеѓу лажната сервилност на Тартиф и верата на Оргон не е однос помеѓу самодоволност и недостаток на самодоволност на свеста - господар и роб - што, според Хегеловата дијалектика, може да доведе до еманципација, до развој на свеста кон слободата преку работата и самоформирањето на „роб“ (Г.В.Ф. Хегел, „Феноменологијата на духот“, преведена од Тери Пинкард, Cambridge University Press, 2018, стр. 113–116.). Напротив, тоа е однос што ја попречува еманципацијата. Тартиф не е Хегеловата „роб“, туку манипулатор кој ја експлоатира психолошката зависност на Оргон. Скромноста на Тартиф нема ништо заедничко со хармонијата, како принцип на внатрешна сила што гарантира почит кон другите, без губење на интегритетот и чувството за самопочит. Додека, во филозофските традиции на Далечниот Исток, егото се замислува како пречка за негување на моралната доблест на понизноста, како капацитет за самоконтрола, достоинство и мудрост, понизноста на Тартиф е водена од себични потреби, кои го сочинуваат центарот на смислата на неговото постоење.

Сервилизмот како структуриран општествен феномен

Односите на доминација и потчинување во комедијата на Молиер „Тартиф“ не се производ на директна употреба на сила, туку на симболична моќ, која Пјер Бурдје ја сфаќа како „невидлива моќ, која се практикува само со соработка (или интеракција) на оние кои не сакаат да знаат дека се подложени на неа, или дури и кои самите не се оние кои ја практикуваат“ (Пјер Бурдје, „Јазик и симболична моќ“, Polity Press, Cambridge, 1991, стр. 164). Бидејќи е невидлива, симболичната моќ, преку институции (на образование, култура, медиуми итн.), норми и вредности, создава убедување дека постојниот општествен поредок е природен и легитимен. На овој начин, таа дејствува и влијае врз општествениот хабитус, како систем од тенденции, ставови и начини на дејствување, кои поединецот ги стекнува преку својата општествена позиција, образование, животно искуство итн. Во контекст каде што симболичната моќ го обликува хабитусот, додека хабитусот ја репродуцира симболичната моќ, сервилноста се појавува не како изолирана морална или психолошка особина на поединецот, туку како структуриран општествен феномен.

исто така Додаток за култура 7 јуни 2026 година Државно градење и легендата за Розафа

Феноменот на структурирана сервилност не е карактеристика ограничена само на монархиските општества. Тој често претставува една од суштинските карактеристики на функционирањето на кревките либерални демократии. Таков случај се јавува и во демократиите на двете албански држави: Косово и Албанија.

Што ја одредува моќта на сервилноста да функционира како структуриран механизам во рамките на институционалниот и општествениот живот во Албанија?

Сервилизмот, како структуриран феномен во рамките на албанската општествена и институционална пракса, е форма на репродукција на односите на доминација, во кои поединците ја интернализираат послушноста кон авторитетот како нормална стратегија на постоење преку патримонијален хабитус. Патримонијалниот хабитус, како посреднички механизам помеѓу структурата и дејствувањето, е интернализираната матрица на патримонијалната политичка култура, која, обликувана од симболичната моќ и репродуцирана преку социјализација, ги ориентира поединците да го перцепираат авторитетот како личен извор на моќ, лојалноста како политичка доблест и покорноста како нормална стратегија на постоење. На овој начин, тој го претставува главниот механизам на репродукција на структурираната сервилност.

Феноменот на структурирана сервилност во кревката албанска демократија е производ на структурната противречност што постои помеѓу политичките институции и албанската политичка култура. Во обете албански држави, на површина, демократските институции функционираат врз основа на демократски правила и правни норми: поделба на власта, слободни избори и Устав; но тие не се засноваат на демократска политичка култура, каде што критиката треба да се гледа како неопходен дел од демократскиот живот и каде што лојалноста би била насочена кон институциите, а не кон политичките субјекти или поединци.

Албанските практики на општествена и институционална организација препознаваат два доминантни модели на управување: монархискиот и комунистичкиот модел. Овие модели длабоко влијаеле врз обликувањето на хабитусот, како супстанца на политичката култура, кој продолжува да се манифестира во различни форми во рамките на практиката на кревката албанска демократија. Патримонијалниот хабитус, изведен од албанската патријархална колективистичка култура, е историски структурирана форма на хабитус, кој - некогаш обликуван од симболичната моќ на албанската монархија и комунизам, додека денес од симболичната моќ на формалната демократија - го ориентира граѓанинот кон лична лојалност, клиентелизам и зависност од авторитет, предизвикувајќи патримонијалните односи да се перцепираат како нормален редослед на политичкиот и институционалниот живот. На овој начин, доминацијата, од надворешна обврска, се трансформира во внатрешна тенденција да се дејствува според постојните правила и хиерархии. Патримонијалниот хабитус дејствувал и продолжува да влијае врз албанскиот граѓанин да ја сфаќа моќта како личен имот на водачите (поглавари, политички водачи и институционални водачи); да ја цени лојалноста кон поединецот пред почитувањето на институциите и, наместо меритократијата, да се потпира на мрежи на лични и групни врски за да обезбеди ресурси.

Контрадикцијата помеѓу демократските институции и патримонијалната политичка култура

Во контекст на контрадикција помеѓу политичките институции и патримонијалната политичка култура, рационално-правниот авторитет е подреден на традиционалниот авторитет, односно на моќта на поединецот или владејачката елита (економска, политичка, медиумска, културна, научна итн.). Во институционалниот и општествениот живот во Албанија, патримонијалниот хабитус претставува основа на заедничкиот консензус за категориите на перцепција и разбирање на односот на поединецот со државата. 

„Преку рамките што ги наметнува на општествените практики, државата – вели Бурдје – воспоставува и всадува заеднички форми и категории на перцепција и евалуација, општествени рамки на перцепција, разбирање и меморија... Таа создава услови за еден вид непосредна оркестрација на хабитусот, што претставува самата основа на консензус за овој збир на споделени докази што го сочинуваат националниот здрав разум“ (Пјер Бурдје, Практичен разум: За теоријата на дејствување, Stanford University Press, Stanford, California, 1998, стр. 54.). Преку патримонијалниот хабитус, сервилноста во кревките албански демократии се остварува не само од страв, туку главно преку интернализација на односите на доксичко потчинување на очекувањата на авторитетот. Поради „оркестрацијата на патримонијалниот хабитус“, во албанскиот институционален и општествен живот стана сосема природно државата и јавните институции да се перцепираат и оценуваат не како автономни структури, засновани на општи норми и безлични принципи, туку како продолжетоци на волјата на водачот или владејачката елита. 

Во албанскиот институционален и општествен живот, логиката на владеењето на авторитетот на поединецот над авторитетот на институцијата ја легитимирала и нормализирала сервилноста како сосема „природно“ однесување. Во албанската патримонијална политичка култура, јавните позиции и функции не се перцепираат како институционални одговорности, туку како инструменти за градење мрежи на поддршка и зависност. Граѓаните, поради нивната позиција во општествената структура, која се одржува со патримонијалниот хабитус, следствено негуваат интернализирани тенденции лесно да се прилагодат на очекувањата на авторитетот. Тие, без разлика дали како поединци или како група, без никаква директна обврска, преку непосреден и премолчен договор, доброволно ја нудат својата покорност, убедени дека таквото однесување е нормално и корисно. Од друга страна, патримонијалната власт ја користи јавната моќ како извор за обезбедување и наградување на лојалноста кон неа. Тој им нуди привилегии и можности на своите „лојалисти“ во замена за поддршка, додека „клиентите“ нудат послушност, лојалност и поддршка на јавната патримонијална власт.

Во патримонијалната политичка култура, непотизмот не се перцепира како туѓа практика, бидејќи е интегриран во самата нејзина логика на контрола и подреденост. Напротив, тој е легитимиран како нормален начин на организирање на односи на лојалност и зависност. Од друга страна, поради длабокиот степен на прилагодување кон очекувањата на доминантниот авторитет, критиката, како капацитет за автономна проценка, се смета за опасна поради инструменталната причина на граѓанинот. Така, на пример, вработените во албанските јавни, образовни, културни и научни институции, дури и кога ги идентификуваат неправдите на своите лидери, во повеќето случаи не им се спротивставуваат. Тие не дејствуваат на овој начин само од страв од казна или губење на привилегии, туку и затоа што организациската култура, ориентирана од патримонијалниот хабитус, ги научила дека послушноста кон авторитетот е „правилно“ однесување. Ова, во исто време, докажува до кој степен симболичната моќ, изведена од патримонијалниот хабитус, го извршила своето влијание врз обликувањето и правилното функционирање на „интеграцијата и социјалната солидарност“ на сервилот во рамките на односите на зависност и доминација во албанскиот институционален и општествен живот.

Нормализацијата на сервилноста во институционалниот живот на Албанија

Практиките наследени и создадени од авторитетот на патримонијалната моќ, во формалните рамки на албанската либерална демократија, создадоа и негуваа модерни односи од типот „владетел-подреден“. Проблемот со недостатокот на перцепција за зависност во формалната албанска демократија лежи во фактот дека зависноста не се произведува и одржува преку директна физичка принуда, туку преку контрола врз ресурсите, можностите, мрежите на знаење и симболичниот капитал на оние кои поседуваат моќ. На овој начин, социјалната, економската и симболичната зависност ја прават моќта одржлива и репродуктивна.

Државата ја одржува и репродуцира централизацијата на ресурсите и егзистенцијалните можности преку бирократскиот механизам, во кој случај граѓанинот, за да го добие она што му следува, е принуден да се понижи и да се потчини на авторитетот на моќта. Преку бирократијата, авторитетот на моќта е деперсонализиран. Тој повеќе не е конкретен субјект, туку апстрактен субјект; без адреса, не затоа што адресата физички не постои, туку затоа што се множи и, во исто време, се множи. Ова множење е механизмот што го мистифицира институционалното понижување на граѓанинот. За да го добие она што му следува, граѓанинот е принуден да го „заработи“ како „услуга“ од конкретен субјект во рамките на бирократскиот државен механизам. За да го постигне ова, свесно или несвесно, граѓанинот, како морално битие, е принуден да ја прекрши моралната должност кон себе: да се ласка, да се понижува, да се покорува и сервилно. Понижениот граѓанин, за да избегне понатамошно понижување, парадоксално користи разни форми на сервилност, кои го нурнуваат уште подлабоко во вртлогот на понижувањето.

Овој парадокс на сервилност во кревката албанска демократија е производ на структурираната интеракција помеѓу структурите на моќ, политичката култура и социо-економските услови, кои предизвикуваат автономната морална проценка, водена од етички принципи, да биде заменета со недостојно потчинување на авторитетот, водено од потребите за лична корист. Пристојното општество не се мери само според постоењето на институции на правдата, туку и според фактот дека неговите институции избегнуваат понижување на луѓето, со тоа што не ги принудуваат да станат сервилни. „Пристојно општество - вели Авишаи Маргалит - е она чии институции не ги понижуваат луѓето. Јас правам разлика помеѓу пристојно општество и цивилизирано општество. Цивилизирано општество е она чии членови не се понижуваат едни со други, додека пристојно општество е она во кое институциите не ги понижуваат луѓето.“ (Авишаи Маргалит, „Пристојното општество“, Харвард Универзити Прес, Кембриџ, 1996, стр. 1). Во контекст на структурираната сервилност во албанскиот институционален и општествен живот, понижувањето е вертикално и хоризонтално. Во вертикалната координата на организацијата на албанскиот институционален живот, понижувањето е институционално, додека во координатата на организацијата на општествениот живот, општеството станува плен на навреда. Додека навредата се однесува на нарушување на општествената чест на поединецот, институционалното понижување го има човечкото достоинство на поединецот како цел. (За разликата помеѓу навреда и институционално понижување, видете: Avishai Margalit, ibid., стр. 41–48). Институционалното понижување систематски и континуирано го става граѓанинот во инфериорна положба, пренесувајќи ја пораката дека тој, како човечко суштество, е безвреден или помалку достоен за почит. Таквата порака ја интернализираат оние кои, за да добијат незаслужени услуги, се откажуваат од својата морална автономија, но не и оние кои, во одбрана на својата внатрешна слобода, одбиваат секаков вид услуга или надворешно одобрување.

Слободните и клиентелистите

Врз основа на улогата што ја играат општествените групи во контролирањето на материјалните ресурси и распределбата на вкупното богатство, општествата се анализирани социолошки преку различни класни поделби, особено преку разликувањето помеѓу привилегираните и економски маргинализираните класи: сиромашните и богатите.

Сепак, може да се каже дека доминацијата на патримонијалниот хабитус во односот помеѓу политичката култура и формалната албанска демократија создаде општествена поделба заснована на морални ориентации: а) оние кои ја зачувуваат моралната автономија, достоинството и чувството на самопочитување - слободни луѓе; и б) оние кои, заради себични бенефиции и услуги, се откажуваат од моралната автономија и самопочитувањето - клиентелисти. Во албанската општествена пракса, овие две морални ориентации произведоа два фундаментални начини на општествено дејствување: креативна ориентација и клиентелистичка ориентација. Додека групата креативни поединци, ориентирана од принципот на морална автономија и самопочитување, е водена од работната етика, одговорноста кон себеси и другите, како и од желбата за создавање вредности, групата клиентелистички поединци е ориентирана кон материјална добивка и општествен престиж, без да се потпира на заслуги, работа или морална одговорност. Клиентелистите, одвојувајќи ја добивката од етичките принципи на дејствување, не го прифаќаат постоењето на морална обврска надвор од нивниот личен интерес. За нив, разликата помеѓу доброто и злото ја губи својата важност секогаш кога е во конфликт со интересите на профит и корист. Напротив, креаторите, водени од етичка причина, ја поврзуваат вредноста на човековото дејствување со интегритетот, одговорноста и создавањето на општото добро. За поединците со креативни склоности, благосостојбата и општественото признание се директни последици од нивните креативни способности, работа и достоинство. Додека поединците со клиентелистичка ориентација лесно паѓаат жртва на желбата за благосостојба и престиж без заслужна основа, барајќи резултати што не произлегуваат од креативните способности, туку од искористувањето на можностите, односите и позициите на моќ.

Оваа разлика ја вклучува и разликата помеѓу начините на градење на самодовербата. Слободните поединци, со креативна ориентација, ја градат самодовербата врз моралната автономија, способноста за дејствување и исполнувањето преку творештвото. Додека поединците со клиентелистичка ориентација ја градат самодовербата главно врз признанието и ценењето што го добиваат од другите, како и врз престижот и привилегиите што им се обезбедуваат преку нивната општествена положба. Во оваа смисла, клиентелистите бараат непосредно исполнување на его потребите преку надворешно обезбедени ресурси, додека постоењето на креаторите се темели на волјата за создавање живот, на развојот на човечките способности и на зајакнувањето на одржливоста на животот врз вредностите на слободата, достоинството и човечноста.

Во албанското општество, каде што патримонијалниот хабитус и клиентелистичките односи се исклучително силни, класните разлики всушност не исчезнуваат, туку често се прикриваат преку создавање нова форма на солидарност, не врз основа на граѓански вредности или заеднички општествени интереси, туку врз основа на клиентелистички карактеристични тенденции. На овој начин, традиционалната класна солидарност сè повеќе се заменува со солидарност на мрежи на корист, зависност и размена на привилегии. Во оваа реалност, традиционалното мото „Пролетери од сите земји, обединете се!“ добива инвертирано значење: симболично се заменува со повик за обединување на поединците околу логиката на корист: „Албанци од сите општествени класи, од сите региони, политички партии, религиозни и културни припадности, обединете се во формирањето на клиентелизмот!“

Клиентелистите, како општествени агенти, се амортизери на контрадикцијата што постои помеѓу политичката култура и формалната албанска демократија. Тие се гаранти на стабилноста и одржливоста на односот владетел-подреден, кој репродуцира понижување. Творците, односно слободните поединци, во контекст на доминацијата на клиентелистичката логика, се перцепираат како опасни затоа што промовираат и поддржуваат прогресивни и ослободувачки промени, што е во спротивност со „нормализираниот“ поредок владетел-подреден.

ЗАКЛУЧОК

Слабеењето на моралните односи создава можности за појава и ширење на разни форми на понижување. Доброволната аспирација за стекнување на карактеролошки статус на сервилност, како организациски принцип на општествените односи, не претставува само индивидуална морална деформација. Таа е симптом на подлабока морална криза на албанското општество и државните институции, во која успехот е одвоен од заслугите, привилегијата ја заменува одговорноста, а односите на зависност се вреднуваат повеќе од моралната автономија на поединецот.

Демократското општество не се мери само според формалното постоење на институциите, туку и според нивната способност да го гарантираат човечкото достоинство и да избегнат производство на односи на понижување и потчинување. Борбата против структурираната сервилност, како генерирачка сила на различни форми на понижување, е тесно поврзана со процесот на трансформација на политичката и моралната култура на општеството. Оваа трансформација мора да започне со обновување на нарушениот однос помеѓу политичкиот морал и демократската свест за моќ, како услов за обнова на односот помеѓу општествениот морал и јавната сфера. Оваа морална борба претставува обид за одвојување на политичката култура од патримонијалниот хабитус, преку зајакнување на независните институции, меритократијата, критичкото образование, транспарентноста и новата концепција за граѓанинот како активен, автономен и рамноправен субјект, а не како подреден на власта.