Литературата нè ослободува, секојдневните отстапувања од стандардот се уметност

„Може да ви помогне да најдете слобода во контролирачка средина. Во еден свет што се менува, каде што многу традиционални работни места веројатно ќе исчезнат додека се создаваат нови, се вели дека креативноста и имагинацијата се од големо значење“, вели истражувачката и писателка Верена Андермат Конли, кога ја прашале за литературата. Таа вели дека еден вид уметност се „дури и секојдневните отстапувања од стандардот, од клишеата на живеењето и размислувањето“. Во интервјуто, таа зборува и за конкретна политика што ја поткопува и создава неизвесност, за технологијата и вештачката интелигенција. На крајот, таа остава порака против она што го нарекува гниење на мозокот.

Професорката Верена Андермат Конли нагласува дека не е политичарка и не нуди етички насоки. Таа сака да зборува „за етос, начин на постоење, а не за морализација на етиката што често се поврзува со моќта“. Според неа, таканаречената конкретна политика честопати само произведува субверзија или ги затвора прашањата и создава двосмислености. Но, за литературата, таа нема такви дилеми. Вашата работа лежи помеѓу литературата, филозофијата, филмот и вселенските студии. Прашува дали сè уште можеме да имаме литература и, ако е така, каква. Таа предупредува на еден вид опасност од технологијата и вештачката интелигенција, а за неа еден вид уметност се „дури и секојдневните отстапувања од стандардот, од клишеата на живеењето и размислувањето“. Таа пишува литература со големо Л и постои причина за тоа. „Ангажирањето со литература, со големо Л, е привилегија. Пишувањето има свои граници, кога сте во војна или кога некој е навистина болен, можеби нема да можете да пишувате. Студентите често читаат литература бидејќи тоа е академски услов. Читањето одзема време, а не секој ја има таа привилегија. Читањето литература ве принудува да забавите. Ве принудува да обрнете внимание на зборовите и јазикот. Тоа може да биде многу корисно“, вели Верена Андермат Конли, научник, писател и професор фокусиран на литература, филозофија и екологија. Таа е поранешен гостин-професор на Универзитетот Харвард, каде што предава на катедрите за компаративна книжевност и јазици и романтична литература. Во текот на својата кариера, таа ги истражувала врските помеѓу феминистичката теорија, постструктурализмот и екологијата. Како авторка, Конли објавила теоретски и уметнички дела што го испитуваат нашиот однос со светот. Објавените книги вклучуваат: „Елен Сиксо: Пишување на женственото“ (1984), „Екополитика: постструктурализам во енвиронментализмот“ (1997), „Просторни екологии“ (2012), како и „Војната против дабарите“ (2003), при што втората е автобиографско дело што ги истражува животната средина и природата.

Професоре Конли, задоволство ми е да разговарам со вас. Вашата работа опфаќа многу области, но има едно име на кое постојано се враќате и со кое можеме да го започнеме овој разговор. Многу пати сте пишувале за Елен Сиксу. Зошто таа е клучна фигура во вашето пишување?

Верена Андермат Конли: Ја напишав мојата теза во „Les Lettres Françaises“, литературно и политичко списание основано за време на Францускиот отпор во 1941 година од Жак Декур и Жан Полан. По војната, изданието долго време беше под раководство на поетот Луј Арагон. Тој од андерграунд стана официјален гласноговорник на Француската комунистичка партија, пред да ја напушти идеологијата и да ја прифати работата на структуралистичките, а потоа и постструктуралистичките писатели и мислители. Важна статија за структуралистите и постструктуралистите во раните 70-ти ми го привлече вниманието. Во неа беше вклучена статија од Елен Сиксу. Ова беше исто така време кога се појавуваше нов бран француски феминистки, а Сиксу беше една од нив.

Импресионирана од '68, а потоа и од постструктурализмот и феминизмот, лесно бев привлечена од делото на Сиксо. Пишував за „Sorties“, нејзиниот есеј во книгата „Новородената жена“. Овој проект стана монографијата „Елен Сиксо: Пишување на женственото“. Како постдипломец, ги посетував семинарите на Сиксо и едноставно го обожавав начинот на кој таа ги читаше своите текстови. Сиксо беше инспирирана од психоанализата, но и од филозофијата, особено делото на Жак Дерида, а преку него и од Мартин Хајдегер, чии концепти за луѓето, животните и растенијата се појавија во нејзините дела. Како и идејата за невозможноста за целосно откривање на нешто, за зачувување на мистеријата на другиот. Сите овие идеи ми се допаднаа.

Пишувавте опширно за постструктуралистичката мисла и екологијата. Кој или што ве наведе на прашања за животната средина и екополитиката?

ConleyМи се допаднаа некои од концептите на Хајдегер за времето и просторот што првпат ги сретнав кај Сиксо, и тоа доведе до ран интерес за екологијата. Како и другите феминистки, Сиксо истражуваше прашања за природата и културата во однос на жените, кои традиционално беа поврзани со природата. Преиспитувањето доведе до преработка на природата и нејзините врски со културата. Ретроспективно, ова преработка создаде свој мит. Магијата на овие дела беше прекината кога открив други текстови што се обидуваа да ги обединат психоанализата, филозофијата, литературата и науката.

Иако американската еколошка критика ја сметав за доста привлечна, барав нешто потеоретско, што го најдов во структурализмот - во „Тропиците на тагата“ од Клод Леви-Строс - но особено во текстови што би можеле лабаво да се групираат под постструктурализам, како што е „Природниот договор“ од Мишел Серес. Исто така, ме привлечеа и пофеноменолошките дела на Пол Вирилио за политиката на брзината. Ова ме наведе малку да го префрлам фокусот кон нова серија текстови што ги вклучуваа „Ред од хаосот: Новиот дијалог на човекот со природата“ од Иља Пригожин и Изабел Стенгерс, каде што тие тврдеа дека нерамнотежата носи ред од хаосот. Имав поамбивалентен однос со постмодернистичките текстови како „Симулакри“ и „Симулации“ од Жан Бодријар, а не ми се допадна особено неоконзервативниот „Новиот еколошки поредок“ од Лук Фери. Серес, Пригожин и Стенгерс ме запознаа со врската помеѓу литературата, филозофијата и науката, врска што ја сметав за неизбежна.

Да го парафразирам Дерида, кој ми рече во едно интервју што го направив со него: „Овие знаења (биологија, хемија, физика) еволуираат многу брзо. Хуманистичките науки мора да ги земат предвид.“ Продолжив да ги истражувам врските меѓу литературата, филозофијата и науката. Серовите дела ме насочија и кон кибернетиката. Резултатот беше „Екополитика: Постструктурализам во екологијата“.

Конкретната политика на превирања и неизвесност

Во вашата книга „Екополитика“, ги поврзувате еколошките прашања со теоретските концепти. Дали мислите дека теоријата сè уште може да понуди конкретно политичко или етичко водство во време на климатска анксиозност и технолошки превирања?

ConleyЗборувам помалку за теоретски концепти или теории отколку за начини на постоење или начини на постоење. Прашањето за конкретната политика е секогаш тешко. Таканаречената конкретна политика честопати само произведува субверзија или затвора прашања и создава двосмислености. Јас не сум политичар и не нудам етички насоки. Сакам да зборувам за етос, начин на постоење, а не за морализација на етиката што често се поврзува со моќта. Работам на проект што ме тера да размислувам повеќе во однос на обврската, односно за одговорноста и последиците, или за она што Стенгерс го нарекува грижа за можното, што бара отворање, за пукнатини во официјалниот дискурс. Во денешната цинична клима на кого му е гајле, таквата потреба за грижа за можното се однесува подеднакво на размислувањето за прашањата за климатските промени колку и на прашањата за забрзување преку технологиите.

Вашата работа опфаќа литература, филозофија, филм и вселенски студии. Колку се различни сите овие области денес во споредба со минатиот век?

ConleyЗа мене, просторните студии не се област одвоена од литературата, филозофијата или филмот. Прашањето е, всушност, како функционира просторот во тие различни практики. Со брзањето и она што е квалификувано како реално време, дали сè уште можеме да имаме литература и, ако е така, каква? Односот со овие практики се промени под влијание на новите медиуми (iPhone) и сега сеприсутната употреба на вештачката интелигенција (ВИ), за моите интереси особено големите модели на учење (LLM) и ChatGPT, кои генерираат сè, од текст до видео, филм и друго. Не мора сè да биде добро или лошо. Секогаш ме интересира како новите уметници се справуваат со својот/те свет/и. Текстовите не исчезнаа, но визуелното стана навистина доминантно. Текстовите и филмовите што ме интересираат се помалку загрижени за чиста субјективност, туку повеќе за ангажман со светот што, во секој случај, е секогаш политички.

Уметноста на кршење на клишеа

Голем дел од вашето пишување се допира до перцепцијата, грижата и вниманието. Како литературата може да нè научи да гледаме поинаку, да се грижиме поинаку за светот во кој живееме?

ConleyОва е еден од моите неодамнешни интереси. Не само литературата, туку уметноста воопшто може да нè научи на ова. Не мора нужно да биде елитна уметност. Вид уметност се и секојдневните отстапувања од стандардот, од клишеата на живеењето и размислувањето. За да се направи ова, човек мора да си дозволи да биде под влијание не само на вредностите на капиталистичката економија, чиј дострел оди сè подлабоко и подлабоко, до тој степен што повеќе не може да се избегне. Всушност, пишувам за грижата, односно за декомодификацијата на грижата, збор што стана универзален слоган. Одреден текст, филм или филозофски есеј може да помогне да се отвори простор на таков начин што ни овозможува да гледаме и размислуваме поинаку. Афектот станува еден вид грижа пред секое дејство. Стана потешко затоа што технологијата и брзањето спречуваат да се појават овие пукнатини. Вниманието се контролира, главно за маркетиншки и профитни цели.

Во вашиот интердисциплинарен пристап, технологијата се јавува и како закана и како ветување. Кој е вашиот став за улогата на дигиталните технологии во обликувањето на иднината на книжевната и еколошката мисла?

ConleyОсвен непредвидени катаклизми, технологиите (и технологиите за општа намена и технологиите во развој) се и ќе бидат дел од животот на луѓето. Како што Феликс Гатари јасно стави до знаење во „Трите екологии“, технологиите можат да ги збогатат животите на луѓето и тоа го прават во многу сектори (почнувајќи со медицинските технологии, барем за оние кои имаат пристап), но премногу често се користат само за профит или за војна и уништување. Технологиите се имплементираат без да се размислува за последиците. Технологиите (нуклеарна технологија, биотехнологија) можат да станат закани. Тие бараат дискусија и ограничување. Квантното пресметување и промените што ќе ги произведе во светските економии треба да се разгледаат, како и експлозијата на вештачката интелигенција што се имплементира како стратешка предност во политичката трка. Треба да се разгледа нејзината брза експанзија; во моментов, таа произведува многу отпадоци од вештачката интелигенција.

Истото важи и за социјалните медиуми и интернетот, каде што се изразуваат загрижености. Малкумина би сакале да се вратат во времето пред компјутерите, мобилните телефони или вештачката интелигенција. Технологиите, како што знаеме, можат да бидат корисни. Сепак, тие можат да имаат и катастрофални ефекти врз животната средина, од лошо регулирано рударство на ретки метали, до прекумерна потрошувачка на вода и други необновливи ресурси, па сè до вештачката интелигенција, за која насекаде се градат огромни центри за податоци кои трошат огромни количини енергија. Во „Атласот на вештачката интелигенција“, Кејт Крофорд добро го документира ова. Во исто време, мерењата што ги правиме за климатските промени, загадувањето на воздухот или загадувањето на океаните се направени од сè пософистицирани технологии. Тие можат да помогнат во создавањето почиста животна средина и да го променат начинот на кој живееме.

Ангажирањето со литература, со големо Л, е привилегија. Пишувањето има свои граници, кога сте во војна или кога некој е навистина болен, можеби нема да можете да пишувате. Студентите често читаат литература бидејќи тоа е академска обврска. Читањето одзема време, а не секој ја има таа привилегија. Читањето литература ве принудува да забавите. Ве принудува да обрнете внимание на зборовите и јазикот. Ова може да биде многу корисно. Еден вид капиталистичка економија заснована на брзање ги спречува луѓето да застанат и да размислуваат сами. Ги затвора просторите и ги голта учесниците. Читањето литературен текст може да ни помогне да забавиме, а исто така може да нè натера да отстапиме од или да отвориме пукнатини во официјалното размислување. Читателите се под влијание на зборови, слики, текстови. Ова може да доведе до трансформација, па дури и до искривување на текот на дејствувањето.

Ова ќе влијае на мал број луѓе, а не на целиот свет. Резултантните заедници на пракса може, но и не мора да бидат заразни. Модерниот збор во светската економија е минилатерализам, а не мултилатерализам. Истото важи и за креативните или критичките практики. Кога станува збор за размислување за животната средина, размислувам во однос на начини на постоење, на модели на постоење кои се свесни за материјалноста и односите на луѓето со светот (вклучувајќи животни, растенија, минерали) или светови. Практиките секогаш се историски, географски, политички ситуирани. Трансформациите можат да доведат до други начини на постоење кои се претвораат во акција. Трансформациите не влијаат на целиот свет. Сите сме вкоренети. Размислуваме од нашите практики. Покрај тоа, светот што го гледаат САД, Европа, Косово или Судан не е ист. Треба да размислуваме локално, но и глобално. Избегнувањето на апсорпција значи обрнување внимание, размислување за светот релационално.

Кога светот изгледа надвор од шините

Враќајќи се на вашето интелектуално патување, од раните феминистички и постструктуралистички студии до екокритичките проблеми, какви континуитети или трансформации препознавате во вашето размислување? И кои прашања сè уште ви остануваат отворени?

ConleyСе обидувам да се осврнам на сегашниот момент. Ориентирана сум кон иднината. Она што го нарекувате мое интелектуално патување започнува во последните денови на егзистенцијализмот со Симон де Бовоар, Сартр и особено Ками, чие дело ги истражува односите со светот. Феминизмот беше присутен кај Де Бовоар. Се фокусирав на францускиот отпор, на политичкиот отпор околу '68, со акцент на жените, марксизмот, структурализмот (научив дека светот не е направен од есенции, туку од термини заробени во историски конфигурации), постструктурализмот со неговото внимание кон времето во просторот и важноста на психоанализата, постмодернизмот со неговото откривање на структурните закони на вредноста.

Отсекогаш сум се чувствувал поврзан со природата (растејќи во Швајцарија, како би можел да не бидам?) и бев фокусиран на односот меѓу луѓето, животните, растенијата и природата. За мене, не станува збор за примена на критички метод, туку за размислување низ начините на постоење и нивните последици. Овие мисли не можат да бидат ригидни. Светот и световите се менуваат. Во зависност од тоа што ме допира и како ме допира, моето размислување се менува. Разбирате дека идеалите на одреден период (како што е '68) никогаш целосно не функционираат. Тие исто така можат да престанат да функционираат. По некое време, може да дојде до пресвртница по која човек мора да го реконфигурира своето размислување. Ова не значи повикување на модата, туку обрнување внимание на она што се меша, на настаните.

Избегнувањето на преоптоварувањето, размислувањето до крај и фокусирањето се неопходни. Моќта секогаш се реформира себеси, како што е, истовремено, и отпорот кон неа. Грижата за можното е форма на прагматизам што продолжува. Не обидувајте се да го промените целиот свет. Постои разлика помеѓу размислување, активирање на мислата и борба на улиците. Човек може да учествува во настан на улиците, поточно марширање за животната средина, за жените, за имигрантите, за одредена војна. Размислувањето се случува на друго место. Станува збор за тоа да се види што нè тера да размислуваме, какви ефекти има, што овозможува. Како можеме да размислуваме поинаку? Што влијае врз нас? Како, како што вели Стенџерс, се грижиме за можното во сегашната клима - во САД, во Косово - кога светот изгледа како да е надвор од колосек? Можеме ли сè уште да го правиме тоа и како? Ова, за мене, се некои од прашањата. Мислам дека треба да продолжиме да (пре)измислуваме континуирани тактики за да ги заобиколиме контролните механизми што се сеприсутни. Активизмот зависи од тоа каде се наоѓате во светот и во какви практики се занимавате. Вистинската промена за мене дојде во преминот од размислување центрирано на субјективности, кон други кои се повеќе вкоренети во (нови) материјализми, засновани на односи и меѓусебни врски во свет што оди подалеку од човечкото. Верувам во политика на одговорност и ангажман кон свет што треба да се (ре)компонира колективно и континуирано.

Што мислите за компаративните книжевни студии, нивната функција и иднина?

ConleyОтсекогаш сум имал дисциплински проблеми. Се потпирам многу на француски и континентални мислители. Сепак, не можам да се обврзам на ограничувањата што ги наметнува проучувањето на националните литератури на американски универзитет. Не сум ни сигурен дека треба активно да споредуваме литератури. И сепак, отсекогаш се чувствував најудобно на одделот за компаративна книжевност, бидејќи сум, како што велите, доста интердисциплинарен. Сакам да позајмувам од она што ми одговара на читањето и пишувањето. Кога почнав да предавам, компаративната книжевност беше во својата постструктуралистичка ера. Се потпираше многу на континенталната филозофија. Одделите се оддалечија од овој модел. Многу оддели за компаративна книжевност, почнувајќи од Харвард, ја усвоија светската книжевност како модел. Тие се заинтересирани и за студии за превод.

Дали одделенијата за литература, или одделенијата за хуманистички науки воопшто, имаат функција? Не мислам така. Сартр еднаш напиша есеј насловен како „Што е литература?“ Неодамна, прашањето е: „Што може да направи литературата?“ Повторно, таа може да ви помогне да најдете слобода во контролирачка средина. Во еден свет што се менува, каде што многу традиционални работни места веројатно ќе исчезнат со создавањето нови, се вели дека креативноста и имагинацијата се од големо значење. Одделенијата за литература можат да помогнат сè додека ја нагласуваат оваа критична компонента. Тие исто така можат да им помогнат на поединците што стануваат адвокати или лекари да бидат покритични во своите практики, а можеби и поемпатични и да избегнат едноставно да се придржуваат до официјалната линија.

Избегнување на гниење на мозокот

Доколку требаше да се обратите на студент или млад писател кој штотуку влегува во светот на теоријата и литературата, каков совет би им дале за одржување на страста и критичкото размислување во ова време на преоптоварување со информации и технологија?

ConleyСтандардниот совет е да ја следите вашата страст. Тоа не значи ништо за ризиците што ги носи. Секако, ако сакате да станете академик, областа не е многу ветувачка во моментов, барем во САД. Но, не е ни мртва. Книгите продолжуваат да ги допираат студентите и да им помагаат да живеат. Ако сте спремни да разгледате можности надвор од академијата, сè уште има многу од нив, од уредување до објавување, пишување за списание, блогирање, пишување фикција или пишување сценарија за филмови. Студентите кои се вклучуваат во овие практики честопати имаат наградувачки животи и кариери.

Што се однесува до справувањето со преоптоварувањето со технологија: едноставно исклучете го! Иако треба да бидеме свесни за технологијата и нејзиниот развој, можеме да бидеме критични и не мора нужно да се придружиме на толпата. Не мора да ги чувате вашите известувања 24/7. Тоа им служи само на технолошките гиганти чии извршни директори им помагате да се збогатат. Застанете и размислете. Користете го она што мислите дека е корисно. Бидете одговорни. Бидете внимателни на вашите врски (со луѓето и животната средина), и локално и глобално. Вратете ги технологиите назад кон луѓето и светот. Избегнувајте трошење на вештачката интелигенција и гниење на мозокот. Тоа може да се направи. И пред сè, ако е можно, уживајте во она што го нарекувате ваше патување.

Какво е твоето искуство на Харвард и на што работиш во моментов?

ConleyОна што ви го кажав е она што се обидувам да им го пренесам на моите студенти на Харвард и на други места низ годините. Завршувам долг есеј за грижата по грижата, односно за начините да се избегне комерцијализацијата на грижата, да се научи да се обрне внимание и, преку читање и пишување, да се отстапи од големото клише размислување. Составувањето и (ре)компонирањето на споделен свет е колективна задача која никогаш не е сосема тука, туку секогаш е во процес.