Владата на Курти од 19 министерски членови 3: Државно проширување или проширување на контролата?

Доколку за владата на Курти 3 беше потребна ad hoc анализа од аспект на организациската социологија (Вебер, Крозје), таа несомнено би можела да се квалификува како институционалистичка структура дизајнирана за формални плуралистички цели, со стратешки централистички впечатоци и нијанси, потоа со целосно левичарски идеолошки амбиции, цели и мотиви што припаѓаат на поумерен спектар, како и како структура што сè уште е во процес на самопребарување за инсталирање на проект политички идентификуван како „Трета Република“ на Косово.

Но, што е всушност овој проект што се појавува заедно со ВВ, или со неговиот творец, инспиратор и артикулатор, Албин Курти? Ако прво се обидеме да ги поткрепиме секоја од горенаведените формалистички цели, многу подобро ќе ги разбереме и мотивите и заложбите за иднината на Косово со ВВ и со Албин Курти. Со оваа методологија, ќе можеме да ги разбереме и параметрите на компатибилноста на оваа проекција со процесите и развојот на динамиката на кризата што се појави не само нам, туку и на целиот свет.

Да видиме по ред, бидејќи сите овие социолошки референци, на некој начин, се формули што ја опишуваат самата реконфигурација на државите и земјите што сè уште се под „треската на транзицијата“.

Кога станува збор за формални плуралистички цели, нашата алузија има за цел да концептуализира, на повеќе или помалку илустративен начин, мегаломанскиот конструкт на министерствата, заедно со распределбата на надлежностите и ангажманот што треба да се случи во рамките на овој политички процес. Гледано низ оваа призма, овој процес, почнувајќи од чинот на назначување до почетокот на преземањето на вистинските одговорности, остава разновиден и децентрализиран впечаток. Но, дали оваа цел и оваа амбиција на владата Курти 3 ќе се случат и во реалниот живот, останува да се види кога ќе започне фактичкото „активирање“ на енергиите за ангажман, каде што транспарентноста, отчетноста и одговорноста, според мое мислење, треба да бидат стандарди и параметри на (не)успех.

За подобро да ја разбереме владината понуда што беше дадена во Собранието, треба да ја разгледаме типологијата избрана за начините и алтернативите за тоа како ќе се носат одлуки од капитален карактер за државата и земјата. Го велиме ова затоа што од искуствата на сите повоени влади забележавме дека стратешките агенди за земјата речиси секогаш беа одредувани главно од кабинетот на премиерот или кабинетот на премиерот, каде што надлежните министерства и оддели никогаш не функционираа како автономни актери, туку само како слепи спроведувачи на победникот на изборите. Ова значи дека сите капитални инвестиции за развој на државата Косово нужно поминале низ централизиран политички филтер.

Изразено на веберијански „јазик“: државата и земјата не беа водени, или еуфемистички кажано, не беа управувани преку „формална бирократска рационалност“, туку главно преку харизматичен авторитет. Тука вреди да се потсетиме на управувачките мандати на повоените „команданти“, заедно со „пацифистите“.

Друг елемент што ја карактеризира организациската структура на владиниот кабинет Курти 3 е идеолошката мотивација со умерени приоритети, каде што министерствата не треба да се појавуваат едноставно како технички или менаџерски „канцеларии“, туку суштински како јавни политички понуди, каде што суверенитетот, социјалната правда, борбата против корупцијата и државните реформи треба да станат централни теми на секојдневниот живот. Од она што го видовме во Собранието, се чини дека ќе имаме не само рутинска администрација, туку и почеток на посветеност на нов политички проект, кој г-дин Албин Курти го идентификуваше како „Трета Република“. Овој проект во политичката социологија е идентификуван како влада што презема повеќе нормативна мисија отколку техничка улога.

Главниот предизвик на овој проект, за кој велиме дека не е толку технички колку нормативен, е реалниот капацитет на државата, каде што не верувам дека сегашната јавна администрација нема да има ниту волја ниту соодветна подготовка да ја спроведе идејата за „Трета Република“. Ова е исто така од едноставна причина: сегашната администрација на Косово, која има над 93.000 вработени, за разлика од Словенија, која е слична по географија и демографија, управува со државата со три пати помалку ресурси, односно со околу 30.000 администратори.

Ако политичкиот проект што го нуди владата на Курти 3 не е толку јасен како што се тврди, и кога се зема предвид дека сегашните институции се кревки и преоптоварени, со мешани надлежности, полни со политички товари и очигледен недостаток на европска институционална култура, тогаш прашањето за радикална реформа се покажува како сизифовска задача.

Враќајќи се на темата за министерствата, треба да се нагласи дека зголемувањето на државната структура на 19 министерства не треба да биде само организациско прашање, бидејќи големиот број на оддели е типична карактеристика на левичарските влади.

Ова зголемување на министерствата, покрај амбициите за систематизација на коалициските сојузници, кои во случајот на ВВ, без харизмата на Албин Курти би биле ирелевантни на косовската политичка сцена, може да се протолкува и како тенденција за проширување на „веберската“ бирократија, која обично наметнува поголема вертикална контрола отколку хоризонтална. Таквото зголемување создава и средина на фрагментација на надлежностите, што премиерот Курти може да ја искористи за да избегне внатрешно соперништво при составувањето на имиња кои веќе де факто и де јуре станале главни носители и одговорни.

Во случајот со Косово, каде што сè уште недостасува искуството на типична бирократска влада, но и културата на одговорност, транспарентност и отчетност, доста е тешко да се наметне успешно политичко управување со моќта, а камоли институционална рационализација. Ова е исто така затоа што кога државата е предводена од харизматични личности, многу е тешко да се функционализира веберијалниот концепт на „бирократија“, каде што транспарентноста и хиерархиската отчетност функционираат без силен центар за донесување одлуки.

Таквата ситуација создава парадокс каде формално имаме институционален плурализам, додека во реалниот живот стратешки центар на авторитет кој одлучува за сè. Оваа комбинација е типична за таканаречените модели на „плебисцитарна демократија“ (Вебер), каде што лидерот се потпира директно на изборниот легитимитет, додека кабинетот презема повеќе оперативна отколку политичка улога.

исто така Арбери пред 4 месеци Малоку: Курти се обидува да создаде трета република

Како што беше нагласено на почетокот, овој проект со дози од инсталацијата „Трета Република“ нè доведува до прашањето од милион долари: дали се занимаваме со производство на политики или со производство на симболи, што опозицијата честопати ги нарекуваше „оптички“ измами?

Ова прашање, според мене, не може да добие брз и соодветен одговор. Останува да се потврди или негира само за време или по завршувањето на мандатот на Курти 3. Во меѓувреме, верувам дека опозицијата не треба да падне во оставка, туку треба да се наметне како многу ефикасна и будна, во случај да има намера да влезе во (не)лојална конкуренција со најмоќната повоена влада. Таа треба да го направи својот опозициски ангажман така што ќе се грижи и ќе го следи „чекор по чекор“ секој погрешен чекор што е штетен за државноста од страна на владата. Бидејќи, тоа е она што го бара самата неолиберална демократија од тоа време.