Зошто одлуката за либерализација на енергијата е спротивна на новиот консензус во Вашингтон?

Одлуката на Косово да го либерализира снабдувањето со енергија се чини дека има значителни стратешки проблеми. Оваа политика доведе до зголемување на цените што влијае на големите домашни производители кои играат клучна улога во одржувањето и на домашната економска стабилност и на трговскиот биланс.

На почетокот на 2025 година, Косовскиот регулаторен орган за енергетика донесе контроверзна одлука за либерализација на снабдувањето со енергија на индустриските потрошувачи, што особено ќе влијае на компаниите што вработуваат над 50 работници. Иако целта беше да се промовира стабилност во снабдувањето со енергија и да се постигне интеграција со европските енергетски пазари, непосредниот резултат беше нагло зголемување на цените на електричната енергија за локалните производители за кои енергијата е главен атрибут за развој на нивните активности. Веќе има извештаи за најмалку еден или два производствени погони што престанале со работа поради неодржливи трошоци за енергија, што останува да се потврди на долг рок.

Во мала и економски кревка земја како Косово, цените на енергијата не треба да се гледаат едноставно како одраз на пазарните услови, туку како одлучувачки фактор за опстанокот на локалните индустрии. Ако Новиот Вашингтонски консензус, меѓу другото, повикува на зајакнување на индустриската база на државата, сегашната енергетска политика на Косово се чини дека е во спротивност со оваа нова меѓународна економска парадигма. Во време кога главните глобални актери повторно воведуваат индустриски политики и стратешка државна интервенција за обнова на националниот производствен капацитет, нестратешкото тежнеење на Косово кон типично либерални енергетски политики ја изложува неговата веќе ранлива економија барем на одржување на поодржлива индустриска база.

Од првиот Вашингтонски консензус во 1989 година до неговата ревизија во 2024 година

За да се разберат пошироките импликации од либерализацијата на енергијата во Косово, потребно е оваа политика да се постави во контекст на современиот развој на меѓународните економски политики по падот на комунизмот во Европа. Првиот Вашингтонски консензус, термин што го измисли економистот Џон Вилијамсон во 1989 година, понуди план за економски реформи во земјите во развој. Овој план промовираше десет клучни принципи, вклучувајќи фискална дисциплина, либерализација на трговијата и инвестициите, приватизација, дерегулација и каматни стапки утврдени од пазарот. Овие политики, поврзани со неолиберализмот, ја нагласуваа минималната улога на државите на пазарот, нагласувајќи ги предностите што ги нуди приватниот сектор во економскиот раст врз основа на клучните фактори на производство.
Во текот на 1990-тите и почетокот на 2000-тите, овој консензус стана доминантна политичка рамка од страна на меѓународните финансиски институции како што се ММФ и Светската банка. Повоеното Косово прифати многу од овие принципи. Дистрибуцијата на енергија беше приватизирана. Тешката индустрија исто така беше масовно приватизирана, додека оние што останаа јавни драстично го намалија своето производство. Тарифните бариери беа намалени, со цел да се создаде отворена и поволна економија за инвеститорите преку странски директни инвестиции.

На глобално ниво, со текот на времето, последиците од овој модел почнаа да стануваат видливи. Некои земји постигнаа макроекономска стабилност, но многу други доживеаја зголемена нееднаквост, индустриско забавување и зголемена зависност од надворешни актери. За земји како Косово, слабеењето на државните капацитети во клучните економски сектори создаде кревок модел на развој неспособен да произведе инклузивен просперитет. Сите проекции од Economist Intelligence Unit како дел од престижната група Economist покажуваат дека Косово ќе остане најмалата и најкревката економија во регионот во следните 10 години.

Во последниве години, оваа економска политика е сè повеќе доведена во прашање низ целиот свет. Пандемијата COVID-19, нарушувањата во синџирот на снабдување и геополитичките соперништва предизвикаа длабоко преиспитување на економската политика. Резултатот е појавата на нов консензус во Вашингтон како нова парадигма која е посветена на одржливост, реиндустријализација и стратешка автономија над безусловната либерализација на пазарот. Терминот е измислен во 2024 година од страна на поранешниот советник за национална безбедност на претседателот Џо Бајден, Џејк Саливан, кој рече дека овој консензус не значи дека Америка, или Америка и Западот, ќе одат сами. „Оваа стратегија ќе изгради пофер и поодржлив глобален економски поредок, за наша корист и за доброто на луѓето насекаде.“

За разлика од претходникот, вториот консензус не претпоставува дека пазарите можат да испорачаат оптимални резултати во сите околности. Наместо тоа, ја признава потребата од активно вклучување на државата за поттикнување на индустрискиот развој, обезбедување на синџирите на снабдување и поттикнување на технолошките иновации. Клучните принципи на Новиот Вашингтонски консензус вклучуваат:

• Обнова на домашниот индустриски капацитет во стратешки сектори како што се енергетиката, фармацевтската индустрија и дигиталните технологии.
• Повторно воспоставување или повторно овозможување на производството за намалување на зависноста од геостратешките конкуренти.
• Јавни инвестиции во инфраструктура, човечки капитал и истражување и развој.
• Стратешка регулатива за заштита на критичните индустрии и насочување на развојот.
• Економска одржливост како интегрирана цел во планирањето на националната безбедност.

Оваа промена е очигледна не само во САД, туку и во Европската Унија, која усвои индустриски политики како што се Индустрискиот план за Зелен договор и Законот за критични суровини. Овие иницијативи се во согласност со политиката дека индустриската сила е од суштинско значење за долгорочна стабилност.

За мали држави како Косово, оваа промена на парадигмата претставува и предизвик и можност. Тие можат да се позиционираат како сигурни партнери и регионални производствени центри, но ова може да се постигне само ако ги прилагодат своите политики на новите стратешки приоритети.

Либерализација на енергијата во Косово: Недостаток на стратегија во пракса

Одлуката на Косово да го либерализира снабдувањето со енергија се чини дека има значителни стратешки проблеми доколку не е поддржана од други компензаторни политики за долгорочно прилагодување. Оваа политика доведе до зголемување на цените што влијае на големите домашни производители кои играат клучна улога во одржувањето и на домашната економска стабилност и на трговскиот биланс. Ова претставува примена на логиката на примена на пазарните принципи во стратешки сектор без компензаторна заштита или механизми за индустриска безбедност. Енергијата не е обична стока, туку е основен дел од секоја форма на производство и од самиот економски суверенитет. Со изложување на домашните производители на нестабилност на пазарот без соодветна поддршка, Косово ја поткопува својата продуктивна база. Така, оваа политика е во спротивност со целите на економскиот раст и европската интеграција и во исто време ја зголемува зависноста од увоз и дознаки.

Ситуацијата е дополнително влошена од претходните стратешки грешки. Неуспехот да се изгради нова термоцентрала на јаглен, која ќе обезбедише основен капацитет и енергетска безбедност, го остави Косово зависно од застарената инфраструктура и увоз. Во меѓувреме, пренасочувањето на гасоводот кон проекти за складирање енергија финансирани од MCC, кои сега се чини дека се во застој, дополнително ја ограничи можноста за диверзификација на изворите на енергија и изградба на одржлив енергетски систем.

Следствено, Косово итно треба да ја преиспита својата економска стратегија во согласност со новиот консензус во Вашингтон. Ова бара отстапување од класичните парадигми на либерализација и усвојување на прагматичен, државно предводен пристап преку добро осмислени политики. Некои од мерките што Косово може да ги преземе во овој поглед се на пример создавање привремен механизам за намалување на цените на енергијата до долгорочно прилагодување; национална стратегија за изградба на значајна индустриска база; давање приоритет на инвестициите во енергетска инфраструктура, како и отворен и структуриран јавно-приватен дијалог за решавање на вакви теми, но и други долгорочни предизвици. Во овој поглед, важно е да се нагласи дека градењето институционални капацитети за дизајнирање соодветни економски политики за Косово во услови на глобални случувања е исклучително основно и важно.

Либерализацијата на енергијата не е само технички потег. Во својата сегашна форма, таа претставува повлекување од важната улога на државата и слепа доверба во нестабилен пазар, особено во однос на цените. Косово мора повторно да воспостави стратешка контрола врз својот економски развој, што пред сè значи третирање на енергијата како јавно добро преку кое го штити домашното производство и се прилагодува на новиот светски економски поредок.

Светот се менува. Глобалните сили инвестираат во своите капацитети и го преиспитуваат значењето на меѓузависноста и како таа може да се развива во иднина. Косово не треба да биде запоставено. Ова е особено важно во контекст на стратешкото партнерство што Косово има за цел да го изгради и зајакне со Соединетите Американски Држави. Соединетите Американски Држави се најсилниот поддржувач на градењето на државата на Косово, но природата на идното партнерство бара продлабочување надвор од политичката поддршка и безбедноста. Партнерството подразбира напори од двете страни за постигнување на заеднички цели што одат подалеку од едноставните билатерални односи. Во глобална средина карактеризирана со геоекономски соперништва и технолошки трансформации, одржливоста на ова партнерство зависи и од капацитетот на Косово да придонесе на одржлив начин во регионалната и трансатлантската архитектура на безбедноста и развојот.

Ова значи дека развојот на индустриската база и градењето безбеден и достапен енергетски систем се предуслови не само за домашен развој, туку и за консолидирање на рамноправен и реципрочен однос со САД. Индустриски активното Косово интегрирано во регионалните синџири на снабдување ќе има поголема тежина како стратешки партнер, зголемувајќи ја неговата економска и геополитичка важност во време кога САД се обидуваат да ги репозиционираат сојузниците во глобалниот систем на вредности.

Партнерството со САД не може да се гради само врз политички вредности и безбедност. Исто така, потребна е силна економска и индустриска основа што го прави Косово стабилен партнер и придонесувач во синџирите на снабдување и колективната безбедност. Во овој контекст, инвестирањето во домашната индустрија и обезбедувањето енергија како стратешки елемент не е само прашање на внатрешен развој, туку и геополитичка неопходност. Додека САД и ЕУ ги привлекуваат своите инвеститори од несојузнички земји кон домашните или пријателските пазари, Косово би можело да има поголема корист ако стане привлечно за важни инвеститори. 

Покрај тоа, одржливите и продлабочени односи со Соединетите Американски Држави бараат Косово да биде активен придонесувач во трансатлантската економска и безбедносна архитектура. Ова не може да се постигне без развиена индустриска база, што го прави Косово не само корисник на американска помош и поддршка, туку и ко-учесник во заедничките стратешки цели. Соединетите Американски Држави бараат партнери способни да ја поддржат преместувањето на производството, безбедноста на критичните резерви и регионалната стабилност. Косово мора да го изгради овој капацитет преку паметни и смели политики. Неуспехот да се дејствува ризикува не само зголемување на сметките за енергија, туку и неговата развојна иднина и неговиот капацитет да ја одржи својата тежина во стратешките сојузи. Успехот бара смело лидерство и кохерентни политики за суверена, индустриска и одржлива економија.

Авторот е професор по меѓународно право на Правниот факултет при Универзитетот во Приштина.