На изборите на 7 јуни, ЛВВ не победи, но „Третата Република“ на Албин Курти загуби!

Мојата заграда во насловот, гледана низ социолошка призма, станува љубопитна за скептичниот читател и затоа што го поместува целиот фокус од изборниот победник кон проектот започнат и политички идентификуван како „Трета Република“. Во оваа смисла, заградата не ја негира победата на ЛВВ на изборите на 7 јуни, но сугерира дека проектот на она што е познато како „Трета Република“, но кој сè уште не циркулира јавно како слоган, претрпел „тежок и сериозен удар“.

Кога го споменуваме аргументот за „сериозен и тежок удар“, нашата алузија се однесува на пролонгирањето на реализацијата на целите и амбицијата полека, но сигурно и со демократски средства, да се промени „архитектурата“ на сегашниот Устав на Ахтисари. Дека, рака на срце, време е јавно да се каже дека; таа стана исклучително тесна „кошула“, како за процесите, така и за сегашните динамични случувања што се случуваат во Косово и околу Косово. Значи, амбицијата и намерата да се започне со инсталацијата на овој проект, во споредба со изборите од 28 декември, кога ЛВВ доби 51.3% од косовскиот електорат, со изборите од 7 јуни веќе се чини дека се вратија два чекори назад.
Го велиме ова и затоа што идејата за започнување на инсталацијата и реализацијата на овој наратив, а некои би рекле дури и каузата и мисијата на Албин Курти, беше многу попогодна кога ЛВВ имаше апсолутна хегемонистичка доминација и супериорност на изборите на 28 декември, отколку сега кога има нехегемонистичка победа и со ограничени можности.

И ова непресметливо и несоодветно „соблекување“ од апсолутен хегемон на политичката сцена води кон „патеки“ на сомнеж и интересни дилеми на кои мора да им се дадат точни одговори. Прво, дека проектот за „Трета Република“ или не е сериозен и се користи само за „одржување“ на власта. Второ, дека ЛВВ сè уште не е подготвена сама да влезе во политичките „битки“ за да ја оствари оваа цел со национални амбиции. Трето, дека овој хегемонистички ентитет бара силен и кредибилен партнер за спроведување на оваа мисија, што за него е и во национален интерес. И четврто, дека Албин Курти, како иницијатор, чека поповолен момент што веројатно ќе се создаде по завршувањето на глобалниот „контролиран хаос“ што се случува низ целиот свет.
Според мене, бидејќи немаме точен одговор во овие напори, веројатно е дека овие опции или дури и (не)основани сомневања се намерно оставени отворени поради еден факт. А тој факт има врска со добро познатата тактика или стратегија кога хегемонистичкиот победник обично го прави тоа: „Еден изборен чекор напред, два политички чекори назад“. Што, во нашата сегашна политичка ситуација, би можело да се протолкува и како: „Уште еден мандат за лидерот, но еден чекор назад за Третата Република“ или „Еден чекор напред во добивањето легитимитет од изборите и два чекори назад во процесот на иницирање уставни промени“.

На 7 јуни, Косово му даде на Курти уште еден мандат за управување, но не и мандат за „Третата Република“.

Сега, ако тргнеме од чинот и фактот дека изборите во 2026 година произведоа повеќе или помалку идентична реалност, што подразбира нов веберијански „легитимитет“, каде што од лидерот се бара да обезбеди оваа победа (дури и да е „Пирова победа“!) да може да се трансформира во национален консензус, разбираме дека сме на вистинскиот пат за другите динамични предизвици што го очекуваат Косово, дури и на надворешен план...
Оваа хипотетичка стратегија изгледа малку утописка, но, со други зборови, косовските гласачи повторно ја изразија својата подготвеност да му веруваат на Курти како лидер, но не толку колку што тој очекуваше да му ја делегира реконструкцијата и почетокот на промената на сегашниот институционален поредок на Косово.

Дали „Третата Република“ наиде на „шајки во пластот сено“?

И ако сега го анализираме ад хок проектот за „Третата Република“, разбираме дека овој проект е предвиден, според мене, да се реализира во три фази: онаа на протест, која се идентификува со времето кога ЛВВ беше на маргините на опозицијата; онаа на владеење, која има врска со шестгодишниот период на држење на власт; и третата фаза, која има врска со почетокот на постепената имплементација на предметниот проект, кој се чини дека наиде на „шајка во пилата“ со јунските избори. Со други зборови, целиот институционален застој или политичките несогласувања што беа вештачки „произведени“ во овие осумнаесет месеци станаа тој „шајка во пилата“ за функционирањето на косовските институции.

Значи, јунските избори создадоа симптоматична ситуација, каде што граѓаните на Косово гласаа за продолжување на четвртиот мандат на Курти, но не му дадоа мандат за хегемонија на проектот „Трета Република“. Сепак, како што се вели, вистинскиот победник не е секогаш субјектот што ги добива изборите и станува хегемон на создавањето постизборни институции, туку субјектот или партијата што успева да ја освои довербата и „колективниот ум“ на граѓаните на една земја.

Но, апсолутна победа, на пример со над 60%, како што тврдеше или дури се надеваше ЛВВ, без сомнение целосно би триумфирала над проектот „Трета Република“. Овој факт не се случи, за среќа на опозицијата, бидејќи со таква апсолутна победа на ЛВВ, таа де факто и де јуре би се „пензионирала“ засекогаш.

Значи, релативната победа на ЛВВ, која на некој начин е „Пирова победа“, во оваа фаза од еманципацијата на косовското општество го прави невозможно она што во изборната социологија е познато како „културна и институционална хегемонизација“.

Затоа, според мое мислење, имам храброст да кажам дека „одисејата“ за проектот „Трета Република“ ќе продолжи дури и со констелации што произлегоа од изборите на 7 јуни. Ова значи дека овој проект, кој во „геополитиката“ на ЛВВ може да се смета за недовршена институционална револуција, доби значителна поддршка од граѓаните, но не и критичната изборна маса потребна за да се заокружи планираниот трансформативен циклус на Албин Курти.

Епилог

Според мене, ако изборите на 7 јуни се гледаат надвор од статистиката и мандатите, тогаш може да се тврди дека тие не произведоа класичен губитник ниту апсолутен победник. Тие повеќе ја „допреа“ границата на трансформативниот проект кон кој се стреми Албин Курти и на кој работи без престан, отколку губењето на самата LVV како тивок и (сè уште) ненајавен носител и артикулатор во јавноста.
Во оваа смисла, може да се каже дека Самоопределување победи како изборна сила, додека „Третата Република“ не успеа да добие статус на неоспорен општествен и институционален проект во умовите на Косоварите.

И токму оваа разлика помеѓу изборната победа и историската победа останува социолошки клуч за разбирање на вистинското значење на овие избори.

(Авторот е професор по социологија)