Експерт го обвинува СЈО за изјавите што ги променила

Вештакот предложен од одбраната на Хашим Тачи го заврши своето сведочење на судењето по обвиненијата против спроведувањето на правдата. Хелен Фрејзер изјави дека транскриптот од ChatGPT не бил неопходен за да се стигне до нејзиниот извештај, иако еден ден претходно го нагласи спротивното. Таа ги оправда своите изјави велејќи дека се чувствувала под притисок од прашањата на обвинителството.

Еден ден откако форензичкиот лингвистички експерт Хелен Фрејзер му рече на Специјалниот суд дека вештачката интелигенција играла клучна улога во нејзиниот извештај за аудио снимките што се користеле како доказ, таа во вторникот нагласи дека транскрипцијата на ChatGPT не била примарна основа на нејзината анализа.

Во случајот каде што Хашим Тачи, Хајредин Кучи, Башким Смакај, Исни Килај и Фадил Фазлиу се обвинети за кривични дела против спроведувањето на правдата, австралиската експертка рече дека изјавата дадена претходниот ден била дадена откако се почувствувала под притисок од прашањата на обвинителството. 

„Дали сега велите дека не рековте вчера дека резултатите од вештачката интелигенција не биле примарни или суштински за проценката?“, праша обвинителот Џошуа Хафец.

„Не, тоа е термин што го употребивте и ме притискавте да го прифатам“, одговори Фрејзер.

По овој одговор, обвинителот го праша: „Дали велиш дека лажеше вчера?“
Фрејзер го негираше ова.

„Не, не велам дека лажев... Ова беше дел од многу од прашањата што ги поставивте кога коментирав за вашата формулација и ме замоливте да одговорам со да или не. Но, понекогаш е тешко да се одговорат прашања со да или не и јас го прекинав прашањето и одговорив со да или не“, рече таа.

Обвинителката продолжи да поставува прашања за улогата на вештачката интелигенција во својот извештај.

„Дали ова значи дека не дадовте точни и вистинити одговори?“, праша обвинителот.

„Не, тие се вистинити“, одговори сведокот.

Откако обвинителството постојано се враќаше на користење на ChatGPT 5 за транскрибирање на снимките на Тачи, судијата Кристофер Госнел интервенираше, барајќи прашањата да се преместат на друга тема.

„Судот е способен да ги разбере вашите аргументи, недостатокот на конзистентност, па затоа не сум сигурен дека понатамошните објаснувања од сведокот би ни помогнале, па затоа само сакав да ве упатам во тоа. Јасно е каде одите“, рече судијата Госнел.

За време на сослушувањето, обвинителот Џошуа Хафец рече дека експертот анализирал само 8 од 348 аудио снимки прифатени како материјални докази во овој случај, што Фрејзер не го оспори.

„Значи, освен ако нема други аудио датотеки што сте ги примиле и слушале, а не сте ги снимиле во вашиот извештај, тогаш претпоставувам дека не знам ништо за преостанатите 97 проценти од аудио датотеките во овој случај. Можеме ли да го кажеме тоа?“, праша обвинителот Хафец.

„Да“, потврди сведокот Фрејзер. 

На првиот ден од сведочењето, Фрејзер изјави дека транскриптите на Специјализираното обвинителство не можат да се сметаат за доволно точни за судење, нагласувајќи дека материјалите што не се јасно слушаат или разбираат мора да бидат анализирани од лица со специфични вештини за нивно декодирање.