Со Дурмиши се разговара како осомничен за 40-милионскиот договор

Како осомничен, во средата со заменик-министерот за инфраструктура и животна средина, Хисен Дурмиши, разговараше специјален обвинител. По интервјуто рече дека ОЈП одлучила во корист на Министерството, но во истото решение овој орган утврдил дека договорот е склучен спротивно на законот.

Заменик министерот за инфраструктура и животна средина Хисен Дурмиши во средата во Специјалното обвинителство беше сослушан како осомничен за тендерот од околу 40 милиони евра за изградба на патот Приштина-Подујево.

Тој потврди дека бил интервјуиран, но нагласи дека е невин.

„Денеска одговорив на поканата на Специјалното обвинителство. Бев поканет како осомничен во случајот со проектот за изградба на патот Приштина-Подуево. Ова е главно почетна фаза и прашањата на обвинителот беа прашања за појаснување кои ги појаснив речиси сите што ги имаше обвинителот, за да докажам дека процесот за патот Приштина-Подуево бил редовен процес и дека работите таму се одвиваат динамично. дека сме испланирале и некако му ја објаснив на обвинителката мојата целосна чистота во целиот овој процес“, рече заменик министерот Дурмиши по излегувањето од интервјуто. „Станува збор за кривична пријава што е направена од економски оператор кој се жали во времето на склучување на овие договори, што е тотално неосновано.

Тој рече дека решенијата ги потврдила и Телото за преглед на набавки (ОЈН).

„Има и одлуки на ОЈП, документи кои се јавни и кои ја докажуваат нашата чистота во целиот овој процес. Затоа, едноставно беа некои појаснувања од обвинителот кои ги доби и сега чекаме“, рече Дурмиши.

Договорот за кој се покренаа сомнежи против заменик министерот Дурмиши е склучен во времето кога имало претставка во ОЈП. Такво нешто е спротивно на Законот за јавни набавки.

Иако Дурмиши е упатен на решението на БЈБ, токму таа одлука вели дека Министерството не требало да го потпише тој договор пред да заврши разгледувањето на жалбите.

Првично таков наод дошол вештакот што вештаче.

„Експертот дошол до заклучок дека за оваа набавна активност веќе се склучени договорите и се започнати работите, имајќи ги предвид штетите и јавниот интерес, кој смета дека е поголем доколку со оваа постапка се поништи договорот, отколку реевалуација и одобрување пристап за економскиот оператор кој се жали“, се наведува во документот на БЈБ. „Оттука, како такво, врз основа на овој факт, се смета дека е основано тврдењето на економскиот оператор-жалител во врска со горенаведените повреди, кој приговор го оквалификува како делумно основан, притоа препорачувајќи на комисијата за правна заштита дека одлуката на до договорниот орган да остане во сила“.

Со истиот правен основ, ОЈП одлучила во корист на одлуката на Министерството, но констатирала дека во овој случај службениците на оваа институција го прекршиле законот.

„Членот 23 (од Законот за јавни набавки yj) создава обврзувачки ефект, затоа потпишувањето договор и покрај крајниот рок и/или суспензивното дејство во случај на остварување на претставка претставува најмалку недостаток на професионална етика“, изјави Колеџот БЈП. нагласи .

За овој тендер извести и КОХА. Според извештајот, Регулаторната комисија за јавни набавки констатирала големи прекршоци на овој тендер, но и на два други тендери на ова министерство.