Дали српските цркви се „српски“? Критика за немудар избор

Овој весник на 12 и 19 септември објави текст во два дела на др. Бедри Мухадрит, историчар, за средновековните цркви и манастири во Косово. Дознава дека публикацијата била неинтелигентна и ќе објасни зошто.

Немам надлежност да ги испитувам учењата на др. Мухадри за историјата на овие градби. Сепак, мојата критика е ограничена на неговите заклучоци и не бара никакво побивање на таквите погрешни изјави.

Моја главна грижа, подеднакво, е и проекцијата на овие заклучоци во сегашната ситуација, што објективно се добива од насловот даден во написот: Присвојувањето од Србите на средновековните арбореални споменици на Косово *1. Затоа почнувам со контекстот во кој почнуваат овие зборови, пренесува КОХА.

Независноста на Косово е неповратна. Сепак, нејзините граѓани имаат повеќе причини за загриженост отколку пред години, бидејќи западните пријатели на земјата се поподелени, многумина бараат повеќе во разговорите со Белград, а некои ја поддржуваат идејата за размена на земјиште.

Навистина, во првиот став од својата прва статија др. Мухадри се жали токму што идејата за „натамошни горчливи отстапки“, надвор од планот на Ахтисари, повторно кружи.

И покрај тоа што останува главно сегрегирани во енклави, српското малцинство во Косово често е цел на непријателски демонстрации, а понекогаш дури и на напади. Овие грижи може да пораснат во бројки. Барем ова е веројатно од 1999 година, секогаш кога загриженоста за независноста на Косово или меѓународната позиција стануваше поостра, целта често беа верски објекти што ги посетуваа Србите.

Меѓу нив, Дечанскиот манастир – слика од црквата се појавува над насловот во првата статија – се чини дека возбудува одреден непријателство. За време на немирите во 2004 година, тој за малку ја избегнал судбината на црквата Левишка во Призрен; потоа претрпе неколку напади, нешто помалку сериозни; На неговите ѕидови или во близина често се испишуваат непријателски графити; фесат на земјиштето околу него сè уште трае, и покрај повторените судски одлуки во корист на манастирот; а работите за изградба на пат низ неговото заштитено подрачје неодамна започнаа, иако беа чисто нелегални, и набрзо беа стопирани поради таа причина. Понатаму, неговиот епископ беше жестоко критикуван од режимот на Вучиќ за неговото противење на размената на земјиштето. Овие монаси се чини дека се фатени меѓу два огна. Навистина, тие остануваат под директна заштита на НАТО.

Се враќам на написот на др. Мухадри. Станува збор за „главните христијански култни споменици, кои денес се сметаат за српски православни“*2. Наведени се шест, вклучувајќи ги манастирите Дечан и Грачаница, Патријаршијата и главните цркви во Призрен.

Накратко, тој тврди (1) дека „сите“ овие споменици биле изградени во текот на 13 и 14 век, врз темелите на претходните цркви; (2) дека вториве биле „илиро-арберски“ и „католици“; (3) дека Албанците од Косово тогаш биле католици; (4) дека Србите во тоа време „немале традиција на градење“*3. ; (5) дека затоа спомениците што ги гледаме денес се изградени од несрпско население; (6) дека, особено, „албански католички свештеник“ од Котор ја проектирал Дечанската црква и ја надгледувал нејзината изградба; (7) дека албанските племиња ги заштитувале овие споменици во последните векови и се однесувале како некогаш да биле нивни цркви.

Од нив Мухадри извлекува два заклучоци: дека овие споменици биле „узурпирани“ *4 од Србите и дека „не се доказ за српската култура“ *5.

Да ги сумираме сите негови учења (1-7). Дали ова овозможува да се зборува за „узурпација“?

Најлошата грешка на историчарите, анахронизмот, е да ги проектираме нашите категории и вредности во минатото. Поентата е дека војните за освојување и поробување сега се нелегални, а ограбувањето градови е воено злосторство. Но, во минатото овие однесувања беа легитимни и чести. Така, пишувајќи во 17 век, големиот правник Гроциј Постариот го признал правото да го ограбува градот кој не прифаќа предавање. Константинопол се спротивставил на христијанските војници и авантуристи предводени од Венеција во Четвртата крстоносна војна, во 1204 година, и бил отпуштен; се спротивставил на војската на Мехмет II Фатих, во 1453 година и бил ограбен. Би било анахроно – и затоа не само погрешно, туку и бесмислено – да се каже дека ова е криминално или сурово: современиците не го оценуваат како такво.

Ова е причината зошто никој не сака пленот на Венецијанците, сега главно во Свети Марко, да биде вратен во Света Софија, која тие темелно ја ограбија. И никој не тврди дека Света Софија – изградена од Јустинијан како најголема христијанска црква, претворена во џамија од Мехмет II, во музеј од Ататурк и назад во џамија од Ердоган – треба да се врати како црква.