L'unité de l'Occident commence chez soi

Il serait tragiquement ironique que l’Occident réussisse à transformer le jeu de Poutine en Ukraine en une défaite majeure, pour ensuite que ses démocraties libérales succombent face à l’ennemi intérieur.

La solidarité affichée lors des récents sommets de l’OTAN, des États-Unis et de l’Union européenne et du G7, alors que le président russe Vladimir Poutine continuait de combattre l’Ukraine, a révélé la résurgence de l’Occident. Les démocraties atlantiques ont répondu à l’invasion russe avec une unité impressionnante – et quelque peu inattendue – en armant l’Ukraine, en renforçant le flanc oriental de l’OTAN et en sanctionnant l’économie russe.

Au lieu de refuser les migrants, les États membres de l’UE ouvrent leurs portes à des millions de réfugiés ukrainiens. Le Congrès américain semble avoir redécouvert le comité bipartisan longtemps absent de Washington. Le théoricien politique Francis Fukuyama prédit même une « nouvelle naissance de la liberté » qui « nous sortira de notre situation difficile concernant le déclin de la démocratie mondiale », ajoutant avec espoir que « l’esprit de 1989 perdurera grâce à un groupe de courageux Ukrainiens ». .

Pas si vite. Les maux politiques qui affligent les démocraties atlantiques ne font peut-être plus la une des journaux, mais ils n’ont pas disparu. Même si l’invasion de la Russie est certainement un signal d’alarme pour l’Occident, personne ne devrait supposer que la perspective d’une nouvelle guerre froide guérira en elle-même les États-Unis et l’Europe de l’illibéralisme et du dysfonctionnement politique.

En fait, la guerre en Ukraine aura probablement des conséquences économiques généralisées qui alimenteront le retour de flamme politique. Il est donc impératif pour l’Amérique et l’Europe de continuer à se concentrer sur la remise de l’ordre dans leurs affaires tout en veillant à ce que la guerre reçoive les ressources et l’attention qu’elle mérite.

Dans l’Amérique de la guerre froide, la discipline politique créée par la menace soviétique a contribué à atténuer les conflits partisans en matière de politique étrangère. De même, aujourd’hui, la perspective d’une nouvelle ère de rivalité militaire avec la Russie ravive le centrisme bipartisan sur les questions de construction de l’État.

L’aile gauche du Parti démocrate ne réclame plus de coupes dans le budget de la défense ni d’un désinvestissement rapide et profond des énergies fossiles. Les ailes pro-armes et néo-isolationnistes du Parti républicain ont atténué leurs critiques à l’égard du président Joe Biden et se sont généralement ralliées à sa réponse à l’invasion russe.

Mais ce retour au bipartisme sera probablement de courte durée, comme ce fut le cas après les attentats terroristes du 11 septembre 2001 contre les États-Unis. En revanche, le bipartisme de la guerre froide reposait non seulement sur la menace soviétique, mais aussi sur un centrisme idéologique soutenu par une prospérité largement partagée au sein de l’Amérique.

Depuis lors, le centre politique américain s’est dépeuplé et la modération idéologique a cédé la place à une amère polarisation. Juste avant que la guerre en Ukraine n’attire l’attention du pays, les intellectuels américains débattaient de la possibilité d’une guerre civile. Et selon un sondage, 64 % des Américains craignent que la démocratie américaine soit « en crise et risque d'échouer ».

L’incertitude économique prolongée et les inégalités flagrantes constituent une grande partie du problème, le taux d’inflation américain le plus élevé depuis 40 ans augmentant le risque d’un retour à une politique de griefs illibérale. La hausse des coûts de l’énergie et de la nourriture est l’une des principales raisons pour lesquelles les taux d’approbation de Biden sont restés faibles malgré sa gestion ferme de la guerre en Ukraine.

À l’approche des élections de mi-mandat de novembre, le faible soutien républicain à Biden se traduira par une nouvelle rivalité partisane. Et même si l'aile néo-isolationniste du Parti républicain au Congrès est relativement silencieuse pour l'instant, elle bénéficie d'un fort soutien au sein de la base du parti et est susceptible de se réaffirmer alors que les sanctions occidentales contre la Russie nuisent aux consommateurs américains.

Compte tenu du risque de retour du populisme antilibéral américain, l’administration Biden doit de toute urgence continuer à faire avancer son programme national. Le financement des infrastructures, de l'éducation, de la technologie, des soins de santé et d'autres investissements constitue le meilleur moyen d'apaiser le mécontentement de l'électorat et de relancer le centre politique en difficulté du pays.

L’Europe doit elle aussi garder un œil attentif sur son front intérieur alors qu’elle se concentre sur sa réponse à la guerre en Ukraine. Alors que le centre politique de l’Europe est resté plus fort que celui des États-Unis et que l’UE a fait preuve d’une unité impressionnante face à l’agression russe, les tensions de la cohésion européenne se cachent juste sous la surface.

L'accueil somptueux que l'Europe réserve aux réfugiés ukrainiens pourrait déclencher des réactions négatives au niveau national à mesure que les coûts augmentent et que la perspective d'une réinstallation permanente se profile. Sevrer l’UE des combustibles fossiles russes nécessitera des investissements importants et pourrait conduire à des prix de l’énergie encore plus élevés, ce qui pourrait entraver la reprise économique de l’Europe après la pandémie de COVID-19. Et même si la Pologne et la Hongrie sont désormais des États de première ligne méritant le soutien des alliés, elles sont toutes deux toujours gouvernées par des gouvernements antilibéraux qui menacent les valeurs européennes fondamentales ; ils ne devraient pas être laissés pour compte.

Les Européens, comme les Américains, doivent continuer à travailler dur sur le renouveau interne. La restructuration économique et les investissements, la réforme de la politique d’immigration et de contrôle des frontières, ainsi qu’une plus grande intégration de la souveraineté dans la politique étrangère et de défense peuvent contribuer à consolider la solidarité et la légitimité démocratique de l’UE.

L’attaque brutale de Poutine contre l’Ukraine a contribué à relancer l’Occident. Mais les menaces intérieures qui pesaient sur la démocratie libérale, qui étaient centrales avant la guerre, nécessitent toujours une attention urgente, même au milieu des efforts déployés pour vaincre la tentative de la Russie de soumettre son voisin. Il serait tragiquement ironique que l’Occident réussisse à transformer le jeu de Poutine en Ukraine en une défaite majeure, pour ensuite que ses démocraties libérales succombent face à l’ennemi intérieur.

(Charles A. Kupchan, chercheur principal au Council on Foreign Relations, est professeur d'affaires internationales à l'Université de Georgetown et auteur de Isolationism: A History of America's Efforts to Shield Itself from the World (Oxford University Press, 2020). Le commentaire est rédigé pour le réseau journalistique mondial "Project Syndicate", dont "Koha Ditore" fait également partie.)