Transition électrique : le paradoxe du Kosovo

Naïm Bujupi

« Lorsque Rachel Kyte qualifie l'énergie de « monnaie universelle du développement », Vaclav Smil de « question de souveraineté », Fatih Birol de « condition préalable à la démocratie » et Barack Obama la place au cœur de la « sécurité nationale », alors son absence, comme l'ont averti Ban Ki-moon et Thomas Friedman, n'est pas simplement un échec technique, mais une menace pour les fondements mêmes de l'État. »

Ces citations résument brillamment le rôle multidimensionnel de l'énergie dans la société. Il ne s'agit pas d'un simple bien technique mesuré en kWh, mais d'un pilier central du développement économique, de la stabilité sociale et de la survie des États. En tant que monnaie du développement, l'énergie est essentielle à l'éducation, à la santé, au fonctionnement des industries et des services, au développement urbain et à la vie moderne en général. En matière de souveraineté, elle détermine le niveau d'indépendance d'un État dans la prise de décision stratégique et dans ses relations avec ses voisins ou partenaires internationaux. En termes de démocratie et de sécurité, son absence est directement source d'inégalités et d'insécurité sociale.

Au Kosovo, la situation du secteur électrique contraste fortement avec ces principes. Même si l'on admet une production électrique suffisante à certaines périodes, la question clé est : disposons-nous d'un approvisionnement stable, sûr et abordable pour tous ? Les statistiques sont inquiétantes : les consommateurs kosovars subissent en moyenne six coupures par an, d'une durée totale de plus de 6 heures par consommateur. Dans l'Union européenne, ce chiffre est d'environ 72 coupure par an et de 1.2 minutes au total. La différence est de plus de 90 fois en durée et de 48 fois en fréquence, ce qui témoigne clairement du dysfonctionnement du réseau de distribution et du manque d'investissement systématique dans sa modernisation.

Le réseau électrique du Kosovo repose principalement sur deux anciennes centrales, les centrales thermiques « Kosova A » et « Kosova B », qui fonctionnent au-delà de leur durée de vie nominale. Les pannes imprévues sont fréquentes, tandis que les révisions planifiées risquent toujours d'être retardées ou d'entraîner des arrêts d'urgence. En 2024, ces deux centrales représentaient plus de 80 % de la consommation totale d'électricité. En théorie, cela semble représenter une forte dépendance à la capacité nationale, mais en pratique, cela représente une dépendance dangereuse à des technologies anciennes, peu efficaces et hautement concentrées, ce qui rend difficile de compenser rapidement toute cette électricité sur le marché extérieur en cas de panne.

Un autre aspect critique est la fixation des prix. La KEK est contrainte de vendre l'électricité à un prix réglementé d'environ 30 €/MWh, un prix bien inférieur au prix réel du marché, qui, sur la bourse HUPX, considérée comme un marché liquide, dépasse en moyenne 100 €/MWh. Cet écart de prix ne constitue pas une aide au consommateur, mais une subvention cachée, qui nuit à tous : d'une part, elle empêche la KEK d'investir dans une maintenance adéquate et de nouvelles technologies, et d'autre part, elle la maintient dans une situation de dépendance et accroît sa dépendance aux importations coûteuses lorsque les centrales électriques sont hors service.

Plus inquiétant encore est la manière dont l'État, ou la classe politique, tente de justifier ce modèle dans le discours public, en promouvant l'idée que des tarifs bas profitent aux consommateurs. En réalité, ces tarifs encouragent la consommation abusive d'électricité et aggravent la précarité énergétique (dont le concept et la définition au Kosovo n'ont pas encore été définis), car ils ne créent pas les conditions pour que les consommateurs investissent dans l'efficacité énergétique, les nouvelles technologies liées aux énergies renouvelables ou, à terme, modifient leurs comportements. Parallèlement, la KEK ne génère pas d'excédents pour aider les familles dans le besoin et ne parvient pas à assurer l'autonomie financière nécessaire pour investir dans de nouveaux blocs. Le coût réel de cette politique intenable n'est pas réparti aujourd'hui ; il est laissé aux générations futures, qui devront faire face à un secteur défaillant et à des dettes héritées.

De plus, les efforts visant à développer de grandes capacités à partir de nouvelles sources renouvelables sont quasiment bloqués. Le processus d'enchères pour 100 MW d'énergie solaire est en suspens depuis deux ans, bien que le gagnant ait été annoncé depuis plus d'un an. La construction n'a pas encore commencé. La raison ? Peut-être est-ce dû à un modèle d'enchères défaillant (j'aimerais me tromper sur ce point), au fait que le prix le plus bas ne garantit pas nécessairement la certitude de finaliser la construction des générateurs solaires, alors que dans de nombreux pays, un modèle combiné (critères de prix et de qualité) ou des enchères avec un seuil de prix minimum ont été utilisés pour éviter les offres irréalistes. À cela s'ajoute une bureaucratie institutionnelle qui ne garantit pas l'efficacité des procédures après l'annonce du gagnant. Quant à la construction de grands générateurs à partir de sources renouvelables hors enchères, les investisseurs eux-mêmes font état de nombreuses difficultés, allant des retards dans la délivrance des permis municipaux et des approbations des ministères concernés, à l'insuffisance des capacités de raccordement au réseau de transport et de distribution.

Dans ce contexte, l'objectif de la Stratégie énergétique 2022-2031, qui prévoit la mise en service d'environ 1300 2031 MW de nouvelles énergies renouvelables d'ici 150, devient de plus en plus inaccessible. Cela signifie que le Kosovo devra mettre en service environ 2026 MW chaque année à partir de XNUMX. Cependant, au cours des trois dernières années, aucun projet majeur n'a été réalisé. Cela témoigne d'un profond manque de capacités institutionnelles et d'une absence de volonté politique pour faire avancer la transition électrique.

Même pour le secteur privé, et notamment pour les entreprises, cette transition est devenue impossible. Les entreprises, habituées aux tarifs subventionnés, ne sont pas préparées à la transition vers le marché libre, où les prix sont deux à trois fois plus élevés. L'absence de phase transitoire, où les tarifs réglementés se rapprocheraient progressivement des prix du marché, a créé un environnement fragile, où les augmentations de prix basées sur les prix du marché ne sont pas les bienvenues, tandis que la poursuite des subventions ne fait qu'aggraver la dépendance et entraver l'ouverture d'un marché de l'électricité durable au Kosovo.
Cela crée une contradiction majeure : d’un côté, l’État parle d’ouverture et de libéralisation du marché, mais de l’autre, il continue de contrôler et d’intervenir directement dans le secteur de l’électricité.

La solution est claire : la KEK devrait opérer sur un marché libre, en vendant l’électricité aux prix du marché. Les revenus perçus pourraient être transférés au budget de l’État et utilisés pour soutenir, par des subventions directes, uniquement les personnes réellement dans le besoin, comme les retraités, les familles bénéficiant de l’aide sociale ou d’autres consommateurs vulnérables. Cette approche garantirait la justice sociale, préserverait la concurrence et encouragerait de nouveaux investissements dans la production et le réseau électrique afin de s’adapter aux nouvelles capacités de production et à l’augmentation potentielle de la consommation induite par la croissance économique attendue. De cette manière, l’ERO pourrait également se concentrer sur sa mission principale, la surveillance du marché et la protection des consommateurs, et non sur la fixation artificielle des prix de l’électricité. Des fonctions telles que la fixation des tarifs du réseau de transport et de distribution restent nécessaires dans le cadre de la régulation des monopoles naturels, mais le prix de l’électricité devrait être fixé par le marché.

En fin de compte, le secteur de l'électricité au Kosovo reste l'otage d'un profond paradoxe : alors que le discours public évoque des réformes profondes et une transition du secteur électrique, en réalité, un modèle obsolète et non viable est maintenu. Sans réformes tarifaires profondes, sans véritable libéralisation du marché et sans investissements ambitieux dans de nouvelles capacités et infrastructures, la transition électrique sera douloureuse, voire impossible !

aussi Arberi 2 juillet 2026 Les représentants des entreprises se plaignent que l'électricité entrave leur développement.

Les citoyens continueront de payer des coûts toujours plus élevés, parfois sur leurs factures d'électricité, parfois sur le budget de l'État, pour un service qui demeure peu fiable et inadapté aux besoins du développement moderne. En fin de compte, c'est là tout le paradoxe de l'électricité au Kosovo : un système qui maintient les prix artificiellement bas, bloquant les investissements, entravant la libéralisation et retardant la transition elle-même. Sans prix réels, sans transparence pour le consommateur et sans décisions politiques audacieuses, la transition énergétique restera un slogan creux dans des documents stratégiques et des discours publics.

(L'auteur a près de 18 ans d'expérience dans le secteur de l'énergie, notamment dans des institutions publiques ainsi que dans le conseil auprès d'organisations locales et internationales.