-
Par:
Augustin Palokaj
- 24 mars 2025 07h00
- Partager à:
L'intervention de l'OTAN est le résultat de l'échec de processus prolongés visant à trouver une politique, non seulement dans le cas du Kosovo, mais aussi, auparavant, dans celui de la Croatie et de la Bosnie-Herzégovine. Ce fut une erreur politique constante de la part de la communauté internationale qui, pendant près de dix ans, a cherché une solution politique avec Milosevic, estimant que le dictateur serbe était un interlocuteur approprié.
Même si 26 ans se sont écoulés, l’anniversaire du début des frappes aériennes de l’OTAN suscite encore de nombreux souvenirs. Pour les Albanais du Kosovo, ce sont des souvenirs mitigés. Ils s’en souviennent comme du dernier lancement de la terreur serbe contre eux, mais aussi comme de la période d’escalade des crimes serbes sur le terrain.
En revanche, en Serbie, même après 26 ans, personne n’est disposé à accepter les raisons de l’intervention de l’OTAN. Les efforts continus de la Serbie, quel que soit le pouvoir en place, pour présenter l’intervention de l’OTAN comme une agression inutile s’inscrivent dans sa réticence à surmonter l’héritage du passé.
À cet égard, la Serbie compte également sur l’oubli de la communauté internationale et sur le fait que les jeunes générations du monde ne savent pas comment et pourquoi cette intervention a eu lieu. Belgrade se présente donc comme victime d’une « agression », sans toutefois mentionner les raisons qui ont conduit à cette intervention.
L’OTAN n’a pas décidé en vain et sans aucune raison d’attaquer les forces de Milosevic.
L'intervention de l'OTAN est le résultat de l'échec de processus prolongés visant à trouver une politique, non seulement dans le cas du Kosovo, mais aussi, auparavant, dans celui de la Croatie et de la Bosnie-Herzégovine. Ce fut une erreur politique constante de la part de la communauté internationale qui, pendant près de dix ans, a cherché une solution politique avec Milosevic, estimant que le dictateur serbe était un interlocuteur approprié.
Le résultat fut catastrophique. La Croatie, après de nombreux dégâts et pertes, a dû libérer elle-même son territoire occupé. Le prix de l’agression serbe en Croatie continue de se faire sentir aujourd’hui, avec des champs de mines qui n’ont pas encore été déminés et environ 1.600 XNUMX personnes disparues dont le sort reste incertain.
L'accord de paix pour la Bosnie-Herzégovine, conclu à Dayton et mettant fin à la guerre, a déchiré ce pays et récompensé ceux qui ont commis le génocide avec la formation de la Republika Srpska, donnant aux Serbes près de la moitié du pays avec le droit de prendre en otage chaque pas dans ce pays. Les conséquences sont encore visibles aujourd’hui, avec les appels de l’entité serbe à la dissolution de la Bosnie-Herzégovine en tant qu’État, alors que l’État est dysfonctionnel.
Alors que dans le cas du Kosovo, il y a eu beaucoup d'hésitations avant de lancer une intervention internationale et que les soldats et les paramilitaires serbes ont eu la possibilité de continuer leurs crimes contre les Albanais sans conséquences.
Il y a 26 ans, après que l'ancien envoyé spécial américain Richard Holbrooke soit revenu bredouille de Belgrade et ait déclaré au secrétaire général de l'OTAN, Javier Solana, que le dictateur Slobodan Milosevic avait refusé même la dernière demande de mettre fin à la campagne de nettoyage ethnique des Albanais du Kosovo, l'OTAN a donné l'ordre d'activation et les frappes aériennes de l'alliance ont commencé.
En intervenant au Kosovo, l’OTAN a tenu sa promesse envers la population albanaise et envers les dirigeants qui avaient accepté le compromis de Rambouillet. Il a également tenu sa promesse menaçante faite à Milosevic selon laquelle s'il n'acceptait pas cet accord, s'il ne démontrait pas sa volonté de mettre fin à la violence contre les Albanais et de retirer les forces serbes, une intervention militaire s'ensuivrait.
L’OTAN était confrontée à une perte majeure de crédibilité, tandis que Milosevic semblait ne pas croire qu’elle interviendrait. D’une certaine manière, avec cette intervention, l’OTAN a également voulu corriger les erreurs qu’elle avait commises en hésitant si longtemps à intervenir.
L’OTAN n’a pas commis les crimes de Prekaz, Recak, Izbica, Padalishte et Krusha. L’OTAN n’a pas placé les corps des Albanais assassinés dans des congélateurs pour les envoyer en Serbie et les enterrer dans des fosses communes, dans une tentative de cacher les traces des crimes.
Ces crimes ne peuvent et ne doivent pas être oubliés. Serbes, chaque fois qu'ils entendent des raisons et des théories de conspiration pour l'intervention de l'OTAN, depuis « des circonstances internationales défavorables » jusqu'à « la volonté de dissimuler le scandale de Bill Clinton avec Monica Lewinsky », qu'ils s'arrêtent un instant et pensent aux milliers de victimes civiles albanaises qui ont été tuées sur le pas de leur porte, à plus d'un million de personnes expulsées de leurs maisons, à des centaines ou des milliers de victimes transportées en Serbie et ré-enterrées dans des fosses communes à travers la Serbie.
L’intervention de l’OTAN visait à mettre fin à ces crimes, et non à punir qui que ce soit. Il s’agissait également d’une intervention visant à empêcher une répétition du génocide de l’ampleur de celui de Srebrenica, où, il y a 30 ans, plus de 8.000 XNUMX hommes bosniaques avaient été massacrés en quelques jours seulement.
L’idéal serait qu’il n’y ait pas eu besoin d’une intervention de l’OTAN. Mais c’est la Serbie qui n’a laissé aucune autre option. Et, bien que les États-Unis d’Amérique, en tant que pays leader de l’OTAN, aient été à l’avant-garde de cette opération d’intervention de l’OTAN, tous les pays membres y ont consenti et les pays européens y ont également participé. À l'époque, la population européenne soutenait fortement cette intervention, car elle était consciente qu'il fallait mettre un terme à une telle agression et aux crimes commis par la Serbie.
