Changeur de jeu

Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche constitue un tournant dans l’histoire des élections américaines. Cette élection n'était pas simplement une réaffirmation de la tendance des gens du monde entier à adopter le changement lors de la « super année électorale » de l'année dernière. Il s’agit d’un nouveau président doté d’un mandat clair qui entraînera sûrement des changements politiques conformes à son approche transactionnelle de la politique, du commerce et des relations internationales. Certains de ces changements pourraient être décisifs pour l’avenir du projet européen dans les Balkans occidentaux.
Les nominations à des postes clés montrent que Trump considère ce triomphe électoral comme une confirmation de sa conviction que le populisme sur les questions sociales, la création d'emplois, la sécurité des frontières, la fin des guerres, le commerce et la politique étrangère sous la devise « L'Amérique d'abord » est la voie à suivre pour le pays. pays et un moyen de dominer le système dirigé par les États-Unis sans être l’otage des alliés traditionnels et de certains engagements. Ses personnes nommées sont des individus qui croient en l’usage sélectif de la puissance américaine. D’une certaine manière, leur position fondamentale est qu’ils ne se soucient que des intérêts américains et que les autres ne devraient se soucier que d’eux-mêmes.

Des priorités changeantes

Entre-temps, le contexte géopolitique a radicalement changé depuis la dernière présidence de Trump, notamment sur les deux principaux fronts de la guerre russo-ukrainienne et au Moyen-Orient, sur le manque de leadership fort au niveau européen en raison des pertes électorales écrasantes des principaux pays. des élites en Allemagne et en France, la formation d'une alliance alternative - plutôt que l'adhésion à l'ordre international fondé sur des règles - de pays ayant une géographie et une population importantes, et une architecture internationale plus complexe et compétitive.

Un nuage de confusion plane donc sur l’avenir des relations américano-européennes. L’administration Obama a marqué le début d’un changement dans les priorités stratégiques américaines, passant de l’Europe à l’Asie et au Pacifique. Lorsque l’OTAN a été créée, les États-Unis comptaient de nombreuses personnes venues d’Europe ou qui s’y trouvaient à cause de la Seconde Guerre mondiale. C’est là que le libéralisme de la guerre froide s’est développé, façonnant l’idéologie qui a maintenu la cohésion de l’alliance.

On se souviendra de Joe Biden comme du dernier président euro-atlantique à la Maison Blanche dont la vision du monde a été façonnée par la guerre froide. L’équipe de politique étrangère de Trump a une vision du monde complètement différente. Ils voient l’Asie comme une scène centrale. Alors que l’Europe n’a plus la même importance, ni stratégiquement ni culturellement. Il s’agira d’un défi fondamental pour les Européens qui, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et la chute du mur de Berlin, considèrent leur relation avec les États-Unis comme une relation fondée sur des valeurs et des intérêts partagés, axés sur le collectif. la sécurité, l’état de droit, les droits et libertés humains fondamentaux et un système de libre-échange transparent et multilatéral.

Trois piliers de l'ordre européen actuel ont été remis en question : l'atténuation des différences entre l'Europe et les États-Unis, à travers la création de la communauté euro-atlantique ; adoucir la distinction entre affaires intérieures et extérieures, grâce à la politique d'approfondissement de l'UE ; atténuer la différence entre le centre et la périphérie, à travers la politique d’élargissement et de voisinage. L’UE doit réparer les piliers ci-dessus, dont un seul concerne sa coopération avec les États-Unis, tandis que les deux autres dépendent entièrement de la volonté des États membres de l’UE.

Les Balkans occidentaux à la croisée des chemins

Parmi les crises auxquelles l’Europe est confrontée, la sécurité est la plus urgente. Trump a promis de mettre fin à la guerre russe en Ukraine. Bien qu’il s’agisse d’un objectif souhaitable pour tous, les perspectives d’une paix ou d’un cessez-le-feu durable sont minces. Il reste donc à voir comment cet objectif pourra être atteint, quelles mesures seront prises et si la coordination avec les alliés européens sera maintenue ou non. Et surtout quel sera l’avenir de l’Ukraine.

Considérée à travers le prisme et la grille des conflits gelés ou inachevés en Europe, la façon dont cette guerre se terminera aura inévitablement un impact sur l’architecture de sécurité de l’Europe, y compris dans les Balkans occidentaux. Cela changera également la donne du projet d’intégration européenne. L’affaiblissement des relations euro-atlantiques n’augure rien de bon pour les Balkans occidentaux, où les États-Unis sont considérés comme le garant du périmètre de sécurité, tandis que les Européens sont allergiques au recours à la force. Cela implique la nécessité d'une vigilance accrue pour renforcer la capacité de dissuasion des troupes de la KFOR au Kosovo et de l'EUFOR en Bosnie-Herzégovine, deux points critiques pour la sécurité régionale.

Sous la première administration Trump, deux accords clés ont été signés dans les Balkans occidentaux : l'accord de Prespa, sur la question du nom entre la Grèce et la Macédoine du Nord, et l'accord de Washington, sur la normalisation économique des relations entre le Kosovo et la Serbie, qui garantissait au au moment même de la reconnaissance du Kosovo par Israël. Même si les accords mentionnés ci-dessus étaient importants pour la stabilité régionale, l’UE a perdu l’occasion d’ancrer les pays de la région dans son sein. Plus inquiétant encore est l'incapacité de l'UE à résoudre les conflits politiques et les questions de citoyenneté en Bosnie-Herzégovine et au Kosovo, qui sont essentielles au progrès régional. En particulier, la politique de l'UE à l'égard du Kosovo est fragmentée : 21 pays le reconnaissent, 5 ne le reconnaissent pas et la Hongrie suit sa propre politique. Cette division paralyse la capacité de l'UE à agir de manière cohérente pour résoudre le conflit entre la Serbie et le Kosovo et garantir leur adhésion à l'UE.

L’exercice par l’Occident d’une géopolitique sans valeurs, en guise de pacificateur, en l’absence du processus d’adhésion des Balkans occidentaux à l’UE, a permis aux dirigeants de la région de traduire les rivalités géopolitiques accrues en avantages de leur puissance. Les accords transactionnels, qu'ils soient motivés par l'obsession migratoire (Italie-Albanie), l'accès aux ressources naturelles (Allemagne-Serbie) ou l'industrie militaire (France-Serbie), sont quelques exemples qui montrent comment l'UE peut être « remodelée » à la suite de compromis. , au détriment de la démocratie et de l’État de droit dans les Balkans occidentaux. Ces actions sapent la capacité de l’UE à apparaître comme un acteur uni dans les Balkans occidentaux, donnant aux citoyens le sentiment qu’ils ne font pas partie de la famille européenne, mais de sa périphérie, où les problèmes se posent.

Il n’y a rien de pire en politique que de défendre un statu quo dysfonctionnel qui ne parvient pas à garantir la démocratie et la prospérité. Il y a une grande différence entre protéger les valeurs et protéger le statu quo par une fausse stabilité. Dans ce contexte, le retour de Trump à la Maison Blanche devrait être considéré comme un tournant dans la clarification des objectifs communs et de l’avenir du projet européen dans les Balkans occidentaux.

"L'heure de l'Europe est venue", déclarait fièrement le ministre luxembourgeois des Affaires étrangères, Jacques Poos, en 1991, alors qu'il dirigeait les efforts au nom de l'UE pour trouver une solution au conflit qui venait d'éclater dans l'ex-Yougoslavie. En fait, c’est la détermination des États-Unis qui a mis fin aux guerres et assuré la paix. Un quart de siècle s’est écoulé depuis la fin des guerres dans la région et l’UE n’a pas encore démontré sa capacité à ancrer les Balkans occidentaux dans l’UE. Changer la donne aux États-Unis nécessite l’accélération du projet européen dans les Balkans occidentaux. L’UE doit relever ce défi.

(Article publié pour le magazine 'Politique internationale et société')