Consensus de Copenhague vs. Le consensus de Pristina

Les Indonésiens ont alloué 10 pour cent du budget gouvernemental à l’éducation, puis ont modifié la Constitution pour y allouer 20 pour cent, et au final, rien n’a changé pour les étudiants. Sans le savoir, ils se sont laissés prendre au consensus de Pristina, qui consiste à croire que plus on investit d’argent dans un problème, moins le problème sera grave.

1.

Presque au même moment, il y a une vingtaine d’années, deux consensus sur le développement ont été établis. L’un est déjà connu dans le monde sous le nom de Consensus de Copenhague, et l’autre ne l’est pas encore dans le monde, mais nous l’appellerons Consensus de Pristina.

Le Sommet de Copenhague a été initié par le statisticien et économiste danois Bjorn Lomborg en 2004, sur la base d’un constat simple : il existe de nombreuses idées et de nombreuses analyses dans le monde, et il existe également de nombreux objectifs que les sociétés et les gouvernements veulent atteindre, mais il n’existe pas de système permettant d’évaluer quels problèmes devraient être traités et pourquoi. En 2004, Lomborg a réuni un groupe de huit lauréats du prix Nobel d’économie, ainsi que des experts de divers domaines, pour créer une liste des investissements les plus efficaces pour le monde. 

La cause directe, comme Lomborg l'expliquera dans son livre « Best Things First », fut le débat sur les Objectifs de Développement Durable de l'ONU jusqu'en 2030. Il y a constaté que dans les débats internationaux, on continue à dire « constamment dire oui » aux idées et aux définitions des objectifs et à atteindre ainsi 169 engagements en quatre mille mots du document final.

Le Consensus de Copenhague parviendra à prouver que, sur une liste de 169 engagements, se concentrer sur 12 d’entre eux avec une méthodologie basée sur les coûts et les bénéfices garantit que les effets de chaque dollar investi sont perçus avec un effet démultiplié.

Le Consensus de Pristina a été construit au début de ce siècle. Lorsque Bjorn Lomborg était à l'ONU pour condenser 169 engagements en 12, le Kosovo était sous l'administration de l'ONU, de la MINUK, et à cette époque, la croyance générale, tant à la MINUK que parmi tous les Kosovars, était que partout où un dollar est investi - santé, éducation, police, poursuites judiciaires, etc. - ce sera bon, car dans tous les domaines, il y a un besoin d'investissement après une décennie d'occupation et de guerre de la Serbie contre les citoyens du Kosovo. 

Le consensus à Pristina était que le pays avait besoin de plus d’aide financière. Le consensus de Copenhague a été que le monde doit être plus attentif à la destination de l’aide financière.

2.

Le Consensus de Pristina a connu des métamorphoses, tout comme le transfert de pouvoir de la MINUK aux institutions de la République, et a conduit à la formation de l’idée que tout problème au Kosovo peut être résolu en y investissant autant d’argent que possible. Le meilleur exemple a été et reste l’éducation : au cours des 20 dernières années, un consensus s’est établi sur le fait que la priorité du pays est de soutenir l’éducation, et chaque gouvernement s’est engagé à y allouer des budgets, à augmenter les salaires et à construire des écoles. Au cours de cette période, il est également apparu que l’écrasante majorité des enfants kosovars de 15 ans participant au test PISA (près de 80 pour cent) ne comprennent pas le texte qu’ils lisent.

Le Kosovo n’est pas le seul dans ce piège. Dans « Best Things First », l’exemple de l’Indonésie est donné. En 2001, le gouvernement a consacré 18 % de son budget à l'éducation. Quatre ans plus tard, le Parlement indonésien a modifié la Constitution pour exiger que 2005 % du budget soit consacré à l'éducation. Les dépenses consacrées à l'éducation ont ainsi doublé, passant de 45 milliards de dollars en 2.7 à 3.8 milliards de dollars aujourd'hui. L'Indonésie a augmenté le nombre d'enseignants de 11 millions à XNUMX millions en seulement XNUMX ans, faisant du pays l'un des pays où les effectifs par classe sont parmi les plus réduits au monde. Le revenu moyen des enseignants a également doublé. Une étude de renom a montré que, comme prévu, cela a amélioré la satisfaction des enseignants quant à leurs revenus et réduit le stress financier et la dépendance à un second emploi. Malheureusement, cela n'a eu aucun impact sur les résultats scolaires des élèves.

3.

Les Indonésiens et d’autres grands pays, dont le plus grand, l’Inde, ont adopté la mode du tournant du siècle et sa révolution technologique. L'idée qui avait été lancée à l'époque était « un ordinateur portable par élève », et l'Inde a commencé à produire les ordinateurs portables les moins chers du monde pour atteindre l'objectif d'équiper chaque enfant de nouvelles technologies. Cela n'a pas fonctionné non plus. Et puis les tablettes sont arrivées, et ici, dans certaines régions de l'Inde, un problème logique s'est posé : il ne s'agit peut-être pas de technologie en tant que « matériel » (ordinateur portable ou tablette) mais de technologie en tant que « logiciel », comme les programmes d'exploitation et d'application. Et certaines régions de l'Inde sont désormais connues pour leurs étudiants brillants, notamment en technologie de l'information, car un logiciel a été développé pour chaque tablette qui « comprendrait » l'étudiant, ses compétences et ses connaissances, et sur cette base, créerait un programme spécial, réalisé avec une technologie de l'information puissante pour promouvoir son éducation.
Aujourd'hui, ce logiciel est disponible pour tous les pays du monde qui souhaitent éduquer leurs enfants au-delà du simple concept « plus il y a d'argent, plus il y a de musique ».

Des solutions similaires existent dans le cadre du Consensus de Copenhague pour une série de problèmes qui, une fois résolus, changent radicalement la vie des gens. Mais pour trouver des solutions, il faut partir du postulat initial : il y a beaucoup de problèmes, il y a encore plus de propositions pour trouver des solutions, mais la seule façon de les résoudre efficacement est de les transformer en priorités sur une liste restreinte et avec une évaluation claire que dans le rapport coût-bénéfice, l'effet social est beaucoup plus grand.

4.

Alors que le Kosovo entre dans le deuxième quart du 21e siècle, l’une des mesures conceptuelles les plus importantes qu’il pourrait prendre serait peut-être d’abandonner le consensus de Pristina, selon lequel plus on investit d’argent dans un problème, moins le problème sera grave. 

Non, plus d’argent dans ce système éducatif ne changera pas l’éducation.

Non, même un milliard d’euros investi dans une nouvelle autoroute, comme modèle de développement économique pour ce siècle, ne changera pas l’économie. Et aucune somme d’argent supplémentaire dans le système énergétique actuel construit sous le socialisme ne changera la sécurité énergétique du pays.

Et non, même plus d’argent dans ce système judiciaire et de poursuites ne changera pas le système de l’État de droit.

Peut-être faudrait-il saluer le consensus de Copenhague, en posant d’abord une simple question aux experts, aux politiciens, aux penseurs et aux observateurs : quelles questions mériteraient une attention prioritaire et un changement urgent dans l’approche des investissements ? La deuxième étape, naturelle, consiste à résoudre trois des cent problèmes qui se posent, car une société qui réussit à en résoudre trois trouvera ensuite un moyen de résoudre les trois suivants.