Même si les pays européens sont de plus en plus habitués à s’appuyer sur les États-Unis, cette Amérique, de plus en plus repliée sur elle-même, ne semble pas être une source de stabilité cette fois-ci. Dans le même temps, alors que des fissures apparaissent déjà dans les relations de l'Europe avec ses voisins et même entre les pays de l'UE, la Chine est déjà prête à utiliser la fissure qui les sépare et à l'approfondir encore davantage. Ainsi, s’il est impératif de gagner la bataille contre le COVID-19, il est tout aussi important pour l’Europe libérale de gagner la bataille de son discours.
Non seulement la COVID-19 a provoqué une crise de santé publique mondiale, mais elle accélère également une lutte acharnée géopolitique autour du récit et de la politique de la pandémie. Les États des Balkans constituent le dernier champ de bataille.
D’une part, l’Union européenne fait progresser l’agenda du libéralisme et de la solidarité européens. D’un autre côté, l’acteur relativement nouveau dans la région – la Chine – progresse et étend son influence, en particulier dans les démocraties nouvelles et moins consolidées des Balkans occidentaux, mais aussi dans les nouveaux membres de l’UE. -'s.
Public cible : les cœurs et les esprits des peuples d’Europe.
Évidemment, cette crise peut être définie de plusieurs manières. Il s’agit d’un problème de santé urgent, tant au niveau mondial que national. Elle est également interprétée comme une crise économique mondiale, de nombreux analystes faisant des analogies avec la dépression qui a suivi le krach boursier de 1929. Et la troisième définition clé concerne l'effet de la pandémie sur les démocraties et autres systèmes politiques du monde entier. ainsi que sur les relations entre les puissances mondiales, avec un accent particulier sur les États-Unis d'Amérique, l'UE et la Chine. Cette définition permet de distinguer des récits contradictoires et leurs implications politiques dans la gestion de la crise du COVID-19.
La Chine a du mal à définir l’urgence de santé publique comme quelque chose de plus qu’une pandémie ; le présente comme un test pour les États. Preuve d’efficacité et de capacité à faire face au virus. Un test dans lequel la Chine, et par extension, les régimes autoritaires et les démocraties antilibérales, obtiennent de meilleurs résultats que les démocraties libérales occidentales. Les autorités chinoises ont avancé un discours qui présente la démocratie comme inférieure au système de gouvernance autoritaire de la Chine. Dans les manuels scolaires chinois, on peut trouver l’affirmation selon laquelle la démocratie libérale multipartite est inadéquate, partisane et source de division. En revanche, le système de gouvernement chinois à parti unique, poursuit le récit, est efficace et ne laisse aucune place aux luttes intestines et au populisme.
Ce n'est pas une nouvelle idée. On peut même aller jusqu’à Platon pour chercher des arguments discréditant les manières de gérer le COVID-19 par les démocraties libérales. Pékin avance un argument apparemment convaincant ; la plupart des pays les moins performants sont en fait les démocraties libérales occidentales telles que : les États-Unis d’Amérique, l’Italie, l’Espagne et le Royaume-Uni. Dans le même temps, de nombreux États autoritaires, ainsi que des démocraties antilibérales ou défectueuses, comme la Chine, le Vietnam et certains États des Balkans, ont fait preuve d’une grande réussite dans la gestion de la pandémie. D’après leur score à l’indice de sécurité sanitaire mondiale, on pourrait s’attendre à ce que les États des Balkans aient plus de mal à faire face à cette urgence. Cependant, les données collectées par le programme Europe du Sud-Est d'ELIAMEP suggèrent une gestion nettement plus efficace de la crise, tant en termes de cas que de décès.
Cette thèse troublante fournit des arguments convaincants qui soutiennent les arguments en faveur de l’autoritarisme ; arguments que la République populaire de Chine a régulièrement utilisés. En outre, la Chine a aidé les États de la péninsule balkanique et s’est présentée comme une alternative solide et fiable à l’UE et aux États-Unis.
La réticence initiale de l'UE à fournir une aide globale pourrait potentiellement renforcer la voix de ceux qui cherchent à saper la démocratie dans la région.
Cependant, il existe de nombreuses raisons pour lesquelles cet argument de « l’efficacité autoritaire » peut être considéré comme une fausse piste. Peut-être qu’ici, il ne s’agit pas tant de démocratie que de politiques boiteuses. Certains États ont tardé à réagir, craignant une sanction électorale contre une population toujours peu convaincue de la menace que représente la pandémie. D’autres sont convaincus qu’ils peuvent faire face à l’augmentation rapide des cas, grâce à leur économie solide et à la capacité suffisante de leurs systèmes de santé. Certaines démocraties semblent avoir payé le prix fort pour ne pas avoir choisi de bouleverser leurs valeurs libérales.
Cependant, il existe également des exemples de réussite, comme à Taiwan, au Japon et en Corée du Sud, qui suggèrent que les systèmes démocratiques peuvent être rendus imperméables à de tels risques grâce à des réformes et à une préparation.
Les efforts de la Chine pour changer le récit de la crise et exercer une influence en Europe grâce à la « diplomatie du masque » servent à exporter son idéologie : l’autoritarisme. Les nouvelles démocraties des Balkans ont toujours été considérées comme ambivalentes à l’égard de la démocratie. L’indice Freedom House les classe comme partiellement libres, car les nombreuses conséquences des guerres yougoslaves continuent de bouleverser l’éventail politique et public et la vie de leurs citoyens. Et la Chine propose des offres avantageuses à tout autocrate entrant dans les Balkans.
L’UE exige le respect de normes difficiles à respecter pour chaque aspect de la gouvernance. Ainsi, il serait plus facile pour les hommes politiques de se tourner vers un nouveau partenaire qui, évidemment, ne critiquera pas la violation des droits de l’homme, n’exigera pas de transparence et, peut-être plus important encore, se montrera disposé à investir massivement pour ses partenaires.
Dans certains pays, il n’existe aucun terrain fertile pour une quelconque influence chinoise. Le gouvernement espagnol, par exemple, a rejeté « l’aide » chinoise. En revanche, d’autres pays se sentent abandonnés par l’UE et l’Occident et semblent plus ouverts. La Croatie, la Bosnie-Herzégovine, la Serbie, la Grèce ou encore l'Italie ont reçu des dons d'équipements et une aide de la Chine.
Le président serbe Aleksandar Vučić est même allé jusqu'à déclarer que la solidarité européenne n'existe pas et que la Chine est le seul pays qui peut aider la Serbie en dénonçant l'insuffisance de l'aide financière de l'UE. En Italie, les appels à l’aide n’ont pas été entendus par les autres États membres, la Chine ayant proposé son aide à un pays où, selon une enquête récente, plus de 40 pour cent de la population souhaite quitter l’UE.
On ne peut que spéculer sur l’intention ultime de la politique chinoise. Ils sont généralement qualifiés d'exercice de « soft power » visant à sécuriser un terrain à travers le monde et, dans le contexte actuel, à détourner l'attention des lacunes de sa propre gestion de la crise, notamment dans la région de Wuhan. De telles politiques peuvent également être attribuées à la tentative de ses dirigeants d’élever son statut de puissance mondiale auprès de son public national.
En d’autres termes, la « diplomatie des masques » et le ternissement de la démocratie occidentale doivent être coordonnés avec les intentions de la Chine, tant sur la scène intérieure qu’étrangère.
Cependant, qu’il s’agisse ou non d’une stratégie à long terme, l’attrait croissant de la Chine, non seulement en tant que partenaire économique fiable, mais surtout en tant que modèle alternatif de gouvernance qui réussit là où la démocratie échoue, est alarmant.
La Chine semble provoquer une fracture entre les États européens. Et pire encore, cela remet en cause les idéaux mêmes de la démocratie. Le lien est peut-être fabriqué et les preuves font allusion à des conclusions différentes, mais l’autoritarisme et la Chine restent tentants, surtout en période de désespoir, comme celle récemment provoquée par le COVID-19.
Aussi inquiétant que cela puisse paraître, la Chine semble gagner la bataille pour s’approprier le récit de la pandémie. L’Europe doit s’unir pour lutter contre le virus.
Même si les pays européens sont de plus en plus habitués à s’appuyer sur les États-Unis, cette Amérique, de plus en plus repliée sur elle-même, ne semble pas être une source de stabilité cette fois-ci. Dans le même temps, alors que des fissures apparaissent déjà dans les relations de l'Europe avec ses voisins et même entre les pays de l'UE, la Chine est déjà prête à utiliser la fissure qui les sépare et à l'approfondir encore davantage.
Ainsi, s’il est impératif de gagner la bataille contre le COVID-19, il est tout aussi important pour l’Europe libérale de gagner la bataille sur son discours.
(Iakovos Tsalikoglou est assistant de recherche, tandis que Panagiotis Paschaldis est partenaire de recherche dans le programme ELIAMEP Europe du Sud-Est. Ce programme a suivi de près tous les développements liés au COVID-19 dans n'importe quel pays de la région des Balkans. Le projet correspondant « Balkans COVID -19 : Mapping and Response Analyslis » (https://www.eliamep.gr/en/topics/southeast-europe-programme/), a été lancé en avril 2020 et a créé une carte interactive mise à jour quotidiennement avec des informations qualitatives. et des données quantitatives. Cet aperçu fait partie de la série d'analyses visant à élargir le spectre de l'étude pour influencer cette situation d'urgence dans la région)
