Encore un déni d'un droit

L'éventuelle non-adhésion du Kosovo au Conseil de l'Europe sera une occasion manquée d'offrir aux citoyens du Kosovo la possibilité de demander justice au niveau d'une Cour européenne des droits de l'homme. Le conditionnement injuste imposé par la loi et l'association prive en réalité la majorité de la population du Kosovo du droit de défendre ses droits fondamentaux devant un tribunal européen. Pendant des années, on nous a refusé la liberté de circulation, pendant des années on nous a refusé l'accès à Strasbourg. Je chante ma bouche pleine de respect des droits et libertés

Je n'aurais pas pensé qu'après l'adoption du "rapport Bakojanis" à l'Assemblée parlementaire KiE, quelqu'un se souviendrait d'y introduire de nouvelles conditions pour l'adhésion du Kosovo. 

Et ce fait ne semble prouver que ma naïveté et le fait que je ne comprends pas la politique étrangère européenne – parce que, honnêtement, je ne sais pas s’il en existe une. Mais ce qui m'inquiète le plus dans ce processus d'adhésion ou non du Kosovo au Conseil de l'Europe, c'est que la pression accrue vient des deux pays qui l'avaient lancé toute l'année, avec la proposition d'un plan pour parvenir à un accord de normalisation entre le Kosovo et la Serbie.

Les représentants de ces mêmes pays ont été témoins de l'échec de leur projet lorsque Borrell et Lajcak, sans les consulter ni les consulter, ont accepté les conditions de la Serbie. Une situation mieux décrite par le professeur Marc Weller : 

"Ce sont les médiateurs de l'UE qui ont brusquement rompu cet accord, au moment où le Kosovo était prêt à l'accepter. Les deux parties avaient souligné lors de la réunion tenue le 27 février dernier à Bruxelles qu'elles étaient d'accord avec les formulations d'un nouvel accord fondamental selon le modèle allemand. Lors de la prochaine réunion, à Ohrid, le 18 mars 2023, les parties devaient approuver formellement l'accord de base et l'annexe de mise en œuvre, éventuellement suivies d'une conférence formelle de signature qui se tiendrait à Paris. Cependant, dès le début de la réunion d'Ohrid, la Serbie a déclaré qu'elle ne signerait en aucun cas quoi que ce soit avec le Kosovo. 

Au lieu d’insister sur la signature et de faire pression sur la Serbie dans cet objectif, comme le Kosovo l’espérait, l’UE a simplement accepté cette demande. Les interlocuteurs de l'UE ont trouvé le moyen de déclarer que la Serbie avait au moins approuvé le texte par rapport à l'UE. La Serbie pouvait donc insister sur le fait qu’elle n’était d’accord sur rien concernant le Kosovo. De plus, au lieu d’accepter que les traités soient respectés dans leur intégralité, le président Vučić a prévenu qu’il choisirait quelles obligations supposées il mettrait en œuvre, si elles existaient. Le Kosovo, en revanche, devrait d'abord régler la question de l'association/communauté.

Mais l'absence de signatures des deux parties dans l'accord a éliminé l'élément essentiel de l'accord sur lequel le Kosovo s'appuyait - la reconnaissance de facto promise avec l'établissement de relations entre les parties sur les principes de la Charte des Nations Unies, comme cela a été clairement indiqué dans l'accord. Cela était essentiel pour le Kosovo, car la reconnaissance de facto par la Serbie devait débloquer la reconnaissance par les cinq États de l'UE non reconnaissants qui n'ont pas encore reconnu le Kosovo. En revanche, cela aurait été une condition préalable à la campagne du Kosovo pour l'adhésion à l'UE quelque temps plus tard".

Après un échec, une pression ponctuelle

Il n’y a donc pas d’accord signé. La Serbie a déclaré sans équivoque qu'elle ne signerait pas d'accord avec le Kosovo et qu'elle pouvait en outre choisir quelles choses mettre en œuvre ou non. Et au lieu de faire pression sur la Serbie, le Kosovo a encaissé les sanctions. Parce qu'il ne voulait pas retirer les forces de police des communes du nord. Et les sanctions sont restées en vigueur, même après l'attentat terroriste de Banjska, dirigé par Radoiçiqi, mais pour lequel, même huit mois après l'événement, il n'existe toujours pas de rapport officiel. 

Pourquoi? 

Il est tout à fait erroné que, dans un État qui définit le ministère public et les institutions judiciaires comme indépendantes, la population reste sans information sur cette attaque terroriste et sur les mesures qui sont ou devraient être prises. Il est clair que les délais légaux ont encore du temps à écouler, mais cela ne semble pas avoir à voir avec les délais légaux mais avec des pressions politiques venant de l’extérieur.

Alors que s’est-il passé ces dernières semaines. 

Des déclarations ont été entendues de la part de la France et de l'Allemagne selon lesquelles le Kosovo devrait adopter le statut de l'Association constitutionnelle pour remplir cette condition d'adhésion au Conseil de l'Europe. 

Le gouvernement ne peut pas soumettre des projets de documents à la Cour constitutionnelle, mais seulement des actes approuvés. Le gouvernement n’a pas élaboré le projet de statut et ne l’a donc pas examiné et approuvé. Si le document sur lequel insistent les Franco-Allemands est celui sur lequel la Présidente Osmani a exprimé des réserves et compte tenu de sa profession d'avocat, alors ce document ne devrait pas être approuvé par le Gouvernement, sans être éclairci par des dilemmes et des réserves. . 

Ceci d’abord. Deuxièmement, qu'ont à voir les négociations avec l'adhésion au Conseil de l'Europe ? Il existe deux processus distincts et certains organismes représentent un nombre différent d'États impliqués dans ces processus, tandis que d'autres organismes ont leur siège dans deux villes différentes. 

Si ces processus étaient liés les uns aux autres, ceux qui exercent des pressions sur le Kosovo devraient alors traiter avec la Serbie, qui continue d'entraver l'adhésion du Kosovo aux organisations internationales, y compris le Conseil de l'Europe. Ainsi, si pour le Kosovo le statut d'association est une obligation venant d'Ohrid, c'est aussi une obligation pour la Serbie de ne pas faire d'obstruction. Même s’il faut faire preuve de bonne volonté, pourquoi la Serbie n’agit-elle pas en premier ?

Et tant que le Kosovo sera critiqué et soutenu pour le mur par des sanctions qui, si les émissaires des pays européens ne le savent pas, ont causé beaucoup de tort aux organisations de la société civile qui mettent en œuvre des projets financés par l'UE, la Serbie ne devrait jamais diluer ses relations avec la Russie et la Chine. Au contraire, il continue de les faire grossir en jouant au jeu du chantage. Ce qui est choquant dans cette situation, c'est qu'il est possible que les Européens et les Américains croient encore qu'ils peuvent reconquérir la Serbie à l'Occident en l'attirant avec de l'argent. N'ont-ils pas encore réalisé que la Serbie joue le jeu de main de maître, prend l'argent de tout le monde et reste la petite sœur de la Russie.   

L'éventuelle non-adhésion du Kosovo au Conseil de l'Europe sera une occasion manquée d'offrir aux citoyens du Kosovo la possibilité de demander justice au niveau d'une Cour européenne des droits de l'homme. Le conditionnement injuste imposé par la loi et l'association prive en réalité la majorité de la population du Kosovo du droit de défendre ses droits fondamentaux devant un tribunal européen. Pendant des années, on nous a refusé la liberté de circulation, pendant des années on nous a refusé l'accès à Strasbourg. Je chante la bouche pleine de respect pour les droits et libertés.

Un rapport plutôt scandaleux

Le 3 mai est paru le rapport de Reporters sans frontières, selon lequel le Kosovo est tombé du 56ème au 75ème rang du classement de la liberté de la presse. Et bien sûr, cela a fait beaucoup de bruit et on a parlé des raisons qui ont amené le Kosovo à ce niveau. . 

Le jour de la publication du rapport, Eraldini a interviewé le rédacteur en chef du document, Pavol Szalai, et lui a posé une question directe : 

KOHA : Cette partie est-elle obsolète, vous devrez donc la mettre à jour dans le prochain rapport, car je l'ai effectivement lue et elle dit que le gouvernement et les partis politiques sont ceux qui ont donné de l'argent à certains médias, qui est distribué de manière non transparente et sur une base partisane. Je cherchais la référence, qui exactement ? Quelles institutions distribuent cet argent de manière partisane, comme vous le dites, sans transparence ?

SZALAI : Eh bien, il existe encore des contrats entre les médias et les municipalités. Le mot « Government » en anglais désigne également le gouvernement local et toutes les institutions publiques. Voilà donc le sens.

Et le rapport a été rectifié (Les médias sont principalement financés par les revenus publicitaires du secteur privé, et parfois soutenus par les autorités municipales ou les partis politiques), tandis que Szalai explique : « Le score de chaque pays dans l'Indice est déterminé par des données collectées via une méthode qualitative. (questionnaires remplis par un panel de journalistes et d'experts des médias du pays) et la méthode quantitative (nombre de violations de la liberté de la presse). Sur la base des points de chaque pays, son classement dans l'indice est déterminé". 

Je ne connais pas le panel de journalistes et d’experts des médias du pays. Comme chaque année, cette année aussi, la véritable paternité du rapport est restée confidentielle, même si le style et l'enchaînement des problèmes ne compliquent pas la découverte de qui se cache derrière le texte du rapport.

Avec les termes qu'il a laissés derrière lui et avec le fait que pour la première fois après de nombreuses années, un tel rapport est corrigé non seulement pour le bien des yeux, il n'a pas fait honneur au Kosovo. Les médias du Kosovo ne peuvent pas tous être inclus dans un ensemble de définitions généralisées.

Le problème est bien plus profond qu’il n’y paraît à première vue.

* * *

En attente de la décision sur KiE. S'ils décident de ne pas nous accepter là-bas, ce sera une continuation du déni d'un droit dont jouissent d'autres, parce que, entre autres, ils n'ont pas d'affaires avec la Serbie.

[email protected]