OpEd

Un soutien au plan euro-américain

Depuis le processus Ahtisaari qui a abouti à la déclaration d'indépendance du Kosovo, il s'agit de l'effort international le plus sérieux pour résoudre la question des relations entre le Kosovo et la Serbie. Le plan apporte des innovations de forme et de contenu qui placent les négociations Kosovo-Serbie au niveau de négociations entre égaux. Mais le plan apporte aussi de grands défis qui demandent beaucoup de travail, de créativité et d'unité politique

1.

Depuis le 20 janvier de cette année, le Kosovo et la Serbie sont entrés dans un nouveau processus de négociation. Les deux parties ont été invitées à réagir et à accepter le nouveau cadre de négociation en dix points. Ce cadre a été initialement présenté en septembre de l'année dernière sous le nom de plan Scholz-Macron, ou allemand-français, ou franco-allemand, en décembre il a été présenté par J. Borell aux États membres de l'UE et transformé en plan européen, et à partir du déclaration de l'envoyé américain Escobar au cours de ce mois, il s'agit d'un plan conjoint euro-américain.

Depuis le processus Ahtisaari qui a abouti à la déclaration d'indépendance du Kosovo, il s'agit de l'effort international le plus sérieux pour résoudre la question des relations entre le Kosovo et la Serbie.

Du processus Ahtisaari jusqu'en 2022, un concept de négociation a été développé dont les principes, la méthodologie et l'objectif n'étaient pas clairs. Il s'appelait le processus de Bruxelles, avait des réalisations modestes et a été initialement entrepris dans la conviction (erronée) qu'il est important de commencer par un accord et ensuite, d'une manière ou d'une autre, les choses avanceront d'elles-mêmes. Ensuite, il a été pris avec la conviction (erronée) que puisque le premier plan avait échoué, il valait mieux procéder à l'échange territorial-ethnique du Kosovo, puis poursuivre le processus de négociation pour la partie restante et indivise du Kosovo.

2.

La nouveauté du nouveau processus réside dans les dix points qui ont été présentés aux deux parties plus tôt. Ce sont des innovations dans la forme et ce sont des innovations dans le contenu.

Dans la forme, il y a dix points qui, selon les Cinq, ne sont plus à discuter. Ils constituent donc un cadre non négociable pour les deux parties. La réponse qui est maintenant attendue des parties à partir du 20 janvier n'est pas ce qu'il faut ajouter pour supprimer de la proposition, mais - si les parties sont d'accord - comment développer le processus de négociation ultérieur. Une telle chose n'est pas nouvelle pour les processus de négociation passés : les négociations tenues à Rambouillet en 1999 avaient des principes directeurs non négociables, et même celles de Vienne sous la direction du président Ahtisaari n'ont pas commencé sans approuver au préalable les principes directeurs non négociables par les Cinq (y compris la Fédération de Russie). Mais nous avons déjà une nouveauté, car après dix ans de négociations au résultat très modeste (pour utiliser le vocabulaire diplomatique), les principes qui déterminent le contenu du processus de négociation ont été présentés.

Et cela concerne aussi le contenu. Les points du Plan euro-américain déterminent que le cadre des négociations est celui entre les deux États qui normaliseront les relations entre eux, n'ayant pas la reconnaissance mutuelle comme point de départ ou comme obligation. C'est un saut conceptuel par rapport à la confusion créée dans le processus de Bruxelles depuis le premier accord, avec l'ambiguïté "constructive" qui laissait croire que le statut du Kosovo serait encore à négocier. C'est également un pas en arrière par rapport à l'accord global juridiquement contraignant (et comme les présidents Trump et Biden et le secrétaire Blinken l'ajouteraient) axé sur la reconnaissance mutuelle entre le Kosovo et la Serbie.

Cependant, dans le cadre en 10 points, il est clair que le contexte des négociations pour parvenir à l'accord de normalisation est celui de deux sujets avec leurs propres personnalités juridiques distinctes, des voies d'intégration distinctes dans la famille européenne, euro-atlantique et mondiale. C'est une table de négociation entre deux égaux.

3.

Un tel contexte est important pour beaucoup de choses, mais il est crucial pour le futur processus de négociation, car au cours des dix dernières années, le principe ad hoc consistant à créer une solution pour chaque problème sous une forme particulière a été appliqué. A l'avenir, la réglementation des questions comme les plaques d'immatriculation (pour prendre l'exemple le plus criant) sera soumise au principe du respect mutuel des autorités étatiques et non à des négociations interminables pour inventer de nouveaux détails de solutions ad-hoc (comme " autocollants", quand et comment ils seront utilisés, etc.).

Mais, bien que des questions telles que les plaques d'immatriculation, les diplômes, les télécommunications, etc. soient réglementées avec la facilité offerte par le principe de normalisation de deux États, deux questions nécessiteront beaucoup d'invention et de créativité. Le premier est la "formalisation" du statut de l'Église orthodoxe serbe, et le second est de trouver un "niveau approprié d'autonomie pour la communauté serbe au Kosovo", ainsi que d'assurer une communication directe avec les autorités serbes.

Ce seront deux problèmes qui ne pourront plus compter sur les solutions actuelles. Ainsi, sur la base du plan euro-américain, les solutions du paquet Ahtisaari (que le Kosovo a négocié avec la communauté internationale et la Serbie en 2005-2007) sont insuffisantes en ce qui concerne la position de l'Église orthodoxe serbe au Kosovo et la position de l'Église serbe citoyens du Kosovo. Par conséquent, selon le plan, les solutions proposées jusqu'à présent dans le processus de Bruxelles concernant l'association des communes à majorité serbe sont également insuffisantes.

Le plan euro-américain, si l'on paraphrase la déclaration du diplomate américain Derek Chollet, est une sorte d'équilibre où la Serbie reconnaît un degré avancé de souveraineté du Kosovo et le Kosovo reconnaît un degré élevé d'auto-administration (autonomie) des citoyens serbes .

4.

Dans cet article, je n'ai délibérément pas mentionné les dangers auxquels les deux parties sont confrontées si elles n'acceptent pas l'approche euro-américaine (et le président Vucic en a longuement parlé). Je ne mentionne même pas les dangers d'accepter cette approche implicitement et sans esprit critique ; en fait, même dans les moments les plus difficiles de la guerre, le Kosovo n'a pas accepté les propositions diplomatiques de manière non critique.

L'approche et le plan euro-américains doivent être évalués selon leurs propres mérites. Le mérite de ce plan réside dans le passage d'un processus de négociation qui peut être sérieux et fructueux pour le Kosovo et la Serbie, ainsi que pour la sécurité euro-atlantique. Le Kosovo fait bien de soutenir ce cadre conceptuel.

De ce point de vue, il me semble que l'énergie politique du Kosovo devrait d'abord se diriger vers deux points. Premièrement, comment créer un consensus qui soutienne et pousse le Kosovo vers l'avant dans ce nouveau concours de négociation. Deuxièmement, comment se concentrer sur ce qui se cache derrière les principes non négociables, qui sont les mécanismes de négociation et les détails qui créent le résultat final du processus de négociation.