-
Par:
Ardit Kika
- 12 février 2026 21:18
- Partager à:
La défense de l'ancien parlementaire Kadri Veseli a présenté ses plaidoiries finales devant les Chambres spécialisées. L'avocat Rodney Dixon a déclaré que M. Veseli avait participé à un nombre restreint de réunions de l'état-major et que celles-ci ne contenaient aucun élément incriminant. La défense de l'ancien chef du groupe parlementaire Vetëvendosje, Rexhep Selimi, a également entamé ses plaidoiries finales, insistant sur le fait que l'existence d'une entreprise criminelle commune n'avait pas été prouvée par l'accusation.
La libération de Kadri Veseli a été demandée lors des plaidoiries finales de sa défense, jeudi, devant le Tribunal spécial de La Haye, tandis que l'avocat de Rexhep Selim a déclaré que l'accusation n'avait pas réussi à prouver l'existence d'une entreprise criminelle commune par aucune preuve.
Rodney Dixon, l'avocat principal de l'ancien président du Parlement accusé de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité, a déclaré que Veseli avait assisté à un petit nombre de réunions de l'état-major général de l'UCK et qu'aucune de ces réunions n'avait révélé d'acte criminel susceptible de corroborer l'accusation d'entreprise criminelle commune.
Soutenez le TEMPSPréservez la vérité.
Le journalisme professionnel est d'intérêt public. Votre soutien contribue à préserver son indépendance et sa crédibilité. Faites un don, vous aussi. 1 euro fait la différence.
Lettre au lecteur — Pourquoi nous sollicitons votre soutien Contribuer« Il s'agit de 3 des 35 réunions de l'état-major général pour lesquelles le SPO (Bureau du procureur spécialisé) a présenté des preuves sur lesquelles il s'appuie, et ce sont des réunions au cours desquelles rien de criminel n'a émergé et il n'y a aucune preuve que M. Veseli ait été remplacé lors de ces réunions, ni que quiconque lui ait fait un rapport ou qu'il ait reçu des informations de l'une de ces réunions, et cela ne peut être présumé », a déclaré Dixon jeudi.
L'accusation reproche à Veseli, ainsi qu'à Hashim Thaçi, Jakup Krasniqi et Rexhep Selimi, d'avoir participé à une entreprise criminelle commune en tant que membres de l'état-major général de l'UCK et les tient pour responsables de crimes qui auraient été commis sur le terrain par des membres de la guérilla.
L'avocat Dixon a déclaré que Veseli, qui dirigeait le SHIK après la guerre, se trouvait à l'étranger et que l'accusation n'avait pas prouvé qu'il maintenait des contacts avec le Kosovo ni que quiconque lui faisait rapport depuis cette région. À titre d'exemple, il a cité le témoignage de Naser Krasniqi, ancien membre du Zbulim Kondërzbulimi, un corps de renseignement au sein de l'UCK, dirigé par Veseli.
Krasniqi, qui avait été inculpé dans l'affaire « Kleçka » mais acquitté par EULEX, a déclaré à La Haye qu'il rendait compte à Haxhi Shala et jamais à Veseli.
Et, selon l'avocat Dixon, l'accusation n'a retenu qu'un seul élément du témoignage qui lui convient, et ne présente que cette partie comme crédible.
« C’est un autre exemple de la théorie schizophrénique de l’accusation : il ne faut croire rien des preuves, mais cette réunion est crédible, elle est importante, et dans ce cas précis, il dit la vérité », a déclaré Dixon.
L'avocat de la défense de Veseli a également critiqué le tribunal, faisant allusion à un parti pris préjudiciable à son client.
L'avocat Dixon a déclaré que même s'ils avaient posé de nombreuses questions, les juges n'avaient pas clarifié l'affaire pénale.
« Je crois que vous avez remarqué que le SPO a cité vos questions, honorables juges, à 36 reprises. Ce sont les questions que vous avez posées uniquement sur les questions de renseignement et de contre-espionnage et, malgré le fait qu'il n'y ait aucune preuve pour étayer la position de l'accusation à l'égard de M. Veseli, les questions ont été nombreuses », a déclaré l'avocat Dixon.
Et, à un moment donné, alors que cet avocat poursuivait son discours, l'un des juges était distrait.
La défense a demandé qu'en cas de doute, le tribunal libère Veseli conformément au principe « In dubio pro reo », ce qui signifie que si le tribunal n'est pas pleinement convaincu de la culpabilité d'une personne, alors celle-ci doit être déclarée innocente.
Après la plaidoirie de Veseli, celle de l'ancien chef des députés de Vetëvendosje, Rexhep Selimi, a commencé à présenter ses arguments finaux.
L'avocat Geoffrey Roberts a déclaré que l'accusation n'avait pas réussi à individualiser la responsabilité de son client et n'avait pas prouvé l'existence d'une entreprise criminelle commune.
« L’accusation n’est pas en mesure de prouver l’existence d’un accord, ni l’accord individuel de M. Selimi quant à l’intention criminelle qui lui est reprochée. Lorsqu’il est question de prise de décision collective, il n’est pas prouvé que M. Selimi ait individuellement consenti à de telles politiques, et le SPO a totalement omis de caractériser les accusations portées contre lui », a déclaré Roberts.
Cet avocat a souligné que les communiqués de l'UCK ne prouvent pas l'existence d'une entreprise criminelle commune et que, même s'ils le prouvaient, l'accusation n'a pas démontré que Selimi en avait rédigé aucun.
« Les éléments de preuve eux-mêmes ne permettent pas de conclure à l’existence d’un plan concerté visant à cibler illégalement des opposants. L’argument principal de l’accusation, exposé au paragraphe 67, est que les communiqués avaient une double finalité : ils servaient d’instructions aux commandants de zone pour cibler les collaborateurs, mais aussi d’avertissement aux opposants potentiels et avérés. Or, ni la logique ni les éléments de preuve présentés par l’accusation ne corroborent ces finalités », a déclaré Roberts.
Cet avocat a également déclaré que Selimi, à une occasion pendant la guerre, avait demandé la libération d'un détenu à Bajgora, mais que d'autres membres de l'UCK n'avaient pas accédé à sa demande.
Vendredi, la défense de Selim devrait conclure sa plaidoirie. Le même jour, la défense de l'ancien président du Parlement, Jakup Krasniqi, devrait également entamer ses plaidoiries finales.
Le Bureau du Procureur spécial allègue qu'ils ont commis une entreprise criminelle commune impliquant six chefs d'accusation de crimes de guerre et quatre chefs d'accusation de crimes contre l'humanité. Dans ses réquisitions finales, le Procureur spécial a requis une peine de 45 ans de prison pour chacun des quatre accusés.
Selon le SPO, ils étaient au courant, ou auraient dû l'être compte tenu de leurs positions de direction au sein de l'état-major général, des allégations de crimes commis et de tentatives de prise de pouvoir au Kosovo par leur intermédiaire.
Les anciens dirigeants de l'état-major de l'UCK ont nié toutes ces accusations. Ils ont affirmé que l'UCK ne disposait pas d'une telle hiérarchie, car le pouvoir était entre les mains des commandants de zone, et que son objectif était de combattre la Serbie, et non les civils.