L'avocat de Veseli a qualifié les preuves de l'accusation de dénuées de sens.

Avant les plaidoiries finales des quatre anciens représentants de l'UCK, leurs avocats ont pris la parole devant le Tribunal spécial. Tous ont demandé l'acquittement, et l'avocat de Veseli a qualifié les preuves de l'accusation de dénuées de fondement.

La libération des quatre anciens représentants de l'UCK a été demandée par leurs avocats lors de leurs plaidoiries finales devant le tribunal de La Haye. 

Rodney Dixon, l'avocat de l'ancien président du Parlement Kadri Veseli, a souligné que les témoignages de certains témoins n'avaient pas été présentés au tribunal et étaient truffés de rumeurs. Il les a qualifiés de véritables tas d'ordures.

« Nous avons démontré sur 15 pages que les preuves fondées sur des ouï-dire ne sont qu'un tas d'ordures qui ne prouvent absolument pas que M. Veseli était impliqué dans une activité, et encore moins qu'il était physiquement présent lorsque quelque chose s'est produit », a déclaré Dixon.

L'avocat Luka Misetic, qui défend l'ancien président Hashim Thaçi, a déclaré que s'il existait des preuves concrètes, l'accusation les citerait devant le tribunal et ne se contenterait pas de fournir des références à ces preuves.

« Quel lien Thaçi avait-il avec les communiqués ? Nous ignorons encore la nature de ce lien… Lequel d’entre eux a contribué aux crimes mentionnés dans l’acte d’accusation ? À ce jour, nous n’avons toujours pas la réponse à cette question. Au lieu de nous répondre, le parquet s’est contenté de nous fournir des références chiffrées aux éléments de preuve matériels, non pas par manque de temps, mais intentionnellement », a déclaré Mishetić.

L’avocat de l’ancienne députée Rexhep Selimi, Geoffrey Roberts, a par ailleurs souligné que le parquet ne croyait pas non plus à sa version des faits.

« L’incapacité du ministère public à faire la distinction entre allégations et preuves est aussi troublante à ce stade du procès qu’inattendue, mais même son incapacité à soulever d’autres points concernant l’entreprise criminelle commune souligne le manque de clarté et de confiance que le ministère public lui-même a dans ses arguments », a souligné Roberts.

L’avocat de l’ancien président du Parlement, Jakup Krasniqi, Aidan Ellis, a accusé le parquet de déformer les témoignages des témoins qu’il avait lui-même proposés.

« L’accusation a sélectionné des extraits qui corroboraient sa thèse, ignorant totalement les explications orales et les témoignages disculpatoires non contestés de ses propres témoins. Il ne s’agit pas d’analyse, mais de distorsion de la réalité. Le jury ne doit pas se laisser guider par une préférence pour certains extraits écrits et faire abstraction des témoignages sous serment recueillis devant lui », a déclaré Ellis.

Le procès des quatre anciens représentants de l'UCK a débuté en avril 2023, les parties ont présenté leurs plaidoiries finales la semaine dernière, et il s'est conclu aujourd'hui.