Le « voyage dans le temps » relie le passé et le présent, prédit l'avenir

« La réalité historique comme fait irréversible, les concepts philosophiques comme métaphore artistique, présentent la métamorphose du personnage d'Artan Rrashta en trois temps : hier – médiéval, aujourd'hui – tribal et demain – nu, sans mémoire, sous la forme d'un sarcasme absurde, où l'être délavé transforme le langage de la pensée en une syncope grotesque », telle est la mise en garde que l'auteur Jusuf Buxhovi lui-même lance à propos de son œuvre « Voyage dans le temps ». Il ne s'agit pas seulement d'histoire, il établit des parallèles en prédisant l'avenir et en frappant l'absurde.

L'historien, écrivain et publiciste Jusuf Buxhovi emmène le lecteur dans un voyage à travers trois époques, mais il n'en saisit pas le sens. Hier est médiéval, aujourd'hui tribal et demain est nu. Dans son dernier roman, « Voyage dans le temps », la distance temporelle est grande, mais pas les développements et les événements qui les séparent. Pour l'auteur, l'ouvrage est une libération de toute préoccupation. Et lors de la promotion, jeudi, il a été jugé comme une lecture intellectuelle. 

Les œuvres de Boukkhov peuvent généralement être considérées comme des textes historiques. C'est d'ailleurs son dernier livre. Mais il ne s'arrête pas à l'histoire. « Voyage dans le temps » est divisé en trois parties, comme trois chapitres. C'est ce que le sous-titre du roman met en garde : « Hier, aujourd'hui et demain d'Artan Rrashta ». 

« La réalité historique comme fait irréversible, les concepts philosophiques comme métaphore artistique, présentent la métamorphose du personnage d'Artan Rrashta en trois temps : hier médiéval, aujourd'hui tribal et demain nu, sans mémoire, sous la forme d'un sarcasme absurde, où l'être délavé transforme le langage de la pensée en une syncope grotesque », tel est l'avertissement qu'il adresse lui-même à l'ouvrage. Il s'agit de son cinquantième livre.  
L'auteur Buxhovi a parlé un peu de son travail, en se référant à la maxime « Tuer ou être tué ? », bien qu'il ait déclaré que ce n'est pas à l'auteur de parler de son travail, car à partir du moment où il est publié, il appartient au public. 

« C'est le dilemme hamlétien, qui concerne aujourd'hui tout le monde, et plus particulièrement les créateurs, censés posséder une connaissance intellectuelle d'une époque. C'est pourquoi cette œuvre a aussi été pour moi une libération de tout ce qui nous a préoccupés pendant des années. C'est une errance solitaire, un jugement et un auto-jugement, une évaluation et une auto-évaluation, un dilemme et un auto-dilemme, un meurtre et un suicide, auxquels l'auteur ne peut échapper », a déclaré l'historien Buxhovi lors de la promotion du roman à la bibliothèque « Hivzi Sulejmani » de Pristina. 

Il a également cité Platon dans son discours, affirmant que les créateurs littéraires ne devraient pas s'occuper de politique et en a énuméré les raisons. 

aussi Supplément culturel il y a 1 mois « Anteu » – prose psychologique sur le destin de l'artiste

« Je voulais faire le lien avec ce que Platon a dit il y a trois mille ans. Il le dit avec ironie, mais je crois qu'il avait raison dans certaines circonstances. Il dit qu'il faut refuser aux poètes le droit de s'engager en politique, car lorsqu'ils s'engagent en politique, ils nuisent généralement à la politique, car ils sont sincères, ils pensent que, dans les œuvres du créateur, il existe toujours une lutte interne entre le sang de la connaissance et la connaissance du sang », a souligné Buxhovi. 

Il a déclaré qu'à l'heure actuelle, l'ignorance et l'idéal pour lequel la guerre a été menée sont meurtriers. Il a expliqué que ce travail l'avait aidé et lui avait permis de prendre du recul par rapport aux événements, malgré les attaques constantes dont il fait l'objet. 

« Dans la situation actuelle, nous sommes arrivés à une situation absurde, c'est ce que je ressens en tant qu'auteur, car le sang du savoir est nocif. Nous devons nous soumettre à la connaissance du sang, à la maxime « tuer ou être tué ». Une réalité dont nous devons tenir compte. L'ironie de Platon peut être interprétée au sens littéral du terme : le créateur est anathématisé de la manière la plus grave et la plus terrible qui soit. Je pense que Platon avait raison, car il a rendu justice au créateur : si vous traitez de créativité, si vous parlez de savoir, si vous n'êtes pas un voleur, si vous n'êtes pas corrompu, si vous ne faites pas partie d'un mécanisme qui exploite le savoir et son pouvoir, alors vous serez pris pour cible et vous serez tué », a déclaré Buxhovi. 

Il a expliqué que le sang de la connaissance est la sagesse et la science, tandis que la connaissance et le sang sont ce qui préoccupe l’homme dans un sens de parenté. 

L'écrivain Nazmi Rrahmani a déclaré que l'auteur présente à la fois la psychologie d'aujourd'hui et celle de l'époque des Principautés d'Arbëro. 

« C'est un roman à la fois historique et actuel, car il symbolise à la fois les événements actuels et ceux qui se sont déroulés autrefois dans la Principauté d'Arbëro, alors occupée par les chrétiens. Les personnages décrits ici représentent la psychologie de l'époque, en lien avec celle d'aujourd'hui », a déclaré Rrahmani. 

L'œuvre s'ouvre par un court prologue et se poursuit par la première partie, « Hier/Principat ». La deuxième partie s'intitule « Aujourd'hui/Tribu », tandis que la troisième s'intitule « Demain/Rumeur ». Elle se conclut par un court épilogue. 

Le chercheur Begzad Baliu a déclaré que les trois parties peuvent également être lues « comme trois temps (le Moyen Âge, l'époque moderne et le présent), comme trois histoires interconnectées entre elles, voire comme trois vies du narrateur : pour continuer avec trois situations, trois essais, trois récits à la première personne, à la deuxième personne et à la troisième personne ; trois romans qui composent un roman ; ou une histoire, une narratologie et un drame ; et plus loin, une histoire tragique, une tragédie et une tragi-comédie... ». 

aussi Supplément culturel il y a 1 mois La guerre et l'artiste vus sous un autre angle

"Si le premier niveau du texte La Principauté est imprégné de composantes historiques, tandis que le deuxième de composantes idéologiques et thématiques, le troisième niveau de cette partie prend la dimension artistique typique, plaçant l'événement entièrement dans un théâtre imprégné d'ironie", a déclaré Baliu.
Il considère que le texte du roman offre des opportunités de discussion sur les techniques de construction dans un contexte historico-littéraire, esthético-littéraire et sémasiologique. 

« L'ouvrage aborde toutes les composantes intellectuelles, politiques, culturelles et civiques d'une époque et d'une ou plusieurs générations. Dans cet esprit, l'auteur parle de la solitude comme acte universel de l'intellectuel ; de la guerre terminée et de la guerre intérieure sans fin, de la paix avec autrui et de son absence en soi ; du meurtre comme acte clos et de la conscience assassinée comme drame ouvert ; de la guerre des contraires comme maladie de l'obscurité (90) et de la pensée différente comme hérésie, l'éternel dilemme, comme il le qualifie d'« être tué ou être tué » », a ajouté l'écrivain et professeur d'université Begzad Baliu.