Vivre avec le génocide

Un écrivain israélien et deux organisations de défense des droits humains en Israël ont déclaré qu'un génocide était en cours à Gaza. Ce seuil franchi, l'écrivain, les militants et l'Occident se trouvent confrontés au dilemme qui se pose lorsque le génocide ne cesse pas : comment coexister avec lui ?

1.

La semaine dernière, David Grossman a créé un choc, tant pour l'opinion publique que pour la diplomatie internationale. La même semaine, la France et la Grande-Bretagne ont annoncé leur intention de reconnaître l'État indépendant de Palestine lors de la session annuelle de l'ONU. Cette annonce a été immédiatement suivie par le Canada et la Finlande, la liste étant susceptible d'être maintenue et mise à jour jusqu'en septembre. La même semaine, des communiqués diplomatiques occidentaux condamnant les actions d'Israël ont été publiés. Le ton des États était plus dur qu'auparavant, et même l'annonce de la reconnaissance de la Palestine constituait un acte sans précédent. Cependant, rien de tout cela n'a mis fin aux massacres quotidiens de Palestiniens à Gaza ou en Cisjordanie, ni n'a apaisé la faim généralisée à Gaza, créée par les autorités israéliennes comme moyen de guerre. Le gouvernement israélien est traditionnellement habitué, depuis plus d'un demi-siècle, à recevoir des remarques et des critiques de l'Occident pour ses actions : les critiques vont et viennent, mais la réalité sur le terrain, celle du rétrécissement de l'espace vital des Palestiniens et de l'expansion des colons israéliens, demeure. L'aide militaire américaine à Israël, identifié comme un partenaire stratégique dans une région d'importance géopolitique majeure, en fait partie. Pour Israël, tant que l’aide militaire continue (depuis l’attaque du Hamas en octobre 2023 jusqu’à novembre 2024, Israël a reçu 12.5 milliards de dollars d’aide militaire, selon le magazine « Foreign Affairs »), l’appel à la retenue et au respect des droits de l’homme a peu d’importance. 

Une puissance militarisée comme Israël, dont l'idée est codifiée comme loi qu'elle est l'État national de tous les Juifs du monde (qui reçoivent automatiquement la citoyenneté israélienne où qu'ils soient et quand ils le souhaitent), n'est guère impressionnée par les menaces politiques venues de l'étranger. Jusqu'à présent, elle n'a pas été impressionnée par les critiques internes, pas même celles traditionnellement formulées par David Grossman, intellectuel de gauche. Mais la semaine dernière pourrait peut-être faire la différence, car le célèbre écrivain israélien a déclaré dans « La Repubblica » : « C'est le cœur brisé que je dois dire que ce qui se passe à Gaza est un génocide. »

2.

Grossman n'était pas seul en Israël. La même semaine, deux rapports ont été publiés par deux organisations israéliennes de défense des droits humains respectées, B'Tselem et Médecins pour les droits de l'homme, accusant toutes deux Israël de commettre un génocide à Gaza. Le rapport de Médecins sans frontières, résumé en quelques lignes, se lit comme suit : « Il ne s'agit pas d'une crise temporaire. Il s'agit d'une stratégie visant à éliminer les conditions nécessaires à la vie. Même si Israël met fin à son offensive aujourd'hui, les destructions qu'il a causées garantissent que des décès évitables – dus à la faim, aux infections et aux maladies chroniques – se poursuivront pendant des années. Il ne s'agit pas de dommages collatéraux. Il ne s'agit pas d'un effet secondaire de la guerre. Il s'agit de la création systématique de conditions invivables. C'est le déni de survie. C'est un génocide. »
C'est ainsi que David Grossman a dû parvenir à sa conclusion. Les chiffres de la destruction – Physicians for Human Rights : « Israël a déplacé 9 Gazaouis sur 10, détruit ou endommagé 92 % des habitations et laissé plus d'un demi-million d'enfants sans école ni stabilité. Il a supprimé les services de santé essentiels, notamment la dialyse, les soins maternels, le traitement du cancer et la gestion du diabète », 60 30 Palestiniens, dont XNUMX % d'enfants, les images quotidiennes de nourrissons mourant de faim – constituent un récit cumulatif qui mène au silence. Les mots de David Grossman s'éloignent ainsi de la complicité de génocide.

Cela pourrait marquer un tournant. Israël repose sur un consensus tacite selon lequel l'État-nation juif est l'objectif, ce qui oblige à fermer les yeux, parfois ou définitivement, sur les moyens par lesquels cet objectif est atteint, notamment l'occupation des Palestiniens et la colonisation de leurs terres. L'État bâti sur ce consensus a réussi à se protéger des critiques occidentales et internes. Quiconque a soulevé la question des droits humains des Palestiniens s'est vu répondre (inaudiblement par les puissances occidentales) que la sécurité d'Israël est primordiale. 

Ce consensus est aujourd'hui remis en question. La question est de savoir s'il est acceptable que la sécurité d'Israël repose sur la disparition physique d'une autre nation. C'est une question plus difficile pour les Juifs que pour tout autre peuple, car dans l'idéologie d'Adolf Hitler, la présence physique des Juifs était considérée comme une menace pour l'État allemand. La disparition physique des Juifs faisait partie du consensus social de l'époque : pour la sécurité de l'État, la nation allemande devait être éliminée du territoire allemand (quelles que soient ses frontières).

3.

« Traître » serait la description de Grossman dans des situations analogues dans les Balkans occidentaux, où des intellectuels publics en Croatie, en Serbie, en Bosnie-Herzégovine ou au Kosovo feraient preuve d’empathie envers des personnes d’une autre nation qui sont persécutées par la nation ou le groupe plus large. 

Ce destin était peut-être inévitable pour Grossman, mais Israël est né et s'est construit avec une éthique différente de la nation et de l'État. En participant à des guerres incessantes, en effectuant le service militaire obligatoire et le service de réserve active, Grossman et d'autres intellectuels ont activement contribué à la défense et à l'expansion territoriale de l'État. Grossman lui-même a servi dans les services de renseignement militaires et, de plus, lors d'une de ces guerres, dans un char au Liban, le fils de l'écrivain Uzi a été tué en tant que soldat.
David Grossman symbolise peut-être le conflit interne que mène une large frange de la population israélienne, celui entre la loyauté envers l'État et l'idée d'un État juif, et le prix combatif et éthique qui en découle. Ce prix éthique a déjà atteint la reconnaissance que l'État se construit ou se défend (c'est du moins ce que l'on pense) par le génocide. Pour Grossman, B'Tselem et Médecins pour les Droits de l'Homme, il s'agit d'un seuil moral, une fois franchi, il n'y a plus de retour en arrière possible. Une société capable de commettre un génocide contre d'autres peuples est confrontée à un problème profond, qui ne sera pas résolu même le jour où le génocide sera arrêté. Et ces problèmes ne se résolvent pas par des formules géopolitiques (Israël est un allié, même s'il commet un génocide), comme ce fut le cas avec la République d'Afrique du Sud (dans ce cas, l'apartheid), ni par des déclarations idéologiques selon lesquelles Israël est la seule démocratie de la région. Démocratie et génocide ne vont pas ensemble, ou vont-ils ensemble comme avec Adolf Hitler, qui est également arrivé au pouvoir grâce à des élections démocratiques et a utilisé son mandat pour, entre autres, exterminer les Juifs.

4.

Le mot génocide est un seuil élevé. Jusqu'à présent, il était perçu comme un seuil juridique élevé, car la Convention pour la répression du génocide occulte le mot « intention », occultant ainsi l'obligation selon laquelle, pour punir un État pour un acte de génocide, il faut prouver que ses actions avaient « l'intention » d'expulser, de tuer ou de créer des conditions de non-existence. Avec Grossman et deux organisations de défense des droits humains, ce seuil moral élevé est désormais devenu la définition éthique des citoyens israéliens. Si ce qui se passe à Gaza est un génocide, comment pouvons-nous coexister avec lui ? 

Cela vaut également pour les puissances occidentales. La déclaration de certaines d'entre elles selon laquelle elles reconnaîtront l'État palestinien ne met pas fin au génocide et, sans autre action, elle ne le fera pas à l'avenir. La déclaration de Grossman ou les rapports de deux organisations de défense des droits de l'homme n'y parviendront peut-être pas non plus.

L'Occident se retrouvera alors confronté à ses propres dilemmes : sa capacité à coexister avec le génocide. Pour les enfants et les autres habitants de Gaza, ce sont leurs existences physiques qui sont en jeu, et pour l'Occident, c'est l'existence de ses normes morales et éthiques qui est en jeu.