Le Kosovo ressemble à l'Espagne

Comme nous, l'Espagne a dû organiser deux élections extraordinaires en l'espace de cinq mois en raison d'une paralysie politique. Comme nous, le blocus est devenu une pratique courante, tandis que le compromis est devenu un gros mot.

« Cela ne se produit nulle part ailleurs au monde », dit-on souvent. C’est pourtant ce qu’a été ma première réaction en apprenant que de nouvelles élections allaient avoir lieu. Franchement, je pensais qu’il n’y en aurait pas et que, malgré les déclarations publiques, les partis politiques trouveraient un compromis de dernière minute. Quand cette conviction s’est effondrée, j’ai cherché à savoir si d’autres pays s’étaient déjà trouvés dans une situation similaire. Je crois que cette curiosité était motivée par le besoin de rationaliser notre situation et de trouver des pistes pour nous en sortir. Autrement dit, si d’autres y sont parvenus, nous y parviendrons aussi. Cette curiosité a donné lieu à mes trois dernières chroniques, où j’expliquais que, même si cette situation est inédite pour nous, d’autres pays l’ont déjà vécue. Dans ce contexte, trois de mes dernières chroniques ont évoqué les expériences d’Israël, de la Bulgarie et de la Grèce, comme autant d’exemples de ce que le Kosovo pourrait envisager.

Je conclus aujourd'hui cette série d'articles en évoquant le dernier pays qui se trouve dans la même situation que nous et en analysant les perspectives d'avenir que son expérience laisse entrevoir pour le Kosovo. Ce dernier article nous emmène en Espagne.

Comme nous, l'Espagne a dû organiser en 2015 deux élections extraordinaires en l'espace de cinq mois en raison d'une paralysie politique. Comme dans notre pays, le blocus est devenu à la mode, tandis que le compromis est devenu un gros mot. Depuis plus de trente ans, l'Espagne est gouvernée par deux forces politiques principales : le Parti populaire (PP) et les socialistes (PSOE). Considérez-les comme une sorte de PDK et de LDK ici dans notre pays. Ces deux partis ont donc gouverné l'Espagne pendant longtemps. Tout cela a changé en 2015. En 2015, un parti nouveau, radical et dynamique a révolutionné la scène politique espagnole. PODEMOS est né du Mouvement populaire du mécontentement – ​​une initiative citoyenne qui s'opposait aux mesures gouvernementales visant à gérer la crise financière mondiale. Lors des élections de 2015 – leurs premières élections – PODEMOS a failli arriver en deuxième position, ce qui a fortement nui au PSOE (ou à la LDK dans notre analogie). Ainsi, les élections de décembre 2015 ont divisé la scène politique en trois acteurs principaux. Le Parti populaire, bien qu'ayant remporté les élections, a connu un déclin sans précédent et sa légitimité était très controversée en raison de la mauvaise gestion et de la corruption. Le PSOE, malgré des pertes importantes, avait conservé de justesse la deuxième place. Et le nouveau parti radical PODEMOS dont la victoire avait révolutionné la scène politique espagnole. Avec la conclusion des élections, l'Espagne se trouvait à la croisée des chemins : soit une approche constructive de la part des partis politiques et la création de nouvelles institutions, soit un blocus et de nouvelles élections. Selon le modèle politique espagnol, le vainqueur des élections (PP) était en mesure de créer le gouvernement et les institutions espagnoles et n'avait pas besoin du vote des autres partis - l'abstention suffisait. On espérait surtout que le PSOE (notre LDK) fasse preuve de responsabilité institutionnelle et démontre une attitude constructive afin d'éviter de nouvelles élections. Cependant, les partis d'opposition ont rejeté toute approche constructive et ont opté pour le blocus. Le pays a donc été contraint d'organiser immédiatement de nouvelles élections. Les nouvelles élections ont condamné l'impasse politique et récompensé l'esprit constructif. Le PP a progressé et a été récompensé pour son esprit constructif, tandis que le PSOE et PODEMOS ont été sanctionnés par une perte de voix. Et nous arrivons ici au moment le plus critique de l'exemple espagnol. Historiquement, le PSOE était un parti institutionnaliste espagnol traditionnel qui venait de subir de lourdes défaites lors de deux élections consécutives et qui venait d'enregistrer son plus mauvais résultat historique lors de ces élections répétées. Le PSOE se trouvait alors à la croisée des chemins : devait-il poursuivre son blocus et risquer de nouvelles élections, ou devait-il adopter une attitude constructive et permettre la formation d'un gouvernement du PP ? Le PSOE a opté pour la voie constructive et, par son abstention, a permis l'élection du gouvernement de son adversaire déclaré. Son dirigeant, Javier Fernández, a déclaré : « Entre la poursuite du blocus et l'abstention, l'abstention est le moindre mal. » Pour cette décision, elle sera massacrée par le nouveau parti radical PODEMOS, mais le blocus espagnol a pris fin et l'Espagne s'est dotée de nouvelles institutions. Bien que le vote constructif et responsable du PSOE (notre LDK) provoque à court terme chaos et traumatisme au sein du parti, à long terme, il récompensera le PSOE par un retour au pouvoir et près d'une décennie de gouvernance continue de l'Espagne. Ce nouveau parti PODEMOS, radical et à succès fulgurant, finira par disparaître de la scène politique espagnole.

Tout ce qui s'est passé en Espagne nous rappelle étrangement la situation au Kosovo : la domination des partis traditionnels et l'arrivée d'une nouvelle force qui bouleverse l'ordre politique, le refus de tout compromis et le blocage de la vie politique et institutionnelle, la militarisation des procédures constitutionnelles et juridiques, et les accusations mutuelles entre les partis politiques quant à la situation actuelle. Nous vivons tout cela, comme les Espagnols. Et maintenant, comme eux, nous allons organiser deux élections en cinq mois. 

Ainsi, l'exemple espagnol nous enseigne deux choses. Premièrement, le blocus est cautionné par les citoyens. Le PSOE (notre LDK) a été sanctionné par le peuple espagnol pour son comportement anti-institutionnel. Dans sa volonté d'être plus dur et plus extrémiste envers la majorité que le parti radical PODEMOS, il a perdu tout sens moral et tout respect des institutions. Cela lui a valu deux défaites historiques en cinq mois. Deuxièmement, l'exemple espagnol nous apprend que la responsabilité politique est toujours récompensée. Il a été extrêmement difficile pour le PSOE de permettre la formation d'un gouvernement par son principal opposant. Cet acte a failli anéantir le parti. Mais c'était un acte juste. Un acte qui a véritablement incarné les plus hautes exigences de la politique : placer le pays avant le parti. Le temps a confirmé cette justesse. 

Ce que l'opposition a accompli en Espagne ne relève pas de calculs électoraux, ni d'une stratégie de communication, ni d'une imposition de Washington ou de Berlin. C'est une question de culture et de maturité politiques. On les possède ou on ne les possède pas. Personne ne nous les enseigne. Nous verrons bientôt si notre opposition en est dotée.