Le gendre de Trump et l'heure historique de la Serbie

L'état-major général de l'armée à Belgrade est en cours de préservation en tant que mémorial, mais le problème pour Jared Kushner, la Serbie et tous les voisins de la Serbie est qu'on n'a pas encore déterminé ce qu'il devrait commémorer ?

1.

Le gendre du président Trump a failli, un instant, mettre le doigt sur un dilemme historique serbe profond et grave.

L'histoire a commencé il y a quelques années, lorsque Donald Trump, alors investisseur, cherchait un terrain à Belgrade pour y construire un hôtel à son nom, appartenant à une chaîne internationale. L'idée initiale a été proposée par son ancien conseiller en matière de sécurité et d'affaires étrangères, Richard Grenell, peu après son implication dans un autre projet immobilier : la mise en œuvre du projet commun des présidents de Serbie et du Kosovo de céder une partie du territoire kosovar à la Serbie. Le projet a ensuite pris forme lorsque Jared Kushner, à la tête d'un fonds d'investissement (doté d'importants capitaux saoudiens), a formalisé, en même temps que le projet de l'île de Sazan avec le Premier ministre Rama, le précontrat pour la construction d'un complexe multifonctionnel de prestige sur les ruines de l'état-major général de l'armée yougoslave, puis de l'armée serbo-monténégrine, et plus récemment de l'armée serbe.

Le bâtiment de l'état-major général, bombardé en 1999 par l'OTAN, a été classé monument historique en 2005. Afin de le céder à la société de Kushner, la Serbie a dû le retirer de la liste des biens culturels protégés. Au lieu de suivre la procédure légale habituelle, le procureur général affirme que cette démarche a été effectuée illégalement et a porté plainte contre quatre responsables, dont un ministre. Finalement, le porte-parole de Kushner a déclaré que son client abandonnait le projet.

Le dilemme, du point de vue américain, était de savoir si la Serbie devait renoncer à un mémorial pour construire un complexe commercialement viable, qui aurait en outre l'avantage de témoigner d'une considération pour un investissement américain, même proche du président du pays. Si tel était le dilemme, il a été résolu, du moins temporairement : la Serbie préserve le souvenir en lieu et place de l'investissement américain.

aussi Arberi 23 décembre 2025 Le mari de la Première dame invite le gendre du président américain à ramener le « Grand » à l'hôtel « Trump ».

2.

Mais le récit est plus complexe que cela, et il comporte des rebondissements et des dilemmes moraux propres à un thriller historique, ce qui soulève la question de savoir ce dont on se souviendra exactement ?

Le bâtiment de l'État-major général fut construit en 1963, suite à l'appel d'offres lancé en 1954 par l'Armée populaire yougoslave auprès de neuf architectes yougoslaves. L'architecte Nikola Dobrović, ancien partisan, proposa sa vision moderniste (qui sera plus tard qualifiée de brutalisme yougoslave) de deux bâtiments formant un V, symbolisant le canyon de la Sutjeska, théâtre d'une des batailles décisives des partisans de Tito durant la Seconde Guerre mondiale. La symbolique était renforcée par le fait que ce bâtiment était placé face aux édifices néoclassiques du Royaume de Serbie et de Yougoslavie, déjà intégrés au complexe gouvernemental.

Le bâtiment a survécu aux bouleversements étatiques et, lorsqu'il a été bombardé par l'OTAN en 1999 (les 30 avril et 8 mai), il abritait l'état-major général de la RFY. Placé sous protection en tant que bien culturel, il était alors le siège de l'état-major général de Serbie-et-Monténégro, avant de devenir propriété de la Serbie.

Quelle période restera gravée dans les mémoires ? Laquelle sera commémorée et respectée ?

Ce problème a été soulevé pour la première fois lorsque l'éventualité de la démolition du bâtiment a été évoquée, une partie de sa structure menaçant de s'effondrer. La première réaction est venue des vétérans de la Seconde Guerre mondiale, qui ont insisté sur la nécessité de préserver le bâtiment, symbole de Sutjeska, de la lutte antifasciste et de la voie du non-alignement choisie par la Yougoslavie. C'était en 2013, année où la Yougoslavie de ces partisans s'était effondrée sous l'assaut féroce du nationalisme serbe incarné par Slobodan Milosevic. De plus, le bâtiment a été bombardé par l'OTAN au moment même où la marche historique destructrice du nationalisme serbe atteignait un point tel qu'elle menaçait de génocide les citoyens du Kosovo. L'état-major général de Belgrade ne symbolisait plus la lutte contre le fascisme en 1999, mais était devenu un symbole du fascisme lui-même, cette fois-ci serbe.

3.

aussi région 11 sous 2025 Des milliers de personnes manifestent à Belgrade contre la loi autorisant le projet Kushner

Mais il ne peut s'agir là que d'une interprétation parmi d'autres. Contrairement aux anciens partisans et à leur souvenir de la guerre antifasciste, ou au Kosovar ordinaire et au souvenir de la guerre de l'OTAN contre le fascisme serbe, l'espace interprétatif de la mémoire est différent pour les citoyens de Belgrade.

Après la chute de Milošević, pour une part importante de l'opinion publique, le bâtiment de l'État-major général est devenu un symbole définissant le rôle et l'identité de la Serbie dans le monde contemporain. Pour les partisans du président Vučić, y compris ses opposants issus de la sphère nationaliste serbe, l'État-major général est un symbole de la résistance serbe aux grandes puissances, y compris à la plus importante d'entre elles à l'époque, l'OTAN. Pour une autre partie de la population, qui ne partage pas l'opinion du président Vučić et qui est pro-occidentale, l'État-major général bombardé est le symbole de la victimisation du peuple serbe, un petit peuple face aux plus grandes puissances de l'humanité. Pour une très large majorité de citoyens, l'État-major général bombardé, édifice situé au cœur de la capitale, est perçu comme une injustice, soulevant une question : « Comment est-il possible que Belgrade soit la seule capitale européenne bombardée après la Seconde Guerre mondiale ? »

Cette question, cependant, n'a pas été posée et n'est pas posée dans le contexte de la question suivante, qui serait : « Puisque nous avons été bombardés, que devons-nous préserver de cette période et pourquoi ? »

Berlin, par exemple, fut confrontée à ce dilemme. Dans les années 1950, il fut décidé que l'église du Souvenir de l'Empereur Guillaume (Kaiser-Wilhelm-Gedächtniskirche), partiellement ou en grande partie détruite par les bombardements alliés durant la Seconde Guerre mondiale, ne serait ni démolie ni reconstruite, mais qu'une nouvelle église serait érigée à proximité. Ainsi, un dialogue pouvait s'instaurer entre la mémoire et le présent, entre le souvenir des conséquences du militarisme et la renaissance d'un peuple démocratique. Mais cela ne fut possible que dans le cadre d'un travail collectif sur le passé, où le peuple allemand développa un discours de responsabilité plutôt que de victimisation : l'église fut bombardée en guise de châtiment, car le nazisme avait déclenché et mené la Seconde Guerre mondiale, et notamment le génocide.

4.

Le Dr Filip Ejdus, chercheur serbe de renom, a conclu il y a quelques années, dans une étude approfondie et originale, que les bâtiments comme celui de l'État-major général s'intègrent au récit identitaire de l'État et que, de ce fait, la question de leur avenir revêt une importance bien plus grande qu'un simple amas de pierres. En 2017, il écrivait que le bâtiment était resté à l'abandon, car les deux options – le reconstruire ou le démolir – menaçaient tout autant l'identité serbe. L'État avait initialement hésité à s'occuper du bâtiment, incapable de choisir le récit qu'il souhaitait véhiculer.

À cette époque, le dilemme était de savoir si la Serbie pouvait « montrer » avec ce bâtiment qu'elle était à la fois « victime de l'OTAN » et qu'elle souhaitait se rapprocher de l'OTAN.

aussi région 7 sous 2025 Le Parlement serbe donne son feu vert à la construction de l'hôtel du gendre de Trump à Belgrade

Il s'agissait d'un dilemme mineur comparé à ce que devrait être un modèle allemand de gestion du passé, qui ressemblerait à : « La Serbie peut-elle assumer sa responsabilité dans les guerres menées contre d'autres peuples et le monde civilisé en préservant l'état-major général bombardé comme symbole d'une époque qui ne devrait jamais se répéter, comme symbole de la paix qu'elle recherche avec les peuples de l'ex-Yougoslavie ? »

Jared Kushner a failli éliminer complètement ces dilemmes. S'il avait construit l'hôtel Trump, ces récits auraient (temporairement) quitté le bâtiment de l'état-major pour se projeter dans un avenir synonyme de luxe et de perspectives nouvelles. Avec l'abandon de son projet, ces récits et ces dilemmes demeurent, témoins de la dégradation engendrée par le refus d'affronter le passé.