SERMENT DE JUSTICE

Soupçons de traiter des affaires au nom de juges

"Serment de justice" vous présente l'étude sur la manière dont l'avocat Shemsije Sheholli a exigé 25 mille euros de pots-de-vin de la part de son client au nom des membres du Collège de la Cour d'appel.


L'enregistrement audio prouve que l'avocat a demandé au parti 25 mille euros pour accepter la décision de l'appel.

Besim Sopi, après plus d'une décennie devant les tribunaux, attendait une décision définitive pour libérer cinq appartements du quartier "Mati 1" à Pristina qui lui avaient été vendus sans son autorisation.

Dans cette affaire, la Fondation avait tranché en 2018. Cinq ans après que la Fondation ait tranché en sa faveur en 2023, l'Appel trancherait également, confirmant la décision de première instance.

Mais contrairement aux autres parties impliquées dans l'affaire, qui avaient accepté la décision d'appel prise le 25 juillet 2023, c'est Besim Sopi qui, bien qu'il ait entendu dire qu'il y avait une décision, ne l'a pas acceptée.

Sopi dit que le problème venait de l'avocat qui l'avait représenté dans cette affaire, Shemsije Sheholli.

"Je n'ai pas encore accepté la décision de l'appel. Mon garçon, j'ai entendu dire par ces résidents qui étaient là dans mes appartements qu'ils avaient pris la décision de l'appel. Et cela me dit qu'ils ne libéreront pas l'appel sans vous donner les euros, l'argent sans une semaine, l'argent que vous appelez la commission des juges, ils ne libéreront pas votre appel, et si vous voulez vendre les appartements, vendez-les à 10%. J'ai toujours refusé. Tash a laissé Landa partir selon le tribunal. Je ne connais même pas ces juges et je ne sais même pas qui ils sont. Avec un nom, oui, dans ma vie j'ai aussi des nuits sans, oui, comment savoir quel jour on est", a déclaré Sopi

À partir d'un enregistrement audio fourni par le « Serment de justice », que le parti prétend avoir fait le 15 août 2023, 21 jours après que la décision d'appel a été rendue, lors d'une rencontre entre Besim Sopi et l'avocat Shemsije Sheholli, il On apprend que cette dernière partie demandait 25 euros pour qu'elle accepte la décision de l'Appel.

L'enregistrement audio de 27 minutes montre comment l'avocat dit à Sopi qu'il ne peut pas prendre de décision sans remplir ses obligations. Ceci bien que l'appel ait tranché et qu'il y ait eu une décision.

"Besim Sopi... ils m'ont appelé une décision, la décision était revenue à notre peuple...

Avocat Sheholli : Cela leur a été attribué, mais ils ne nous laisseront pas partir sans remplir notre obligation.

Besim Sopi : (Pas compris.)

Shemsije Sheholli : Ils pensaient que je les connaissais, ils ont réfléchi à la décision, mais ils ne nous disent pas que nous devons prendre une décision toute-puissante, exécutable.

Besim Sopi : Combien de temps dure cette décision ?

Shemsije Sheholli : Cette décision a un délai de 15 jours.

Besim Sopi : 15 jours. J'adore ça.

Shemsije Sheholli : Je les adore absolument.

Besim Sopi raconte l'histoire de cette conversation et son procès devant le tribunal.

Sopi, qui a vécu de nombreuses années en Angleterre, était propriétaire d'un terrain dans le quartier Mati 1 à Pristina. Là, il investirait dans des appartements, dont il serait propriétaire. Il avait une offre pour en vendre 5.

"Sopi : J'étais propriétaire du terrain, mon père m'a laissé ce terrain, avec les titres de propriété et tout.

Journaliste : Et vous avez 5 appartements ?

Sopi : On ne me rencontre plus, mais il m'a vendu cinq mendiants, mais il ne m'a pas donné d'argent, et depuis que je suis parti en Angleterre, il y avait cinq familles dans chaque appartement. Il y a cinq appartements pour une famille, cinq pour une famille. J'ai une affaire devant les tribunaux depuis 2011 pour 5 appartements.

Sopi raconte qu'à son retour d'Angleterre, il a tenté d'entrer en contact avec la personne qui avait vendu ses appartements à d'autres personnes. Mais n'ayant pas eu de contact avec lui, il décide de renvoyer l'affaire devant la Cour. Dans cette procédure judiciaire, il engagerait l'avocat Sheholli, pour qui il affirme que dès le début, il lui avait donné de l'argent pour accélérer le procès.

"Eh bien, une petite procédure s'est déroulée, elle m'a supplié pendant une seconde d'accélérer l'affaire et l'a rejetée devant le tribunal. Vous les avez fabriqués et je vous les ai donnés. Il m'a demandé 1000 300 euros, je l'ai donné et il l'a abattu au tribunal, et maintenant le procès a commencé, mais comme si le tribunal m'appelait, une fois tous les trois mois, en quatre mois les audiences avaient lieu. Je paie l'avocat pour chaque séance. Je suis convaincu de leur avoir payé entre 1000 et XNUMX XNUMX euros", ajoute-t-il.

Sopi dit qu'il a donné cette somme d'argent et d'autres fonds pour les séances, mais il n'y a aucune preuve de cela. Mais il pense que le montant de 1 euros qu'il a payé pour l'avocat l'a incité à entamer une procédure devant le tribunal.

"Mais maintenant, je sais combien de personnes y vont et combien elles arrivent en retard. En plus de mon mur, il a demandé 1 3 euros et je le lui ai donné. Je n'y vais pas pendant 4-12 mois, j'ai terminé ma formation en Basic et maintenant je continue mes études en Basic. Le tribunal l'a prolongé de 13 à XNUMX ans. La première fois, le juge ne me l’a même pas dit. Il les a suppliés pour sa propriété ou pour un cornet, je ne sais pas", a déclaré Sopi.

Concernant son affirmation, selon laquelle l'avocat lui avait demandé de l'argent pour accélérer le procès, le « Serment de justice » a demandé au tribunal de première instance de Pristina et au juge de l'affaire Hasim Sogojeva, qui est maintenant juge dans les chambres spéciales. de la Cour suprême.

"Tout d'abord, la première question appartient à la Chambre des Avocats, quant à la deuxième question, je me souviens que le litige portait sur la vente et l'achat d'appartements et que les acheteurs d'appartements ont déposé plusieurs plaintes concernant le retard de l'affaire, mais l'affaire a été traitée selon l'ordre des contre-plaintes", a déclaré le juge Sogojeva, tandis que le tribunal de première instance de Pristina n'a pas répondu.

Pour la procédure lancée en 2012, le tribunal de première instance de Prishtina a rendu une décision en novembre 2018, dans laquelle la demande de Besim Sopi a été approuvée et les accusés ont été contraints de quitter leur appartement dans un délai de 15 jours.


"10% aux juges", l'avocat dit au citoyen que sans donner l'argent, ils ne pourront pas obtenir la décision d'appel

Le citoyen Besim Sopi avait une affaire civile devant les tribunaux depuis 2012. En 2018, le tribunal de première instance a reconnu son droit à cinq appartements qui lui ont été vendus à son insu. Depuis quatre ans, il attend la décision de la Cour d'appel. Mais bien qu’Apelit ait pris une décision en juillet 2023, il n’a pas accepté cette décision.

Selon lui, le problème venait uniquement de l'avocat qui le représentait, Shemsije Sheholli.

"Dans l'appel, il a dit que cela me prendrait plus de temps, mais j'ai dit d'aider également dans l'appel. Ils ont attendu quatre ans. Je l'ai appelé une fois, je lui ai dit que je pleurais depuis si longtemps. Elle a appelé son avocat, quel est ce retard. Est-ce qu'il vient de rire, a-t-il dit, il a dit : "Je vais aller voir et informer." Je l'ai également attendue et je suis allé à son appartement, il y avait un café à proximité, ce café s'appelait « T » et que sais-je à Breg do Diellit près de l'école « Ismail Qemaili » à la commission des juges ? le jury, qu'est-ce que je sais, où vont ces 10%, 10% des appartements. J'ai aussi vu que quelque chose n'allait pas, je n'ai pas accepté, je n'étais pas d'accord", a déclaré Sopi.

Après cette rencontre, qui, selon la partie, aurait eu lieu avec l'avocat, voyant que quelque chose n'allait pas, il avait décidé pour la deuxième fois d'enregistrer la conversation.

"Quand il m'a rappelé, je suis retourné vers lui. Je l'ai bien préparé et je l'ai enregistré. J'ai enregistré ce qu'elle voulait de moi et tout a commencé : j'ai l'enregistrement complet sur CD de la façon dont elle m'a demandé mon argent en insistant pour qu'elle le donne aux juges dans une semaine. Groupe de juges Qaj, il m'a dit par son nom et a dit qu'il était le chef du groupe - Burim Shala i Peja a dit qu'il était le juge principal. Il a dit que ce n'était pas bon, le fils de la pierre et du bois, et que j'avais toujours besoin de 10 % des juges, alors ils le leur ont donné", a déclaré Sopi.

Cette conversation, selon le parti, a eu lieu le 15 août 2023. L'avocate parle de « grands mots » qu'elle dit avoir prononcés.

Besim Sopi : Ecoute Sheme... ce que tu as dit, je suis toujours dans une situation financière très difficile.

Shemsije Sheholli : Faith, je dois y aller demain.

Besim Sopi : Non, non, je n'en fais qu'un petit peu (inintelligible), parce que je n'en ai pas...

Shemsije Sheholli : Nous ne prenons pas de décision parce que je lui ai dit tellement de grands mots que nous ne prenons pas de décision.

Besim Sopi : Par Dieu Sheme oui (inintelligible)... des appartements.

Shemsije Sheholli : Si nous ne pouvons pas, Besim, nous ne pouvons pas le prendre maintenant. Échec de l'exécution.

Besim Sopi : Hé Shema... il te suppliait juste de 10 mille euros

Shemsije Sheholli : Avec myte mu...

Besim Sopi : Eh bien...

Shemsije Sheholli : Je crois que vous êtes différent...

Besim Sopi : Oh mon Dieu, pour le moment je n'ai pas de kurgjo oj Shemë.

Shemsije Sheholli : Faith, fils de pierre et de bois, que veux-tu ? Pourquoi je n'y vais pas du tout demain ? C'est comme ça que j'ai découvert que je partais demain.

Besim Sopi : Je comprends, tu as dit que j'avais du travail à faire, je sors, je te parle, et tu as dit que pour aujourd'hui il n'est que 10 heures.

Shemsije Sheholli : Oui.

Besim Sopi :...sauf pour un 10 maintenant 15 mas 2 semaines.

Shemsije Sheholli : C'est vrai.

Besim Sopi : Je n'ai pas pleuré du tout sans attendre les mariés.

Dans cette conversation, l'avocate affirme qu'elle écrit avec quelqu'un, afin de connaître, selon elle, le report du délai pour remettre cet argent.

Shemsije Sheholli : Quand Besim, que j'emmène chez lui, je lui ai dit que tout ira bien le mois prochain...

Besim Sopi :... Dès que possible.

Shemsije Sheholli : Non, Besim, tu devrais me contacter pour un mot.

Besim Sopi : O Shema, quand je les ai dans ma poche, par la grâce de Dieu, par la grâce de Dieu...

Shemsije Sheholli : Une journée ou une semaine ?

Besim Sopi : Quand je les ai dans ma poche... ?

Shemsije Sheholli : Non, je parle d'un jour ou d'une semaine ?

Besim Sopi : Shema, pendant un jour, ils ne pourront pas venir.

Shemsije Sheholli : Pas depuis un jour, je ne sais même pas.

Besim Sopi : Ils ne se soucient pas de l'arrivée. Mais écrivez sur la pierre du bois…

Shemsije Sheholli : Fils de pierre et de bois Besim est le dernier...

Besim Sopi : Même peindre les murs...

Shemsije Sheholli : Comme ça, comme ça.


Le citoyen dit que l'avocat a d'abord demandé 50 25 € et ensuite XNUMX XNUMX € pour les juges

L'avocat du citoyen Besim Sopi, Shemsije Sheholli, aurait demandé de l'argent au nom de la Commission judiciaire d'appel, affirmant que Sopi ne pouvait pas prendre de décision sur son cas sans remplir, selon elle, ses "obligations" envers les juges.

Pourtant, au moment où aurait eu lieu cette conversation entre Sopi et l'avocat, Apeli avait déjà pris une décision sur son cas.

Lors du premier rendez-vous, Sopi raconte que l'avocat lui a demandé 50 XNUMX euros.

"Vous me demandez 5 appartements, il y a 10%. Comme vous avez calculé pour moi, vous avez calculé 100 50 euros pour chaque appartement, 25 XNUMX euros et je ne l'ai pas accepté. Maintenant, il me l'a dit, il m'a appelé une deuxième fois, il m'a dit que j'avais un peu baissé le prix, à XNUMX mille euros. "Je ne lui ai pas donné l'argent", dit Sopi.

D'après la conversation enregistrée, 25 XNUMX euros ne semblent pas grand-chose à l'avocat.

Besim Sopi : ... Par Dieu, tu ne me l'enlèves pas, nal mais le tien, tu ne te rends pas compte qu'ils sont trop nombreux ?

Shemsije Sheholli : Non, par Dieu, il n'y a pas beaucoup de Besim, ça monte toujours à 10 %. 10% aurait une taxe de 50 5 euros, car il y a 100 appartements, il y a 500 XNUMX euros, XNUMX XNUMX, la moitié.

Cette conversation va plus loin, lorsque l'avocat fait allusion au fait que je devrais donner cet argent aux membres du comité d'appel qui avaient traité cette affaire.

Shemsije Sheholli : Environ une semaine environ. Ce n’est pas un juge, c’est trois.

Besim Sopi : Qeky i Peja (pas bien compris).

Shemsije Sheholli : Je Peja, pendant une semaine. Est-ce ainsi?

Besim Sopi : À surveiller pendant une semaine (pas compris)

Shemsije Sheholli : D'accord, pendant une semaine.

Besim Sopi : Pendant une semaine, dites-leur, je ne dis aucun mot de Besim, que quand Besim dit, je loue Dieu.

Shemsije Sheholli : Par Dieu, Besim doit le faire.

Besim Sopi : Par la grâce de Dieu. A part la pierre et le bois, j'ai aussi supplié...

Shemsije Sheholli : Le dernier, cela signifie une semaine.

Shemsije Sheholli : Avec les décisions de justice, il n'y a pas de hajgares.

Besim Sopi : Non.

Shemsije Sheholli : Prends-le, fils de pierre et de bois.

Besim Sopi :... 25 mille euros, c'est beaucoup, celui qui me le donne, je le prends, mais celui qui me le donne.

Shemsije Sheholli : Ayez foi que Dieu vous appelle, Dieu vous appelle, Dieu vous amène.

"Oui, même avec persévérance, même en disant sans donner d'argent aux juges, à nous, c'est à dire. elle et moi, nous ne recevons pas cette décision, car elle doit être donnée aux juges. Même un juge le mentionne par son nom, Burim Shala, il est originaire de Peja. Parfois tu me dis qu'il y a 5 juges, parfois tu me dis qu'il y a 3 juges. Je ne connais même pas les juges, je ne les ai pas vus, je ne sais pas qui était avec eux, ont-ils mendié de l'argent ou pas, je suis convaincu qu'ils ne l'ont pas fait, mais c'est pour cela qu'ils ont pris le de l'argent", dit Sopi lors de l'entretien.


L'avocat a affirmé que le citoyen ne pouvait pas recevoir la décision d'appel sans donner de l'argent.

Pendant plus d'une décennie dans le procès, le citoyen Besim Sopi attendait une décision en appel dans l'affaire où il avait demandé la restitution de cinq appartements qui lui avaient été vendus sans sa permission.

Le 25 juillet 2023, l'Appel avait tranché en sa faveur, confirmant la décision de la Fondation. Cependant, il n’a pas accepté cette décision comme les autres parties impliquées dans l’affaire. En effet, comme en témoigne un enregistrement audio qui aurait été réalisé le 15 août 2023, l'avocat de Sopi, Shemsije Sheholli, demandait de l'argent au nom de trois juges du Collège d'appel.

De plus, l'avocat Sheholli affirme dans l'enregistrement audio à quel point les juges ont confiance en elle.

Shemsije Sheholli : Besim, ne joue pas avec moi sur ce sujet, tu m'as dit il y a une semaine que j'avais supprimé le message... et ils me croient que je ne l'ai jamais lu.

Besim Sopi : Oui, pourquoi est-ce nécessaire, la décision a été rendue.

Shemsije Sheholli : Ils les ont laissés parce qu'ils doivent quitter les appartements, et ils ne vous laissent pas parce que vous n'avez rien à voir avec la proposition d'exécution.

Besim Sopi : Avec huissier.

Shemsije Sheholli : Nous avons besoin des décisions en main, du boh tout-puissant, nous avons besoin du boh exécutable.

Besim Sopi :… c'est-à-dire. n'y allez pas en premier... il n'y a aucune chance, non ?

Shemsije Sheholli : Il n'y a aucune chance, est-ce qu'ils aiment vraiment ça ? Aucune chance.

Besim Sopi : Je ne dis pas la vérité, je dis au secours.

Shemsije Sheholli : Je t'ai beaucoup aidé, je t'ai aidé pour la moitié, tu as... pour la moitié

Shemsije Sheholli : Une semaine, c'est trop, vous avez dit qu'une semaine, même à la dernière seconde, tout change.

Besim Sopi : Pourquoi ?

Shemsije Sheholli : Ça change tout, c'est la dernière seconde, allez, calme-toi et dis au revoir.

L'avocat Sheholli affirme qu'elle peut exercer une influence sur une affaire déjà tranchée par l'appel.

Le fait que la Cour d'appel ait statué le 25 juillet 2023, soit près d'un mois après la prétendue rencontre, peut être une indication que l'avocate essayait de montrer qu'elle pouvait influencer une affaire déjà tranchée.

JOURNALISTE : Monsieur Besim, avant d'en arriver là, vous avez fait une autre rencontre au cours de la conversation. Pensiez-vous à ce moment-là que vous n’auriez pas pu prendre cette décision sans donner cet argent ? Comment avez-vous obtenu la conviction de la conversation avec lui ?

Sopi : Elle a été catégorique sur le fait que je ne comprenais pas, mais j'étais convaincue que je comprenais, que le tribunal, que vous ayez une décision négative ou positive, le tribunal me rendra la décision.

Afin de confronter cet enregistrement audio, "Betimi per Drejësi" a demandé pendant quelques jours un entretien à l'avocate Shemsije Sheholli, mais elle n'a répondu ni aux e-mails, ni aux appels téléphoniques, ni envoyé de messages. L'équipe du Serment pour la Justice s'est également rendue au cabinet de l'avocat mais elle n'y était pas, tandis que les résidents ont déclaré qu'elle était en arrêt maladie.

L'appel dans cette affaire a rejeté les plaintes des plaignants, confirmant la décision de la Fondation.


Les juges rejettent toute réclamation de l'avocat entendu exiger de l'argent en leur nom

L'avocat Shemisje Sheholli, à partir d'un enregistrement audio fourni par le « Serment de justice », est soupçonné d'avoir demandé 25 15 euros à son client Besim Sopi au nom de la chambre judiciaire d'appel pour recevoir le verdict dans l'affaire Sopi. La date de cet enregistrement serait le 2023 août XNUMX, près d'un mois après que l'appel ait déjà statué sur le cas de Sopi.

"Serment de Justice" a contacté les juges d'appel de cette affaire, comment ils évaluent le fait que l'avocat avait demandé de l'argent en leur nom et sur leur compte.

Le président du collège judiciaire, le juge Burim Shala, a déclaré que le code d'éthique ne lui permet pas de commenter.

Il a toutefois nié avoir discuté avec l'avocat en question de la possibilité d'accepter une quelconque somme d'argent.

"Je n'ai pas vu l'e-mail, je n'ai pas droit aux médias, mais il a été annoncé que le Conseil judiciaire du Kosovo a émis une instruction, vous me comprenez, je suis vraiment désolé, le président de la Cour renvoie le réponses, je ne peux faire qu'une chose qu'ils ont dite, aucune des choses que vous avez envoyées n'est correcte, comprenez-vous", a déclaré Shala au téléphone.

Le membre du collège judiciaire, Nehat Idrizi, a déclaré que si l'avocat avait fait une telle chose, elle aurait pu tomber dans la zone criminelle.

"Juge Idrizi : Oui, s'il a fait cet acte, je dis dans une position, les hypothèses qu'il a faites, il y a aussi une violation du Code de déontologie, mais peut-être aussi au niveau pénal.

JOURNALISTE : L'avocat en question a-t-il des tentatives ou des allégations qui ont exercé cette influence sur moi ?

Juge : Non, je n'ai rien à voir avec elle... Je n'ai aucun contact avec elle non plus, je la connais puisqu'elle était une ancienne juge il y a des années, je n'ai aucun contact avec elle non plus", a déclaré

L'autre membre du jury, Hunaida Pasuli, a déclaré que si l'avocat a dit une telle chose, alors ce sont des inventions.

"Je n'ai pas eu l'occasion d'écouter l'enregistrement audio auquel vous faites référence dans l'e-mail ci-dessous. Si ces choses ont été dites par l’avocat, je considère que c’est un acte qui porte gravement atteinte à l’image du tribunal. Une telle déclaration de l'avocat (si elle est vraie), je la considère comme une fiction et un manque de respect envers la profession. L'avocat en question ne m'a jamais parlé, au cours des années où j'ai été chargé des fonctions de juge, d'un cas spécifique, en dehors de l'audience", a déclaré le juge Pasuli.

"Ainsi, dans les cas où l'avocat a été autorisé dans une affaire, alors les mêmes réclamations liées au procès ou à la réponse au procès, selon la partie qu'elle représentait, elle les a présentées principalement lors de l'audience du tribunal et cela pendant que j'étais avocat. juge au tribunal du premier degré", a-t-elle ajouté.

D’un autre côté, Sopi dit qu’il n’a pas donné l’argent.

Cependant, l'avocat dit qu'il a pris la décision quelques jours après cette réunion, lorsqu'il l'a informé qu'il avait enregistré la conversation dans laquelle elle demandait de l'argent pour le corps judiciaire.

"Je lui ai dit que j'avais à la fois un enregistrement et un témoignage pour vous, et je lui ai raconté au téléphone qu'elle m'avait demandé de l'argent et qu'elle m'avait donné la décision."

En revanche, la Cour d'appel a indiqué que sa décision avait également été confirmée par la Cour suprême en février 2024.

"Concernant la décision de la Cour d'appel sous le numéro Ac.nr.1383/2019, du 25.07.2023, rendue par le collège composé de juges : Burim Shala - président du collège et Hunaida Pasuli et Nehat Idrizi - membres du collège , nous vous informons que ladite décision de notre tribunal a été validée/confirmée par la Cour Suprême du Kosovo. Par conséquent, dans ce cas particulier et tant que la décision en question a été confirmée par la plus haute instance judiciaire du pays, nous n'avons rien à déclarer sur les réclamations mentionnées des tiers", indique la réponse.

« La République du Kosovo est un État démocratique doté de pouvoirs séparés, où l'indépendance du système judiciaire est garantie par notre Constitution. Quiconque estime que, dans le cadre d'une procédure judiciaire, administrative ou pénale, un prétendu droit subjectif juridico-civil a été violé, ou tout autre droit, a le droit de s'adresser aux organes et institutions compétents", est-il encore précisé dans la réponse à l’Appel.

Après cette décision, même ses appartements, vendus sans droit, ont commencé à être libérés par les acheteurs.

Pour tout cela, le parti n'a pas déposé de plainte auprès du Barreau du Kosovo, mais "Oath of Justice" a demandé un entretien avec eux pour discuter de la manière dont l'Association agit dans ces cas et si les actions de l'avocat contredisent le Code d'éthique. Cependant, jusqu'à la publication de l'émission, il n'a reçu aucune réponse.


Gzim Shala demande une enquête du parquet et de la Chambre des avocats contre l'avocat Sheholli

Gzim Shala, chercheur principal à l'Institut de justice du Kosovo (IKD), concernant l'enregistrement audio dans lequel on soupçonne que l'avocat Shemsije Sheholli a exigé 25 mille euros à son client Besim Sopi au nom des juges de la Cour d'appel, a déclaré que le bureau du procureur devrait enquêter sur l'avocat pour tentative d'"exercice d'influence".

"Dans le cas concret, si cette situation persiste, vous avez alors émis le soupçon qu'il s'agit de la commission d'une infraction pénale d'exercice d'influence. Selon le Code pénal de la République du Kosovo, toute personne qui exige ou accepte une certaine somme, ne serait-ce que la promesse d'une certaine somme d'argent, en prétendant qu'elle est en mesure d'exercer une influence déloyale sur la personne officielle, alors il a commis une infraction pénale. Dans ce cas particulier, nous avons deux situations où cela est suspecté ; le premier cas est pour accélérer le procès et le deuxième cas est pour prendre la décision et que dans cette situation, nous avons définitivement affaire à un soupçon d'avoir commis cette infraction pénale et que le procureur de la République doit mener une enquête dans cette affaire", a-t-il déclaré. Selle.

Shala a déclaré qu'outre le procureur de la République, cette situation crée également des soupçons de responsabilité disciplinaire, qui devraient être examinés par le barreau du Kosovo, car de telles actions portent atteinte à l'intégrité de la profession d'avocat et à la confiance dans le pouvoir judiciaire.

"Dans le cas spécifique, si nous regardons les conversations et le contenu des conversations, nous voyons que d'une certaine manière, au moins objectivement d'après ce que nous voyons, il y a une tentative d'utiliser la laïcité du parti et son ignorance concernant le parti. procédures pour demander de l'argent au nom de l'instance de première instance et même du comité d'appel, et puis au moment où la décision avait déjà été rendue. Dans cette situation, l'utilisation du nom des juges demandant des pots-de-vin en leur nom règle définitivement la situation et c'est aussi la raison pour laquelle tous ces éléments devraient nécessiter une évaluation globale de la part du procureur de la République pour clarifier s'il s'agit d'une affaire pénale. responsabilité dans ce cas particulier. "


Il a reçu 25 XNUMX euros par voie d'exécution, mais il n'a pas réussi à les recevoir au nom de l'influence des juges.

L'avocat Shemsije Sheholli est soupçonné d'avoir demandé 25 XNUMX euros de pots-de-vin à son client, Besim Sopi, pour le compte des membres du Collège de la Cour d'appel.

Cependant, l’histoire de l’avocat pour obtenir cet argent ne s’arrête pas là.

L'avocate Shemsije Sheholli, après avoir échoué à recevoir la somme de 25 XNUMX euros, comme elle le prétendait, en essayant de se présenter comme ayant le pouvoir d'exercer une influence, a reçu cette somme du parti d'une autre manière.

25 XNUMX euros ont été retirés à Besim Sopi par l'avocat dans le cadre de la procédure d'exécution, au titre d'un accord de récompense.

L'avocat a présenté à l'exécuteur testamentaire un contrat pour la prestation de services et la rémunération de l'avocat pour son travail. Dans ce contrat, il était indiqué que Besim Sopi acceptait que s'il gagnait le litige, 10 % de la valeur totale du litige appartiendrait à l'avocat.

"Jamais, nous n'avons conclu aucun accord, aucune récompense. Qu'elle a la récompense dès le premier jour de chaque séance de 300, 500, 1000 euros qu'elle a reçu. Nous n'avons aucun accord. Il m'a pris environ 20 XNUMX euros, seulement à chaque séance, même si je n'accélère pas le procès, je le porte plus rapidement au tribunal", a déclaré Besim Sopi.

Sopi affirme que même la signature de ce contrat n'était pas la sienne.

"Ça m'inquiète aussi, puisque l'huissier m'a emmené avec lui, qu'est-ce que j'en sais, peut-être que ça a quelque chose à voir avec l'huissier, ni signé par nous, ni notarié, notarié, la facture qui est arrivée là, enlève , vous n'aviez pas de signature, ni de nom, sauf celui de l'exécuteur testamentaire, vous aviez une signature. Je l'ai coupé maintenant, j'ai dit aux exécuteurs testamentaires dès que vous le pouviez, vous êtes allés retirer mon argent. Depuis combien de temps êtes-vous resté sans légalisation, sans que je les signe, sans même que je signe la facture ?", a-t-il poursuivi.

La valeur de ce litige, dans la décision de la Fondation, était estimée à 200 10 euros, donc 20 % de la récompense devrait être de 25 XNUMX euros et non de XNUMX XNUMX euros.

Sopi, cette exécution n'a été notifiée que lorsque vous avez remarqué que l'argent avait été retiré du compte bancaire.

"J'ai vu que ce n'était pas 25 mille euros, j'ai dit où est-ce passé, qui me l'a pris ?" Je suis allé demander à la banque et ils m'ont trouvé qui l'avait pris et je suis allé trouver l'huissier, j'ai dit pour quelle raison, où es-tu allé, pourquoi m'as-tu pris l'argent. Il a dit, vous avez conclu un accord avec l'avocat en lui donnant 10%, l'avocat a dit qu'elle avait gagné le procès et j'ai le devoir en tant qu'exécuteur testamentaire de prendre l'argent", a déclaré Sopi.

Cette mesure exécutoire a été délivrée par l'huissier privé Isak Islami. Dans les documents de cette exécution, on peut voir que l'avocat a émis une facture à Sopi, mais cette facture n'a jamais été acceptée par Sopi et ne portait même pas sa signature.


L'avocat a pris 25 XNUMX euros au citoyen avec une procédure d'exécution douteuse

25 XNUMX euros ont été retirés à Besim Sopi par l'avocat Shemsije Sheholli, dans le cadre de la procédure d'exécution, pour réclamer un accord de récompense. Ce à quoi Sopi répond que cela n'a jamais été fait.

Cette mesure exécutoire a été délivrée par l'huissier privé Isak Islami. Dans les documents de cette exécution, on peut voir que l'avocat a émis une facture à Sopi, mais cette facture n'a jamais été acceptée par Sopi et ne portait même pas sa signature.

Islami, l'exécuteur testamentaire, avait envoyé l'avis de cette exécution à Sopi, mais l'adresse n'a pas été retrouvée dans le retour postal. Ainsi, Sopi n’a jamais été informée.

"Jamais, aucun, aucun. On m'a dit avec les factures d'électricité, d'eau, de services publics, quelque chose, appelez-moi, ils sont venus me voir dans cet appartement, ni de cet exécuteur testamentaire ni de Shema, rien ne m'est venu de cet avocat. Il a dit que je l'avais appelé toi. Vous le savez déjà, pourquoi ne le sont-ils pas ? Quand tous les autres arrivent à cette adresse, pourquoi la vôtre n’arrive-t-elle pas ? Fais-moi savoir.

L'exécuteur testamentaire Islami avait envoyé le décret du 21 décembre 2023 à Sopi par la poste. Sur la feuille de retour du 11 janvier 2024, elle était inscrite comme adresse « Introuvable, incomplète ».

Après cela, l'exécuteur privé a émis, le 15 janvier, un avis ou une affiche qui resterait pendant 7 jours jusqu'au 22 janvier 2024. Après cet avis, le 9 février 2024, l'argent de Sopi a été retiré de la banque.

Sopi considère ce décret comme illégal et c'est pourquoi il a porté plainte devant le tribunal.

Dans la plainte, il est initialement indiqué que la facture présentée comme un document fiable n'a pas du tout été délivrée mais n'a été présentée qu'à titre de preuve. Bien que l'avocate ait présenté la lettre de livraison du courrier recommandé, dans la plainte il est indiqué qu'elle n'a pas présenté la lettre indiquant que la livraison a été reçue.

"La signature est donc la condition principale qui prouverait qu'il s'agit de la réception d'une facture)", indique la plainte, ajoutant que le document sur lequel l'exécution est autorisée n'est pas un document inattaquable.

La plainte indique également que l'exécution après le détachement était contraire à la loi.

Selon eux, la loi sur la procédure des litiges, à savoir les articles 110, 111 et 112, prévoit que le document en question doit être remis personnellement à la partie, à la personne autorisée, à tout membre adulte de sa famille, ou si celui-ci n'est pas trouvé dans appartement, à son voisin s'il est d'accord. Si les personnes mentionnées refusent de recevoir la lettre sans aucune raison légale, l'expéditeur doit noter la date, l'heure et la raison du refus, et de cette manière, la communication peut être considérée comme légalement effectuée.

Selon la plainte, étant donné que l'adresse n'a pas été trouvée et est incomplète, un représentant temporaire devrait être désigné et l'affichage ne devrait pas être effectué, soulignant que l'affichage sur les tableaux d'affichage peut être effectué pour les personnes morales mais pas pour les personnes physiques, car dans ce cas.

Contacté par « Serment de justice », l'huissier privé Isak Islami a déclaré que l'affaire étant devant le tribunal, je ne pouvais pas donner d'interview. Il estime cependant que l'exécution était légale.

"Journaliste : Comment évaluez-vous les affirmations du parti selon lesquelles l'exécution était inadmissible

Isak Islami : Honorable, chaque partie a le droit de faire appel, il a interjeté appel, le tribunal décide, cela signifie avec ses prétentions, chaque partie a le droit, il pense qu'il en est ainsi, cela signifie qu'il a interjeté appel, l'affaire est au tribunal, c'est...

JOURNALISTE : Comment s'est déroulée la procédure d'exécution dans cette affaire, pouvez-vous nous expliquer...

Isak Islami : Selon nous, tout veut dire que tout va bien, selon nous, tout va bien, je veux dire, selon nous, oui, il pense, il pensait différemment, il a porté plainte, le tribunal décide.

JOURNALISTE : Avez-vous envoyé l'avis conformément à la loi, qui est prévu que s'il ne peut l'accepter, envoyez-le à sa famille...

Isak Islami : Toutes les procédures (Inaudible) et la procédure d'exécution, j'ai un autre appel téléphonique, salutations...

Journaliste : Je ne peux pas vous entendre prier encore une fois ?

Isak Islami : Selon nous, cela signifie que nous respectons la loi sur la base de la loi que nous avons agi.

"Serment pour la justice" a également demandé un entretien au président de la Chambre des huissiers privés, Isa Shala. Il a déclaré que puisque l'affaire était devant le tribunal, il ne pouvait pas faire de déclaration sur l'affaire, mais dans une réponse écrite, il a expliqué en principe comment l'exécution se faisait pour les personnes physiques.

Il a indiqué que dans les cas où l'exécution est autorisée et où l'ordre d'exécution est soumis conformément à la loi sur la procédure de règlement des différends, celle-ci s'applique également à la procédure d'exécution.

« L'article 110.1 du Code civil dispose que l'action, la réponse à l'action, la convocation à l'audience, l'injonction de payer, le jugement et la décision contre laquelle un recours spécial est admis, les voies de radiation de la décision, sont remis personnellement à la partie, à savoir au représentant légal ou au représentant muni d'une procuration. D'autres documents seront remis personnellement au destinataire lorsque cela est expressément prévu par la présente loi ou lorsque le tribunal conclut qu'en raison des documents originaux joints au document qui doit être remis, ou pour toute autre raison, une attention particulière est nécessaire. " , il a dit.

« Article 110.2 Si la personne à qui le document doit être remis personnellement ne se trouve pas à l'endroit où la livraison doit être effectuée, le livreur sera informé du moment et du lieu où il pourra retrouver cette personne et lui permettra de se rendre à toute personne précisée à l'article 111. 1, alinéas 2 et XNUMX de cette loi, l'avis écrit de recevoir la lettre le jour et l'heure précisés à son domicile, respectivement à son lieu de travail", a-t-il ajouté.

"Si, même après cela, le livreur de la lettre ne trouve pas la personne à qui la lettre doit être remise, alors il agira conformément aux dispositions de l'article 111 de la présente loi, et la livraison sera donc considérée comme terminée", » expliqua Shala plus loin.

En outre, il a expliqué que si la personne à qui la lettre doit être remise n'est pas trouvée, elle est envoyée à un membre de la famille, et si elle n'est pas trouvée non plus, elle est remise au voisin s'il est d'accord.

Il explique ensuite que le document peut être remis à la personne travaillant avec lui s'il est d'accord.


Shala: Enquête également contre l'huissier, on soupçonne qu'il n'a pas suivi les procédures lorsque 25 mille euros ont été retirés au citoyen

Le citoyen Besim Sopi, 25 XNUMX euros, a été retiré à l'avocat Shemsije Sheholli, dans le cadre de la procédure d'exécution, au motif d'un accord de récompense. Ce à quoi Sopi répond que cela n'a jamais été fait.

Sopi, cette exécution n'a été notifiée que lorsque vous avez remarqué que l'argent avait été retiré du compte bancaire.

Pour délivrer cette mesure exécutoire, l'huissier Isak Islami n'aurait pas suivi une série de procédures prévues par la loi.

À cet égard, Gzim Shala, chercheur principal à l'Institut du Kosovo pour la justice (IKD), a déclaré que l'huissier devrait faire l'objet d'une enquête s'il a commis une violation dans cette affaire.

"C'est l'obligation de l'exécuteur testamentaire, d'abord d'exécuter, d'exécuter d'autre part le montant qui doit être bien exécuté, et de protéger les intérêts du débiteur. Dans le cas précis, si la personne en question n'a pas été retrouvée, il appartient à l'exécuteur testamentaire d'entreprendre toutes les démarches procédurales pour retrouver le débiteur afin de lui permettre de se recouvrer. Dans ce cas particulier, d'après ce que nous avons devant nous, on soupçonne que cela ne s'est pas produit, car il a simplement été passé d'une action au moment où le débiteur n'était pas retrouvé, il a été passé à l'action suivante, qui Lors du détachement, une disposition a été appliquée qui n'est pas applicable aux citoyens, personnes physiques, mais elle n'est applicable qu'aux personnes morales.

Il a indiqué que dans ce cas particulier, l'exécuteur devait suivre une série d'actions définies dans la loi sur la procédure des litiges, pour retrouver le débiteur afin qu'il puisse contester l'ordre d'exécution devant le tribunal.

Shala a ajouté que la procédure suivie par l'huissier privé devrait également faire l'objet d'une enquête.

" Ainsi que les organismes qui tiennent les exécuteurs testamentaires responsables de mener une enquête si dans ce cas particulier nous avions affaire à une violation. Il convient de garder à l'esprit que le mode et la procédure d'exécution ne doivent pas devenir un objet d'insécurité juridique pour les citoyens qui ne comprennent la procédure d'exécution qu'au moment de l'exécution de la mesure exécutoire.

Le chercheur de l'IKD a également évoqué le fait que cette mesure exécutoire a été prise sur la base d'un contrat de récompense qui prévoyait 10% du procès, alors que celui-ci est beaucoup plus important.

"Le contrat dit qu'il représente environ 10% du montant total du litige, le montant total du litige est de 200 mille euros, ce qui signifie que 10% de celui-ci est de 20 mille euros et que la facture émise est de 25 mille euros au-delà. le contrat est complètement étrange de savoir comment ce montant est né, mais aussi d'un autre côté, le fait que ces 25 mille euros sont liés au montant demandé au nom de trois juges et tous ces éléments ne parlent pas d'une procédure normale et régulière mise en vigueur. Et c'est aussi la raison pour laquelle il appartient aux institutions de traiter toutes ces questions, de les tenir responsables et d'informer le public sur ce qui s'est passé dans cette situation", a déclaré Shala.

Après cette exécution, Besim Sopi a déposé une plainte pénale auprès du parquet général de Pristina contre l'avocat Shemsije Sheholli pour le délit pénal de fraude et de légalisation de faux contenus.

Le Serment pour la justice a demandé au parquet général de Pristina de savoir à quel stade de la procédure se trouve l'affaire.

"Dans le cas auquel vous faites référence, nous vous informons que jusqu'à présent, le procureur chargé de l'affaire a reçu une déclaration de la partie lésée, tandis que conformément aux dispositions du KPPRK, il poursuit le traitement de l'affaire en question. ", a déclaré dans une réponse écrite la porte-parole du parquet général de Prishtina, Laureta Ulaj.

L'avocat Shemsisje Sheholli était auparavant juge à l'ancien tribunal municipal de Pristina. En 2013, le parquet a déposé un acte d'accusation contre elle pour abus de sa position officielle de juge.

En 2016, Sheholli a été reconnu coupable et condamné à 3 mois d'emprisonnement effectif. L'accusation a fait appel de l'appel concernant la durée de la peine. Sheholli lui-même s'était plaint à Apel.

L'affaire a été renvoyée en restitution, mais en 2017 l'affaire pénale a été prescrite. En effet, le tribunal de Prizren n'a réussi à tenir aucune audience après sa réintégration, Sheholli ayant constamment refusé de participer aux audiences au motif qu'il souffrait d'une maladie grave.

Besim Sopi, qui vit depuis 30 ans en Angleterre et a choisi de revenir vivre au Kosovo, affirme avoir confiance dans le système judiciaire qui résoudra cette affaire.

"Je suis convaincue, je suis convaincue que la justice ne se perd pas, elle se retarde, elle se retarde mais elle n'est pas perdue", a déclaré Sopi.

Besim Sopi dit qu'il n'a pas contacté l'avocat car elle n'était pas disponible, mais il a reçu un message de sa part.

"Je lui ai envoyé un message, dit-il, il m'a renvoyé le message "à bientôt au tribunal".