Komed intente un procès contre la décision du comité PRB concernant l'appel d'offres pour l'hémodialyse

La société Komed conteste la décision de la commission d'examen des marchés publics relative à l'appel d'offres pour la fourniture de matériel et de lits d'hémodialyse, qui avait confirmé la décision de l'UCCK désignant MediHealth comme adjudicataire. Komed a donc saisi le tribunal de commerce.

Le comité d'examen des marchés publics (PRB) a confirmé la décision du Centre clinique universitaire (UCCC) qui a déclaré la société « MediHealth » lauréate de l'appel d'offres pour la fourniture d'équipements et de lits d'hémodialyse, malgré le fait que le parquet mène des enquêtes sur des soupçons de falsification de documents. 

La plainte avait initialement été approuvée par les experts techniques du PRB, qui avaient demandé une réévaluation de l'appel d'offres, mais le panel a ensuite décidé de réexaminer les plaintes, après avoir constaté que l'une d'entre elles n'avait pas été examinée en détail.

La décision du panel a été contestée par la société « Komed », qui a déposé une plainte auprès du tribunal de commerce.

Dans la plainte déposée, la société « Komed » a joint un témoignage d'expert démontrant que son élimination par l'UCCK, sous prétexte de l'absence de limite supérieure pour la mesure de la pression artérielle, n'était pas équitable.

« L’expert technique explique que le motif de l’élimination du plaignant par l’autorité contractante QKUK est contraire aux critères du dossier d’appel d’offres, et plus précisément à l’annexe 1. Le paramètre de mesure (systole) de 40 à 260 mmHg présenté dans l’offre du plaignant, notamment dans le catalogue du dispositif (catalogue 6), est également en contradiction avec ces critères. Les spécifications et la liste des pièces détachées du Dialife, en page 4, indiquent expressément que la plage de pression artérielle est de 0 à 300 », précise la plainte.

aussi Arberi il y a 3 mois La rénovation de l'hémodialyse, prise en otage par les plaintes des opérateurs

Cet opérateur économique a également affirmé que l'UCCK n'avait pas correctement vérifié la documentation et n'avait pas demandé d'informations complémentaires.

« En l'espèce, l'autorité contractante a non seulement omis de vérifier correctement les documents du candidat, mais a également omis de demander des informations complémentaires et a décidé directement, contrairement aux faits et à la loi, de rejeter sa candidature. L'autorité contractante est tenue de demander des informations complémentaires lorsqu'elle ne peut conclure avec certitude, au vu des offres, que l'opérateur satisfait ou non aux critères du dossier d'appel d'offres », indique la plainte déposée par « Komedi ».

Selon cette société, elle n'a pas reçu le dossier du gagnant, ce qui indique qu'il n'a peut-être pas rempli les conditions requises.

L'UCCK a éliminé Komed au motif qu'aucune preuve d'installation de l'équipement n'avait été apportée dans trois pays. Le fabricant suisse Dialife a également réagi à cette décision du comité d'examen préliminaire, affirmant que son cahier des charges dépassait les exigences de l'appel d'offres.

Le montant de l'appel d'offres était de 843 000 euros, et dans le cadre de cet appel d'offres, la société lauréate « MediHealth » a proposé un montant de 781 000 euros, tandis que « Komed » a proposé un montant de 679 000 euros.

aussi Arberi il y a 4 mois PRB relance l'appel d'offres de 2 millions pour la clinique dentaire