L'ancien PDG de la Kosovo Energy Corporation, Nagip Krasniqi, accusé d'abus de fonction, comparaîtra aujourd'hui devant le tribunal à partir de 09h30.
Devant le tribunal de première instance de Pristina, Krasniqi sera jugé par le parquet spécial du Kosovo. Krasniqi a qualifié l'acte d'accusation de fabriqué de toutes pièces et a insisté sur le caractère injuste de sa détention de cinq mois.
Selon l'acte d'accusation, il est accusé, avec Ymer Dragusha et Isuf Zejna, d'avoir causé un préjudice au budget de l'État d'environ 37 millions d'euros.
Lors de l'audience initiale du 7 février 2025, Krasniqi et Zejna ont plaidé non coupables. Ymer Dragusha, un autre accusé, a plaidé coupable après avoir conclu un accord avec le parquet.
Le 30 décembre 2024, le Bureau du Procureur spécial de la République du Kosovo (PSRK) a déposé un nouvel acte d'accusation contre l'ancien chef de la Kosovo Energy Corporation (KEK), Nagip Krasniqi, ainsi qu'Ymer Dragusha et Isuf Zejna.
Nagip Krasniqi et Ymer Dragusha sont accusés d'« abus de fonctions officielles ».
aussi
L'ancien PDG de KEK, Nagip Krasniqi, comparaît de nouveau devant le tribunal aujourd'hui.
Krasniqi est également accusé de « divulgation de secrets d'État ».
Par ailleurs, Isuf Zejna est accusé de « complicité dans la commission du délit d'abus de fonction ».
Témoignage dans l'affaire Krasniqi : Les signatures ne correspondaient pas, la première offre a donc été annulée.
Le témoin Emin Tmava a déclaré que la divergence dans les signatures de l'opérateur Litwin avait entraîné l'annulation de la première procédure d'appel d'offres pour les réparations du bloc A5. Le deuxième jour de son témoignage dans l'affaire où l'ancien PDG de KEK, Nagip Krasniqi, l'ancien chef du bureau des achats, Ymer Dragusha, et l'avocat Isuf Zejna sont accusés de corruption, Tmava, qui était responsable des achats chez KEK au moment de la mise en examen, a exposé les raisons de l'annulation de l'appel d'offres.
« Les signatures sur l'affidavit n'étaient pas authentiques et étaient identiques à celles des autres documents », a déclaré Tmava.
Interrogé par la défense de Nagip Krasniqi, le témoin Tmava a déclaré qu'ils n'avaient pas d'autre choix que de ne pas signer de contrat avec la société Litwin.
« Cela l'a peut-être embarrassé, mais je ne peux pas le recommander lorsqu'un opérateur économique n'est pas responsable », a-t-il déclaré.
Tmava a déclaré qu'il n'avait constaté aucune pression, mais qu'il était présent lorsque Dragusha a dit à Krasniqi qu'il ne pouvait pas signer le contrat avec Litwin sans lui donner un ordre écrit en ce sens.
« Le chef a demandé que les procédures de traitement du contrat soient prolongées en raison des délais impartis. M. Dragusha lui a dit : « J’ai une demande ou un ordre de votre part… Il lui a dit : “Je vais vous aider à rédiger le texte” », a déclaré le témoin Tmava.
Il a déclaré qu'il n'y avait eu aucun préjudice en termes de marchés publics puisqu'aucun paiement n'avait été effectué à l'entreprise.
Le témoin a également déclaré qu'il pensait que la direction et Ymer Dragusha avaient négocié même après l'annulation de l'appel d'offres.
