Le procès contre Salih Mustafa a débuté pour la quatrième journée consécutive. Le témoin a également comparu aujourd'hui et est interrogé par le jury des Chambres spécialisées de La Haye.
Le juge a interrogé à plusieurs reprises le témoin sur la déclaration qu'il avait faite en 2006 devant la MINUK et a tenté une énième fois d'obtenir une réponse sur la raison pour laquelle la déclaration du témoin avait changé des années plus tard devant le ZPS.
La déclaration demandée par le juge Mappie Veldt Foglia concernait les soldats à Zllash, où le témoin prétend avoir été détenu et qu'il a déclaré les avoir vus avec des masques, mais la même déclaration lorsqu'il l'a faite pour la première fois une fois, il a dit qu'il ne les avait pas vus.
"Je vous pose la question parce qu'avant la MINUK, en 2006, vous avez dit qu'il y avait une personne portant un masque qui vous avait pointé un pistolet. Pourquoi avez-vous dit qu’il y avait une personne avec un masque ? Vous avez dit que la personne avait un masque et ici vous dites qu'elle n'avait pas de masque. Pourquoi avez-vous dit le contraire en 2006", a demandé le juge.
Alors que le témoin a répondu qu'il ne s'en souvenait pas.
aussi
L'affaire Mustafa : les contradictions sont mises en lumière au témoin
"Peut-être que je l'ai dit, mais je ne crois pas qu'il avait un masque, je ne pouvais pas le voir. J'ai oublié, peut-être ai-je dit, mais maintenant je dis que je ne l'ai pas vu avec un masque".
Foglia a de nouveau insisté pour obtenir des éclaircissements.
"Dans votre déclaration de ces derniers jours, vous avez déclaré qu'un mois après votre libération, alors que vous étiez à Zllash, vous aviez appris le nom du commandant du lieu où vous étiez détenu. Dans la même déclaration, vous avez dit cela dans la déclaration de 2006, non pas après votre libération, mais quelques mois plus tard, lorsque vous avez su qui était responsable. Pouvez-vous nous expliquer que... hier, vous avez dit qu'au bout d'un mois, vous aviez appris qui était le responsable, mais devant la MINUK, vous avez dit que vous ne saviez pas qui était le responsable. Pourquoi n'avez-vous pas dit alors (2006) le nom que vous aviez appris", a encore demandé le juge.
Le témoin a répondu qu'on lui avait posé la question « environ 200 fois » et qu'il ne se souvenait pas de ce qu'il avait dit.
Le juge lui a dit que changer les déclarations de quelqu'un pouvait signifier qu'il mentait, mais le témoin a répété qu'il avait oublié ce qu'il avait dit.
aussi
Avocat de Salih Mustafa : L'accusation tente de modifier les témoignages
Le juge a montré quelques photos au témoin pour montrer s'il reconnaissait quelqu'un. Sur la première photo, il a déclaré qu’il semblait connaître quelqu’un qui portait l’emblème de l’UCK sur la poitrine. Alors que sur la deuxième photo, il dit qu’il ne connaît personne. Et sur la troisième photo, on vous a demandé si vous connaissiez la personne sur la photo. Il a dit non.
La séance est ensuite fermée au public.
