L'avocat Feton Fetahu a déclaré que le département spécial du tribunal de première instance de Pristina avait établi une nouvelle norme en matière de vie privée, jugeant, selon lui, que l'accès à un téléphone et son examen sans mandat judiciaire étaient inconstitutionnels.
Il a déclaré que vendredi, ils avaient accepté la décision de la Cour constitutionnelle concernant la plainte de l'un de ses clients, ce qui, selon Fetahu, marque un tournant décisif dans la protection du droit constitutionnel à la vie privée.
« Cette décision est historique au sens plein du terme. Nous ne la qualifions pas ainsi par hasard ou simplement parce que notre demande en tant qu'avocats de la défense a été approuvée, mais parce qu'elle a établi une nouvelle norme, sans précédent jusqu'à présent, qui met fin à la pratique erronée et extrêmement dommageable de plus de deux décennies de procureurs d'État, qui ont ordonné l'ouverture et l'examen des téléphones de personnes ou de sujets de poursuites pénales sans autorisation ni mandat du tribunal, en violation de l'article 36 (3) de la Constitution », a écrit Fetahu sur Facebook.
Il a déclaré que la norme clairement inscrite dans la Constitution, « à partir d'aujourd'hui (malheureusement seulement 17 ans après son adoption), prend vie dans son essence ».
« Le droit à la vie privée, étant l'un des droits fondamentaux de la personne humaine, est inviolable et ne peut être restreint que temporairement par une décision judiciaire », a-t-il écrit.
Fetahu a déclaré que la décision avait été prise par un panel de juges composé de Lutfi Shala, président, et de Vesel Ismail et Rrahman Beqiri, membres.
Fetahu a estimé que cette décision concernait tout le monde, car selon lui, à partir d'aujourd'hui, le téléphone de chaque citoyen est protégé, a-t-il déclaré, contre toute ingérence arbitraire.
« La sécurité juridique s'accroît, l'État de droit se renforce et les citoyens bénéficient de garanties réelles quant à l'intégrité de leur vie privée, qui ne peut être bafouée au gré d'un procureur. Ce dernier, de manière inconstitutionnelle, a non seulement violé le droit à la vie privée de la personne faisant l'objet de son enquête en divulguant des données et des preuves irrecevables et en fondant des actes d'accusation sur celles-ci, mais surtout, en exerçant une compétence relevant du tribunal – un pouvoir que la Constitution réserve exclusivement à la justice et non à l'institution du parquet », a écrit Fetahu. « Il est donc temps que l'ensemble du système judiciaire se remette en question et mette enfin un terme aux pratiques consistant à ouvrir des conversations téléphoniques sans décision de justice. Il convient de rappeler que des dizaines, voire des centaines, d'actes d'accusation ont été fondés, au fil des ans, sur des preuves irrecevables, issues d'interrogatoires non autorisés, et pire encore, ont conduit à la condamnation et à l'emprisonnement de personnes. Désormais, cette nouvelle norme contraint le système à revenir sur le chemin de la constitutionnalité », a-t-il conclu.
Fetahu a déclaré que son client avait passé plus de deux ans en détention sur la base de preuves qui, selon lui, ont été déclarées illégales et inconstitutionnelles vendredi.