L'avocat de Kadri Veseli, Rodney Dixon, a déclaré que le tribunal ne peut pas déclarer une personne coupable si la décision est fondée sur des « preuves non vérifiées et des ouï-dire ».
Dans sa plaidoirie, Dixon a souligné que le Bureau du Procureur Spécialisé (SPO) n'avait présenté aucune preuve concrète reliant Veseli aux crimes allégués dans l'acte d'accusation.
Soutenez le TEMPSPréservez la vérité.
Le journalisme professionnel est d'intérêt public. Votre soutien contribue à préserver son indépendance et sa crédibilité. Faites un don, vous aussi. 1 euro fait la différence.
Lettre au lecteur — Pourquoi nous sollicitons votre soutien ContribuerIl a ajouté que lors de la dernière session, le SPO a fait une nouvelle tentative pour lier Veseli aux accusations portées dans l'acte d'accusation, mais selon lui, ces allégations restent sans fondement.
« Ils prétendent que nous n'avons pas répondu aux accusations du ZPS. C'est une accusation grave, car j'ai réfuté chacune de leurs allégations afin de prouver qu'elles sont sans fondement », a déclaré Dixon.
Dixon a qualifié les preuves de l'accusation de tas d'ordures.
« Nous avons démontré sur 15 pages que les témoignages indirects ne sont que des éléments fallacieux qui ne prouvent en rien l’implication de M. Veseli dans une quelconque activité, ni même sa présence physique lors des faits. De plus, aucune objection fondée sur la règle 155 n’a été soulevée, même de manière superficielle, qui pourrait être considérée comme un élément pertinent à prendre en compte. Je n’ai pas bien compris les propos du procureur. En réalité, je tiens à souligner que la défense de M. Veseli s’est formellement opposée à l’admission de ces documents au titre de la règle 155, tant dans le cas du témoin 4747 que dans celui du témoin 4760 que je viens de mentionner », a-t-il déclaré.
