Eugen Cakolli nga Instituti Demokratik i Kosovës ka thënë se është e domosdoshme që çështja e konsituimit të Kuvendit të dërgohet në Gjykatën Kushtetuese dhe atje të përcaktohen edhe pasojat për shkeljet.
Cakolli ka thënë se një seancë konstituive juridikisht e kontestueshme mund të prodhojë pasoja të pariparueshme edhe për procedurat kushtetuese që vijnë më pas.
“Prandaj, ka qenë dhe mbetet e domosdoshme që krejt kjo situatë të referohet sa më parë në Gjykatën Kushtetuese. Jo vetëm për me i konstatu shkeljet, por edhe për me i përcaktu pasojat e tyre dhe me e ndërpre këtë praktikë të hajgareve me afatet strikte kushtetuese – e rrjedhimisht, edhe me institucionet. Tash nevoja për një aktgjykim të Gjykatës është edhe më e madhe, sepse një seancë konstituive juridikisht e kontestueshme mund të prodhojë pasoja të pariparueshme edhe për procedurat kushtetuese që vijnë më pas”, ka shkruar Cakolli në Facebook.
Cakolli ka thënë se nëse mospropozimi i nënkryetarit nga PDK-ja në dy vazhdime të seancave konstatohet si bazë për “mosushtrim të së drejtës së propozimit”, atëherë çfarë të bëhet me faktin që po aq herë nuk ishte propozuar kryetari i Kuvendit e po ashtu shkeljen e afatit 30-ditor.
“Nëse mospropozimi i nënkryetarit në dy vazhdime të seancës konsiderohet bazë për me konstatu “mosushtrimin e së drejtës së propozimit”, atëherë çka me i bo faktit që po aq herë nuk ishte propozuar as Kryetari i Kuvendit – duke çu madje edhe në shkeljen e afatit kushtetues 30-ditor për konstituim? Ose, çka me e konsideru mosvazhdimin e seancës konstituive për javë të tëra, sipas tekeve të kryesuesit, përkundër afatit procedural prej 48 orësh?” – ka shkruar Cakolli.
