Amer Alija, du Centre de droit humanitaire, a exprimé ses inquiétudes concernant les procès par contumace pour crimes de guerre, estimant que ces processus ne sont pas professionnels et ne garantissent pas l’égalité entre les parties.
Dans une interview accordée à « Interaktiv », Alija a souligné que depuis le mandat exécutif d'EULEX en 2018, les juges et procureurs locaux ont acquis de l'expérience dans le traitement des affaires de crimes de guerre et que des progrès ont été réalisés dans le dépôt d'actes d'accusation – près de 30 au cours des deux dernières années seulement. Il reste toutefois critique quant à la manière dont les procès par contumace sont menés.
« Les procès par contumace ne paraissent pas professionnels. En aucun cas, la défense ne sera efficace. Les avocats sont nommés d'office et n'ont probablement aucune expérience des affaires de crimes de guerre. Ils ne peuvent pas être les mêmes parties au procès », a déclaré Alija.
Il a cité l'exemple de la Serbie, qui a mené de tels procès après la guerre, y compris la condamnation symbolique de l'ancien président américain Bill Clinton, qui, selon lui, n'a produit aucun effet réel.
Selon lui, les procès par contumace ne peuvent pas répondre aux normes requises par la Cour européenne des droits de l’homme, citant comme principaux défis : une protection inefficace, un manque d’égalité entre les parties et une faiblesse procédurale.
Grâce aux modifications législatives approuvées il y a deux ans, le Kosovo a permis, pour la première fois, la tenue de procès par contumace pour crimes de guerre.
