Le chercheur de l'organisation "Human Rights Watch", Fred Abrahams, a rappelé l'époque où l'acte d'accusation contre Slobodan Milosevic avait été déposé et les réactions qu'avait suscitées cette action du Tribunal de La Haye.
Abrahams, invité à l'émission "Desku" sur KTV où était abordé le thème "Crimes impunis", a déclaré qu'il avait ressenti un extrême bonheur lorsqu'il y a 21 ans, un acte d'accusation pour crimes de guerre a été déposé contre l'ancien président de l'ex-Yougoslavie.
Mais quelques années plus tard, en 2006, il ressent un désespoir tout aussi grand : Milosevic meurt sans avoir pu attendre le verdict pour les crimes qu'il avait commis au Kosovo.
En réfléchissant à l'événement d'il y a 21 ans, Abrahams dit qu'il était d'une grande importance, car il délivrait un message que personne n'avait reçu jusque-là. Selon lui, le dépôt de l’acte d’accusation a montré que même les dirigeants ne sont pas à l’abri. Il s'agit du premier acte d'accusation contre un dirigeant d'un pays accusé de crimes de guerre.
C'est une victoire pour la justice, dit-il.
"Je pense que ce message a eu un fort écho. Ce n’est pas parce que vous êtes président ou premier ministre que vous êtes à l’abri de la justice. J'espère que cela a contribué à faire réfléchir les gens à deux fois avant de mettre en œuvre des politiques aussi abusives", a-t-il déclaré.
Abrahams a également parlé des préoccupations et des dilemmes qu'il a rencontrés lorsque l'acte d'accusation a été déposé le 27 mai 1999.
"Je me souviens de deux réactions différentes à l'acte d'accusation. Et bien sûr, le premier était un bonheur extrême. Nous ne nous attendions probablement pas à voir ce jour. Et nous, militants internationaux, peut-être tous, presque tous, militants des droits de l'homme kosovars et autres personnes de la région, nous étions tous témoins de ce comportement monstrueux, de ces comportements, de ces terribles crimes contre l'humanité que nous documentions, que nous lui rapportions. , et enfin avoir un acte d'accusation, avoir un processus de justice pour que cet homme et d'autres personnes soient traduits en justice, vous savez, c'était un moment absolument joyeux. D’un autre côté, j’avais aussi le problème du moment de sa montée en puissance et il augmentait au moment des bombardements de l’OTAN, et j’étais inquiet. Et de ce fait, le moment choisi pour l'acte d'accusation ouvrirait la porte à la Cour pour politiser la question de l'acte d'accusation, ce qui pourrait être considéré comme un acte d'accusation politisé - et je ne pense pas que ce soit une question politisée - mais cela a créé le possibilité de douter que c'était la justice des vainqueurs, que c'était le pouvoir de l'Occident de soumettre le peuple serbe, et nous savons aussi que pendant le procès, il (Milosevic) a utilisé cette carte. J'étais un peu inquiet à ce moment-là", a déclaré Abrahams.
Il dit que la raison de cette peur était la collecte de preuves sur le terrain. Cela montre qu’il y a eu des enquêtes avant les bombardements de l’OTAN, mais pas pendant ceux-ci.
"Je me souviens de la rencontre avec l'équipe médico-légale finlandaise à Abri, dans le Haut-Abri, après le massacre de septembre. Vous savez, ils étaient partout, ils enquêtaient, et je pense qu'ils ont finalement rassemblé suffisamment de preuves pour ouvrir un dossier. Y a-t-il eu alors une tendance politique généralisée, je n'y crois pas. Je n’ai jamais entendu aucune suggestion selon laquelle des appels téléphoniques auraient été émis indiquant qu’il y avait des pressions directes pour porter plainte. Bien entendu, cela s’est produit sous forme de flux et n’était pas en phase avec les tendances politiques internationales de l’époque. Je me souviens qu'à l'époque, il avait peur que le dépôt de cet acte d'accusation pousse les forces serbes sur le terrain à agir de manière encore plus décisive contre la population civile, à commettre des crimes et à agir encore plus brutalement qu'elles ne l'avaient déjà fait", a-t-il déclaré.
Le chercheur de HRW dit qu'il craignait que la date de l'acte d'accusation, fin mai 1999, ne soit utilisée par les critiques du Tribunal de La Haye.
"J'ai senti que les preuves étaient très solides et, n'oubliez pas quelque chose, le premier acte d'accusation se concentrait uniquement sur le Kosovo, et plus tard il a été élargi pour inclure la Bosnie et la Croatie. Je pense que dans le cas de Milosevic, la Croatie n'était pas non plus impliquée. Mais vous savez, ils disposaient de nouvelles preuves provenant du Kosovo et grâce à elles, ils ont fait avancer l'affaire", a-t-il ajouté.
Abrahams a poursuivi le travail qu’il accomplit aujourd’hui, même lorsque Milosevic s’est rendu au Tribunal de La Haye et que le procès a commencé. Il dit que déjà à ce moment-là, il a eu deux réactions émotionnelles, comme lorsque l'acte d'accusation a été déposé.
« L’une d’elles était l’anxiété, vous savez. C'était un homme que je surveillais depuis dix ans avant cette rencontre, documentant les crimes que j'avais vu de mes propres yeux et qu'il avait infligés aux habitants de la région, y compris aux Serbes, et m'asseoir devant lui était intimidant. Et aussi votre travail, votre parcours professionnel est mis en valeur, vous pouvez être interrogé, vous serez ouvertement examiné et vous devez toujours être ferme sur ce que vous croyez et ce dans quoi vous avez travaillé professionnellement et tout cela était un certain sentiment d'anxiété. D'un autre côté, c'était très amusant. Vous savez, pour moi personnellement, c'est un moment brillant dans ma carrière de faire face à cette personne, de la regarder dans les yeux et de dire les faits que je savais être vrais et d'avoir le sentiment d'y contribuer. Et permettez-moi d'ajouter encore une chose. Si l’on considère mon travail de chercheur sur les violations des droits de l’homme, mon travail consiste essentiellement à écouter des histoires, à les valider et à les raconter à haute voix. J'avais donc visité une douzaine de villages autour du Kosovo pour entendre les gens ce qui s'était passé, et mon travail consistait ensuite à le dire au tribunal. Et pour moi, c'était une grande responsabilité, car je sentais que je donnais la parole aux personnes qui avaient souffert de ce terrible conflit. Évidemment, de nombreux témoins sont également venus témoigner de leurs expériences personnelles. Mais c'était une grande responsabilité et aussi un privilège de parler et de donner du pouvoir aux souffrances des gens causées par la terrible politique de cet homme. Et à cet égard, ce fut un grand plaisir et un moment dont je me souviendrai", a rappelé Abrahams à propos de l'œuvre.
Pour lui, la mort de Milosevic, sans attendre le verdict de ses crimes, était une terrible nouvelle. Abrahams ne voulait pas de cette mort, dit qu'elle était prématurée.
"Je pense que nous avons tous été privés de cette opportunité, et en particulier les victimes de ses crimes. Sa mort était donc prématurée", a-t-il ajouté.
