Le coût de construction de l'Urgence augmente de 17 millions d'euros

Lors de la pose de la première pierre du nouveau centre d'urgence en 2016, le ministère de la Santé a annoncé qu'il serait achevé en 2019 et que son coût s'élèverait à 8 millions d'euros. Huit ans plus tard, les installations ne sont pas terminées et le coût total devrait avoisiner les 25 millions d'euros. En outre, le lauréat du nouvel appel d'offres a une histoire commune avec l'entreprise qui a abandonné les travaux à mi-chemin.

Il y a environ 15 ans, le projet de construction de la Clinique d'Urgence coûtait 8 millions d'euros. Cette année-là, le plan a été élaboré, mais les travaux ont commencé en juillet 2016 avec l'avertissement que le projet serait achevé en 2019.

L'entreprise gagnante "Al Trade" a laissé le projet en deux. Il a reçu environ 4 millions et demi d'euros et a été retiré en raison de plaintes concernant le projet.

Cinq ans après que l'installation aurait dû être construite, le ministère de la Santé (MOH) a sélectionné l'entreprise qui poursuivra les travaux.

Le coût du projet, pour lequel près de 5 millions d'euros ont déjà été investis, a considérablement augmenté. Pour construire le nouveau bâtiment d'urgence, le ministère de la Santé dépensera 20 millions d'euros supplémentaires, soit un total de 25 millions.

Les travaux seront poursuivis par l'entreprise qui appartenait autrefois au même propriétaire que l'entreprise qui a quitté l'installation d'urgence il y a 5 ans.

Cela a été confirmé par la société "BM Group LLC", qui a été sélectionnée comme lauréate de l'appel d'offres.

"La société 'BM Group Sh.PK' appartenait jusqu'en 2017 à 'Bau Holding' sous le nom commercial 'BAU ENERGY ShPK', et à partir du 1.1.2018, cette société a été vendue à Bedri Gllareva, l'actuel propriétaire de l'entreprise avec 100 % des actions, auquel cas le nom de la société est « BM GROUP ShPK » », indique la réponse de la société.

Le propriétaire de « Bau Holding » était propriétaire de « Al Trades » au moment où il a lancé l'appel d'offres pour l'installation d'urgence.

Cette société insiste cependant sur le fait qu’elle remplit tous les critères légaux.

"Étant donné que l'annonce était publique, nous, en tant qu'entreprise sérieuse, avons postulé pour cette activité d'approvisionnement/appel d'offres unique sans consortium, où nous avons été déclarés vainqueurs par le pouvoir adjudicateur, à savoir le ministère de la Santé. La valeur de l'offre de 'MB GROUP ShPK' est de 19.943.163.85 euros", souligne-t-on dans la réponse.

Au Ministère de la Santé, à travers une réponse écrite, à laquelle participait le personnel politique de cette institution, on a déclaré que le Bureau des Marchés jouissait d'une indépendance d'action et ne pouvait pas s'immiscer dans son travail.

"La commission d'évaluation des offres et le responsable des marchés publics ont évalué toutes les offres et, en la matière, ils disposent de toute l'autonomie professionnelle pour mener à bien la procédure administrative conformément à l'article 59 de la loi sur les marchés publics, sans aucune ingérence", la réponse dit. "Le ministère de la Santé suit de près les plaintes des quatre (4) opérateurs plaignants et dans le cas où des violations de la loi seraient confirmées, il est prêt à engager des mesures disciplinaires et pas seulement contre les responsables responsables. Cependant, nous sommes légalement tenus de traiter toutes les offres sur un pied d'égalité et tant qu'un opérateur n'a rempli aucune des conditions énoncées à l'article 65 de la loi sur les marchés publics pour être considéré comme inéligible, nous n'avons pas le droit d'éliminer une offre. de tout opérateur économique ».

La réponse précise que l'histoire commune des deux sociétés ne constitue pas un motif juridique d'exclusion de la concurrence.

"En ce qui concerne l'émission d'actions et d'actionnaires de l'entreprise, le ministère de la Santé ne dispose d'aucune base pour exclure une entreprise en raison de ses propriétaires, sauf dans les cas expressément prévus par la loi sur les marchés publics lorsque ceux-ci sont impliqués dans la commission d'infractions pénales. infractions et que dans cette activité de passation de marchés, un tel critère n’était pas rempli. Compte tenu du fait que l'activité d'approvisionnement est actuellement suspendue et que le PRB évalue les plaintes, le ministère de la Santé, afin de respecter le principe de non-ingérence dans le travail de l'organisme indépendant, ne peut pas faire de commentaires supplémentaires sur cette activité d'approvisionnement", a-t-il déclaré. est souligné dans la réponse.

Un rapport de 2018 a montré que le plan du ministère de la Santé, sur la base duquel l'appel d'offres avait été signé en 2016, n'était pas adéquat.