Osmani debería negarse a votar por Hoti

Si se dejan de lado los temas del virus, la principal duda es si se debe formar un nuevo gobierno o si se debe disolver la Asamblea. El intercambio de cartas entre el presidente Hashim Thaçi y el primer ministro Albin Kurti fue sobre esto. Thaçi prefiere la primera solución, Kurti la segunda.

Thaçi le pidió a Kurti-Vetevendosje que nombrara un primer ministro, en virtud del artículo 95 de la Constitución. Respondieron que nuevas elecciones, una vez que el virus lo permita, son la única solución política y constitucional legítima. Estoy de acuerdo con la legitimidad política, menos la constitucional: en este punto, el texto de la Constitución parece estar del lado de Thaçi.

Kurti, sin embargo, no ha descartado nominar a un primer ministro y ha expresado reservas sobre hacerlo. Además, no hay límite de tiempo para asignar un nombre. Por lo tanto, Thaçi se equivocó cuando dijo que nombrará a otra persona, porque Kurti-Vetevendosje se había demorado demasiado. No se superó ningún plazo, habían transcurrido varios días y Kurti-Vetevendosje no había renunciado expresamente a su derecho. Si Thaçi nomina a alguien más, Hoti de la LDK, parece que violó el artículo 96 de la Constitución.

No soy un experto en las leyes de Kosovo: pero creo que esto está muy claro. Quiero hablar de sus consecuencias.

Si el nombramiento de Hoti como primer ministro es inconstitucional, debería seguir una votación en la Asamblea que garantice la confianza en su gobierno, lo que sería igualmente inconstitucional.

Si una votación en la Asamblea es inconstitucional, no debe celebrarse en primer lugar. Esto no está escrito en la Constitución y el Reglamento de la Asamblea, porque difícilmente era concebible que la Asamblea hiciera votaciones inconstitucionales. Pero este resquicio se interpone en lo que digo: si una votación es inconstitucional, sería absurdo decir que debe realizarse de todos modos.

Pero, ¿quién puede detener la votación? La respuesta es clara: debe ser el titular de la Asamblea, quien fija la agenda y es responsable de su funcionamiento.

Por lo tanto, el Portavoz Osmani debería negarse a permitir que el gabinete de Hoti vote sobre la agenda de la Asamblea. Y debe negarse independientemente de si se trata de una solicitud de la Presidencia de la Asamblea, el presidente Thaçi o cualquier otra persona.

Se puede objetar que la Portavoz no es intérprete ni jueza de la Constitución, por lo tanto no puede hacer lo que digo hasta que lo diga el Tribunal Constitucional. Esto puede sonar razonable, pero está mal. Es fácil ver por qué.

El presidente Thaçi tampoco es un juez de la Constitución. Sí, a pesar de las objeciones del Primer Ministro Kurti, decidió no disolver el Parlamento: interpretó la Constitución (al menos en mi opinión) en el sentido de que la disolución no es necesaria. Igualmente, cuando Thaçi nombró a Hoti, decidió que Vetëvendosje se retirara de su derecho a nominar a un primer ministro, porque esperaron demasiado: esto, nuevamente, es una interpretación de la Constitución (y simplemente incorrecta, como dije). En efecto, todas las altas autoridades interpretan la constitución cuando actúan, precisamente para decidir cómo actuar.

Por supuesto, si actúan mal, el Tribunal Constitucional puede intervenir y corregir sus errores: entonces tienen que hacer lo que les diga el tribunal. Pero el papel de la corte, típicamente, es intervenir después de las acciones. Y su existencia no releva a las autoridades superiores de su deber de interpretar la Constitución, sino de hacerlo debidamente y obrar en armonía. Este es su trabajo, para ello han recibido garantías de los más grandes poderes públicos.

Otra excepción, más práctica: ¿en qué se beneficiaría Kosovo de esto? La negativa del Gobierno de Hoti a celebrar la votación sólo retrasaría las cosas.

No tanto, porque la negativa del Portavoz a ponerlo en la agenda para una votación es insuperable, por tres razones: (1) La Asamblea no puede votar sobre asuntos que no están en la agenda; (2) El titular de la Asamblea "fija el orden del día, convoca y dirige las sesiones" de este órgano (artículo 67.7(2) de la Constitución), lo que significa que nadie más puede fijar el orden del día; y (3) el Portavoz siempre tiene el derecho de hacer la 'interpretación final de las Reglas de la Asamblea antes de las sesiones plenarias' (Artículo 17.1 de las Reglas de la Asamblea). Por lo tanto, sin el acuerdo de Osmani, no se puede votar por Hoti. Su negativa obligaría a Thaçi a retirarse de su decreto ilegal que nombró a Hoti, o le preguntaría al Tribunal Constitucional si la negativa de Osmani es legal. En ambos sentidos, Kosovo se beneficiaría.

Dos argumentos más a favor de mi sugerencia, finalmente, uno pragmático y otro político. Inicialmente, no es recomendable tener un cambio de gobierno mientras dure la pandemia, porque implica un breve vacío en la capacidad de facto del Gobierno para ejercer funciones ejecutivas (los nuevos ministros necesitan tiempo para formar sus gabinetes y tomar conocimiento de los temas abiertos) . El interés público sugiere esperar hasta que al menos el pico de la epidemia haya terminado claramente.

El otro argumento es que la vieja guardia, que ingenió la caída del Gobierno, es una fuerza política agotada y asustada. Ve que la gente la está dejando; teme perder el poder debido a su comportamiento pasado. Ahora hay un gato en la esquina, pasando el tiempo. Los gatos de la esquina son peligrosos, de todos modos. Si tengo razón al pensar que esta vieja guardia no está actuando en el mejor interés de Kosovo, existen buenas razones para mantenerla fuera del poder tanto como sea posible.

(Andrea Lorenzo Capussela es jurista, con una larga participación en Kosovo y autora del libro "La construcción del Estado en Kosovo: democracia, corrupción y la UE en los Balcanes", publicado en albanés por KOHA)