Eurocopa 2024 KOHA.net

OpEd

Los próximos 100 años (2)

George Friedman predijo hace quince años con casi total exactitud la primera y segunda invasión rusa de Ucrania. Son predicciones como ésta las que han consolidado su estatus como uno de los pensadores geopolíticos modernos clave.

"Hasta aproximadamente 2020, la principal preocupación de Rusia será el ascenso del Estado ruso y la restauración del poder ruso en la región... La confrontación global de baja intensidad comenzará en 2015 y se intensificará en 2020." George Friedman, enero de 2009, el libro "Los próximos 100 años".

***

George Friedman predijo hace quince años con casi total exactitud la primera y segunda invasión rusa de Ucrania. Son predicciones como ésta las que han consolidado su estatus como uno de los pensadores geopolíticos modernos clave. 

En la columna anterior cubrí las razones clave que motivaron a Friedman a concluir que Estados Unidos será la potencia global indiscutible en los próximos 100 años. En la columna de hoy veremos cuáles serán los conflictos futuros para los que el mundo deberá prepararse. Friedman ve cinco "puntos de inflexión": (1) el Pacífico, (2) Rusia, (3) Europa, (4) Turquía y (5) México.
Empecemos por el Pacífico. El Pacífico es la región del mundo con mayor crecimiento económico en la historia de la humanidad moderna. Este crecimiento está liderado por China y Japón. Sin embargo, este crecimiento económico no está en equilibrio con sus capacidades militares. Ambos países dependen completamente del libre acceso a los corredores oceánicos, que están controlados por las fuerzas navales estadounidenses. Esta situación coloca a China y Japón en una posición extremadamente vulnerable. El eventual rechazo por parte de Estados Unidos del acceso de China o Japón a los océanos sería devastador para ambos países. Y son precisamente situaciones como estas las que llevaron a Japón a atacar a Estados Unidos en Pearl Harbor durante la Segunda Guerra Mundial. El ataque se produjo como resultado directo del corte por parte de Estados Unidos del suministro japonés. Hoy, Japón está aliado con Estados Unidos, pero China no. En otras palabras, China entiende que no puede seguir dependiendo tanto de la buena voluntad de las fuerzas navales estadounidenses. Si quiere crear una seguridad predecible para su futuro, China está condenada a desarrollar las capacidades militares que le permitirán una navegación libre e independiente en el Pacífico. Esto lo pondrá en curso de colisión directa con los intereses nacionales de Estados Unidos. Y es por eso que el Pacífico está estructuralmente condenado a ser una de las crisis del futuro. 

La segunda región en crisis es Rusia. Rusia nunca ha encontrado la paz con Europa. Las guerras napoleónicas, las dos guerras mundiales y la Guerra Fría, todas ellas han tenido como epicentro la relación de Rusia con Europa. Una Rusia unida siempre ha planteado una amenaza para Europa, del mismo modo que una Europa unida ha planteado una amenaza para Rusia. Se trata de dinámicas geopolíticas estructurales frente a las cuales las personalidades de la época tienen muy poco margen de maniobra. Para entender a Rusia debemos entender su debilidad. Su debilidad son los límites. Rusia está completamente expuesta a una invasión en su flanco occidental. Este es el corredor que utilizaron Napoleón y Hitler para invadir Rusia. De modo que las fronteras occidentales de Rusia son una invitación abierta a posibles invasores. En este sentido, la única defensa posible de Rusia es la profundidad de sus fronteras occidentales. Cuanto más lejos tienen que viajar los invasores potenciales para llegar a Moscú, más protegida se siente Rusia. Y esta estrategia rusa ha pasado la prueba del tiempo. Tanto en el caso de Napoleón como en el de Hitler, la profundidad de las fronteras rusas, combinada con el duro clima, salvaron a Rusia. En este contexto, tras la disolución de la Unión Soviética, las potencias occidentales han actuado rápidamente para ampliar su esfera de influencia en los antiguos países de la antigua BSSR. Así, los países bálticos se integraron en la UE y la OTAN, mientras que el Cáucaso y los "stans" avanzaron en las relaciones con Estados Unidos. Como resultado de la expansión occidental, las fronteras rusas se han degradado hoy a su nivel histórico más bajo. En 1989, San Petersburgo estaba a 1600 kilómetros de las tropas de la OTAN. Hoy son 160 km. En 1989, Moscú estaba a 2500 kilómetros de las tropas de la OTAN. Hoy son 500 km. Esta es la razón por la que Rusia está estructuralmente condenada a repeler una mayor expansión de las potencias occidentales. En consecuencia, Rusia retrocederá en tres direcciones. La primera dirección es la que vemos hoy en Ucrania. La segunda dirección será el Cáucaso y la tercera dirección será Asia Central o los "stans" de la URSS. 

La tercera región de la crisis será Europa. Paz, estabilidad, prosperidad: todo esto que vemos hoy en la Unión Europea es una anomalía en el sentido de la historia europea. Durante la gran mayor parte de la historia, la normalidad del territorio europeo ha sido la guerra, la tragedia y la destrucción. Hoy la pregunta que Europa se plantea es si Europa ha entrado en una paz permanente o si la paz de los últimos 70 años es sólo una tregua momentánea. 
La Unión Europea es una empresa política compleja que hasta ahora ha logrado controlar las pasiones nacionalistas. Pero esos deseos no han desaparecido. Viven profundamente en las sociedades europeas y siguen siendo una parte integral del ADN de los estados soberanos europeos. Estos deseos se despiertan de su letargo arcaico cada vez que estalla una crisis y los intereses nacionales fundamentales se ven afectados. Mire hoy con qué rapidez Francia está dispuesta a proteger a sus agricultores a expensas de otros países miembros. Recuerde la rapidez con la que algunos Estados miembros restauraron sus fronteras nacionales en el momento de la crisis migratoria, violando así todos los principios de cooperación dentro de la Unión Europea. Con la llegada de opciones políticas de derecha en varios países europeos, esos deseos nacionalistas sólo se verán aún más tensos. Recientemente nos enteramos de que el partido alemán de extrema derecha, que aspira a tomar el poder en Alemania, Alternativa para Alemania, ha participado en reuniones destinadas a revivir las ideas nazis. En otras palabras, bajo la superficie de la paz y la prosperidad europeas todavía vive un volcán inactivo de guerras y tragedias, que puede activarse muy rápidamente.

La cuarta región en crisis es Turquía. No es que Turquía vaya a ser el lugar de la crisis, pero sí será su origen. De todos los países musulmanes, Turquía es el único que tiene la capacidad y la perspectiva de convertirse en una potencia regional que pueda desafiar los intereses estadounidenses. En la historia moderna, ningún país musulmán ha logrado convertirse en una potencia regional. Indonesia, como país musulmán más grande, no tiene la capacidad básica para ello. Pakistán es el segundo país musulmán más grande y una potencia nuclear, pero su falta estructural de cohesión interna y su frontera con China e India nunca le permitirán convertirse en una potencia regional. Así, otros candidatos restantes son Egipto, Turquía e Irán. Egipto es el país más grande con 80 millones de habitantes, Turquía tiene 71 millones e Irán 65 millones. Debido a desafíos estructurales internos, Egipto nunca logrará convertirse en una potencia regional. Esto deja a Turquía e Irán como los dos únicos candidatos al liderazgo regional entre los países musulmanes. Aunque Irán tiene un comportamiento agresivo, su comportamiento es un reflejo de debilidad. En defensa del régimen iraní contra Estados Unidos, los musulmanes suníes y la coalición árabe antiiraní, Irán está condenado a seguir siendo agresivo. Esta inmediata preocupación iraní por su propia seguridad a corto plazo no le permite asignar los recursos estructurales necesarios para el crecimiento iraní a largo plazo que le permitirá convertirse en potencia regional. Por tanto, Turquía sigue siendo el único candidato serio a la dominación del mundo musulmán. Turquía es el país más desarrollado de la región y está estratégicamente posicionado entre Europa, Oriente Medio y Rusia. El papel de Turquía en la gestión de la guerra en Ucrania ha revelado el potencial geopolítico de Turquía. Y aunque hoy Turquía y Estados Unidos son aliados, la historia está llena de casos en los que antiguos aliados se han convertido en enemigos jurados. El continuo crecimiento económico de Turquía, la competencia por los preciosos recursos globales, la transformación de Turquía en un campeón global de las causas musulmanas, así como la solidificación de su posición regional, serán un cóctel geopolítico peligroso que pondrá a Turquía en curso de colisión con los intereses nacionales de Estados Unidos.

Y la quinta región de crisis será México. Tradicionalmente, los conflictos surgen por las fronteras. Las fronteras suelen ser regiones caracterizadas por historias complejas, emociones étnicas y tensiones políticas. La frontera entre México y Estados Unidos no es diferente. Las eventuales disputas sobre fronteras no se resuelven sobre la base de parámetros morales, sino sobre parámetros de fuerza militar y cálculos políticos. Así se estableció la frontera entre México y Estados Unidos en el siglo XIX, cuando México perdió la guerra y Estados Unidos estableció la frontera actual. Pero México no será un país débil para siempre. Actualmente es la decimocuarta economía más grande del mundo. Si le resulta difícil imaginar un México fuerte en los próximos 100 años, imagínese el ascenso de Alemania y Japón desde 1950 hasta donde se encuentran hoy estos dos países. O imaginemos a la China de 1970 y a la China actual. De modo que el empoderamiento económico y militar de México es una opción real, y una que lo pondría en curso de colisión directa con intereses nacionales clave de Estados Unidos.

***

No sabemos si estas predicciones de Friedman se harán realidad. Yo, que escribo estas líneas y tú, que las lees, no estaremos vivos para demostrar su exactitud dentro de 100 años. Pero más allá de su precisión, el análisis de Friedman nos proporciona un marco para observar dinámicas globales clave que están dictadas por factores estructurales geopolíticos y que tendrán que ser gestionadas por los líderes de la época. Kosovo y los Balcanes serán sólo una gota de agua en el mar, en el contexto del siglo XXI. Esta es también la razón por la que observar estas dinámicas nos ayuda a comprender nuestro lugar en el mundo, de modo que podamos intentar navegar en los tiempos turbulentos que caracterizarán los próximos 100 años.