Los jefes de las empresas tecnológicas más grandes de Estados Unidos instaron el miércoles a los legisladores a mantener medidas para controlar el contenido publicado en estas plataformas, a pesar de los llamados de los republicanos para corregir lo que dicen es una actitud unilateral de las empresas de redes sociales hacia las publicaciones.
Las empresas de redes sociales están protegidas de responsabilidad por el material publicado en sus sitios según la cláusula 230 de la Ley de Comunicaciones Civiles de 1996.
Pero algunos republicanos argumentan que esta exención para empresas como Facebook y Twitter les permite censurar material basado en ciertas opiniones políticas y usar su considerable poder para influir en el debate público.
El presidente Trump ha pedido la eliminación de las protecciones proporcionadas por la Sección 230, diciendo en un tuit el miércoles que “Estados Unidos no tiene libertad de prensa, sino la supresión de noticias, o simplemente noticias falsas. Durante estas dos semanas hemos aprendido mucho sobre lo corruptos que son los medios de comunicación y que las grandes empresas tecnológicas pueden ser aún peores. ¡Elimine la cláusula 230!”.
En el centro de este debate está la cuestión de si una plataforma de redes sociales puede intervenir para limitar o bloquear información, como lo hace una editorial, y también la cuestión de si Facebook, Google y Twitter se han convertido en monopolios.
además
Congreso de EE.UU. presiona a Twitter, Google y FB por manejo de plataforma
“Las empresas bloquean activamente artículos de sus plataformas y se esconden detrás de la cláusula 230 cuando lo hacen. ¿Es de extrañar que las voces de derecha se quejen de hipocresía o algo peor? dijo el miércoles el presidente del Comité de Comercio del Senado, Rooger Wicker.
La cláusula 230 ha atraído una mayor atención en este ciclo electoral a medida que las empresas de redes sociales están aplicando nuevas prácticas para moderar la información en respuesta a la interferencia extranjera en estas plataformas durante las elecciones de 2016.
El director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, respondió a las críticas en su testimonio del miércoles, diciendo: "No debemos olvidar que la Sección 230 ha permitido a nuevas empresas, pequeñas empresas que tienen una idea original, competir con empresas de poder global. Si destruimos esta base que proporciona la Cláusula 230, la forma misma en que nos comunicamos en Internet se verá dañada, dejando sólo unos pocos gigantes tecnológicos con gran poder financiero."
Dorsey dijo a los legisladores que una posible solución permitiría a los usuarios elegir el algoritmo propio de una empresa que decide qué información puede leer un usuario, o algoritmos creados por un tercero.
El senador Wicker dijo que su personal había recopilado "docenas y docenas" de ejemplos de artículos conservadores que, según él, fueron censurados o bloqueados durante los últimos cuatro años en Twitter. Acusó a Twitter de permitir que la propaganda de la China comunista sobre el COVID-19 se mantuviera vigente durante dos meses y al mismo tiempo eliminó rápidamente el comentario del presidente Trump sobre el voto por correo.
A principios de este mes, Twitter no permitía a los usuarios compartir un enlace a un artículo sobre Hunter Biden, hijo del candidato presidencial demócrata Joe Biden. Twitter también bloqueó las cuentas del presidente Trump y de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, para que no compartieran el artículo, citando las políticas de la compañía sobre el intercambio de información obtenida mediante piratería informática. Con base en estas acciones, el senador republicano Ted Cruz acusó a Twitter de intentar influir en las elecciones estadounidenses.
además
El Congreso considera nuevas reglas tecnológicas
“Crees que puedes sentarte en Silicon Valley y dictar a los medios lo que pueden cubrir y publicar; que se le puede decir al pueblo estadounidense qué informes puede escuchar”, dijo el senador Cruz durante el testimonio del Sr. Dorsey el miércoles.
El director ejecutivo de Twitter se disculpó por la decisión y dijo que "bloquear un enlace fue un error". Hemos revisado nuestras políticas y corregido el error. Nuestro objetivo es añadir contexto y ahora podemos hacerlo".
Incluso la red Facebook ha limitado el intercambio de artículos relacionados con Hunter Biden, diciendo que es necesario que un tercero confirme los hechos.
La empresa de redes sociales permitió que se difundiera desinformación rusa en su plataforma durante las elecciones de 2016, pero ahora ha implementado nuevas políticas para el ciclo electoral de 2020. Según el sitio web de Facebook, la empresa respondió cerrando 6.5 millones de cuentas falsas. partido para confirmar los hechos y bloqueó 30 redes por comportamiento poco ético concertado.
“Sin la Cláusula 230, las plataformas pueden ser consideradas responsables de cualquier cosa que la gente diga. "Las plataformas reaccionarían en esas condiciones censurando la información porque tendrían miedo de ser demandadas y no estarían dispuestas a invertir en tecnologías que proporcionen nuevas formas para que las personas se expresen", dijo el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg.
Los demócratas en el Congreso han expresado preocupación por la creciente actividad de grupos extremistas en línea, así como por los esfuerzos continuos de actores extranjeros en el proceso electoral a través de plataformas de redes sociales. Plantearon preguntas sobre el momento de esta audiencia:
además
¿Qué es la Sección 230, las reglas que crearon la Internet moderna?
"Me indigna que mis colegas republicanos estén celebrando una sesión de preguntas y respuestas pocos días antes de las elecciones cuando parecen estar tratando de intimidar a las plataformas de redes sociales en un esfuerzo por influirlas a favor del presidente Trump", dijo el senador Richard. Blumenthal. . "El presidente Trump ha roto todas las normas. Ha publicado a través de sus plataformas desinformación que probablemente sea peligrosa o mortal”, dijo el senador demócrata.
Durante una audiencia anterior, Dorsey dijo que Twitter no tiene listas de cuentas que están bajo vigilancia, sino que verifica la información publicada mediante algoritmos o después de recibir solicitudes de los usuarios. Sundar Pichai, un alto funcionario de Google, dijo que la compañía sigue siendo suya. comprometidos a mantener la independencia, declarando a los legisladores: “Operamos sin prejuicios políticos. De lo contrario, estaríamos en conflicto con los intereses y la misión de nuestra empresa, que nos exigen brindar acceso a la información a cada individuo, independientemente de su ubicación o creencias"./VOA
