Rajón

Los ciudadanos de Macedonia del Norte pueden demandar al Estado por el aire contaminado

La contaminación del aire en Skopie.

Foto de : Al Jazeera

Los ciudadanos de Macedonia del Norte, en el procedimiento ante el Tribunal Administrativo, pueden solicitar que los órganos competentes estén obligados a aprobar todos los documentos exigidos por la Ley sobre la calidad del aire ambiente y demandarlos en un procedimiento administrativo si su salud está en peligro.

Esto es lo que decidió el Tribunal Supremo en una sesión pública, durante la semana, donde los jueces discutieron la iniciativa presentada por la Asociación de Abogados de Ohrid, sobre si el Estado proporciona o no las condiciones para hacer realidad el derecho de los ciudadanos a un medio ambiente sano.

En la decisión principal se señala que "de conformidad con las normas nacionales e internacionales, el Estado está obligado a proporcionar un medio ambiente saludable, incluido el derecho al aire limpio, como un derecho individual de los ciudadanos, quienes como partes en procedimientos administrativos pueden solicitar que los órganos competentes están obligados a aprobar los documentos básicos de planificación del artículo 23 de la Ley de Calidad del Aire Ambiente, como actos de carácter general".

"Para la realización del derecho a un medio ambiente sano, se aplican las disposiciones de la Ley de lo Contencioso Administrativo, que aseguran la protección judicial contra actos y acciones ilegales, que violen los derechos y libertades garantizados por la Constitución, cuando esta protección judicial concreta sea no previsto por la Constitución y otras leyes", afirma la posición de principio.

Esta posición del Tribunal Supremo se adoptó después de que el Tribunal Administrativo rechazara varias veces las demandas de los ciudadanos de que Macedonia del Norte no toma medidas para proteger el medio ambiente. Con esta posición de principios, el Tribunal Administrativo tiene la tarea de actuar de manera diferente a la práctica actual.

La iniciativa ante el Tribunal Supremo para la determinación del dictamen jurídico principal en 2023 fue presentada por la Asociación de Abogados "Goxho Kiçeec y Novakovski" de Ohrid.

Ya antes hubo demandas de ciudadanos que fueron rechazadas varias veces por el Tribunal Administrativo, que fue declarado incompetente, por lo que el caso acabó en el Tribunal Supremo.

Ademi: Un ambiente sano es una obligación del Estado

Antes de la adopción del dictamen jurídico de principios, el presidente del Tribunal Supremo, Besa Ademi, subrayó que el acceso a un medio ambiente sano es un derecho humano básico garantizado por la Constitución del Estado y está relacionado con la mejora de la salud de los ciudadanos.

"Todos estamos obligados a mejorar y proteger el medio ambiente y la naturaleza. El deber del Estado es proporcionar a los ciudadanos un medio ambiente saludable. En la Ley de Medio Ambiente se definen como interés público las medidas y actividades para la protección y mejora del medio ambiente. El legislador ha brindado protección judicial al derecho garantizado por la Constitución", subrayó Ademi.

El profesor de la Facultad de Derecho, Borçe Davitkovski, afirmó que el poder judicial debe ser el correctivo del poder ejecutivo. Refiriéndose a las estadísticas, dijo que de cada 10 bebés que nacen, uno muere a causa del aire contaminado.

"Incluso en la Universidad 'Kirili y Metodi' (UKIM), en el campus, teníamos un medidor de contaminación y ya no funciona. Las instituciones están obligadas a proporcionar a los ciudadanos datos precisos y oportunos sobre el aire en el entorno donde viven. "Que cada uno pueda reclamar su derecho. Esto no se respeta, aunque forma parte de nuestra legislación", afirmó Davitkovski.

Comprende que los organismos públicos no quieran rendir cuentas de esta protección constitucional de los derechos humanos de los ciudadanos. Además, dijo que si se tienen en cuenta los datos del Instituto de Salud Pública de que hasta 5.000 ciudadanos mueren anualmente a causa del aire contaminado, esto significa que en los últimos 30 años, una décima parte de los habitantes de Macedonia del Norte han perdido la vida. y nadie ha reaccionado ni se ha responsabilizado de esto.

"Creo que de esta manera, si el tribunal entra en la disputa, porque es una cuestión de interés público, el tribunal actuará tanto preventiva como punitivamente para obligar a los organismos públicos a que alguien rinda cuentas ante los ciudadanos, porque no es tienen otra protección judicial y deberían poner en el pilar de la vergüenza a los organismos públicos que no actuaron según sus competencias", explicó Davitkovski.

Los datos oficiales del seguimiento estatal muestran cada año que ciudades como Skopje, Bitola y Tetova tienen altas concentraciones de partículas PM2.5 y PM10, especialmente durante los meses de invierno.

Según los datos presentados por el presidente del Tribunal Supremo, Besa Ademi, obtenidos de los juzgados donde se han desarrollado los procedimientos por delitos contra el medio ambiente, en los últimos cuatro años los juzgados han dictado 242 sentencias firmes, con las que 280 personas han sido sentenciado. Las sanciones incluyen multas, prisión o sanciones alternativas. La mayoría de los delitos se cometieron intencionalmente, mientras que algunos se cometieron por negligencia, dijo Ademi.

Provocada por la decisión del Tribunal Europeo contra Suiza

La demanda ante el Tribunal Administrativo de la Asociación de Abogados de Ohrid se presentó siguiendo el ejemplo de algunos ciudadanos suizos, que demandaron al Estado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) por violar las leyes y no proteger a los ciudadanos de los efectos de la cambio climático.

En abril de este año, el Tribunal Europeo más alto falló a su favor y concluyó que Suiza no frena el impacto del calentamiento global.

En ese momento, los medios mundiales informaron que esta es la primera vez que un tribunal internacional determina que los gobiernos están legalmente obligados a cumplir sus objetivos climáticos de acuerdo con las leyes de derechos humanos.

El Tribunal Europeo dictaminó que Suiza tiene "deficiencias críticas" en sus planes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y destacó que el país no ha cumplido sus objetivos de emisiones.

"Las autoridades suizas no actuaron a tiempo y adecuadamente para diseñar e implementar las leyes pertinentes", dijo el tribunal en su decisión del 9 de abril de este año.