Kosovo necesita un presidente que emane de la justicia, no de las negociaciones partidistas.

Ante el estancamiento en el que se encuentra Kosovo con respecto a la elección del próximo presidente, una pregunta que despierta mi curiosidad sociológica es: ¿cuán beneficioso sería para los intereses del Estado y de la nación, en general, que un juez apolítico, probado y con experiencia pudiera ser elegido para el cargo de presidente?

Planteo esta pregunta porque, en el contexto de la alta polarización política que impera desde hace casi dos años, la elección de un presidente con un perfil judicial y apolítico probado podría, entre otras cosas, servir como un mecanismo adecuado para incrementar la confianza institucional, fortalecer la cultura constitucional y reducir la percepción de instrumentalización partidista del Estado. En este sentido, recuerdo que la solución, no ideal, pero sí real, sería que este cargo fuera ocupado por una persona del ámbito de la justicia. Me refiero, pues, a un juez o magistrada que posea un capital moral y político apropiado.

Ahora bien, si comenzamos a enumerar algunas cualidades o parámetros sociológicos, e indudablemente algunos legales, ¿por qué no también algunos morales y meritocráticos, para un tipo de juez apolítico y probado en las circunstancias kosovares, entre muchos, en mi opinión destacaría:

En primer lugar, el criterio o parámetro sociológico de neutralidad política, que en nuestras circunstancias creo que se da en individuos que, con su trayectoria y experiencia profesional, pero también con su indiferencia hacia los temas políticos actuales, han mantenido y ejercido una considerable distancia de los procesos y acontecimientos políticos del país en las últimas dos décadas. Cabe señalar que este criterio está estrechamente relacionado con la integridad moral, ya que Kosovo no es tan grande, por lo tanto, es una "jungla" social donde no se reconoce suficientemente la reputación ni la ética profesional de los demás, ejercidas y filtradas a través de mecanismos legales.

En segundo lugar, el criterio o parámetro que considero fundamental para el cargo de presidente es la legitimidad profesional. En este sentido, se entienden y evalúan claramente tanto las decisiones tomadas a lo largo de su trayectoria, las cuales necesariamente se valorarán con base en la ley y no en los intereses de determinados grupos o clanes partidistas, como el capital de autoridad y profesionalismo, ya sea en situaciones de gestión o en la participación activa en el proceso de construcción del Estado de la República.

En tercer lugar, pienso en un criterio igualmente creíble e importante que, considerando las circunstancias en que se creó el Estado de Kosovo, tiene gran relevancia y merece ser destacado como tal. Se trata de la capacidad de resistir presiones, ya sean partidistas, ideológicas o provenientes de clanes poderosos que cobraron fuerza tras la guerra, así como de grupos de interés e influencias internacionales, cuando estas entran en conflicto con el orden constitucional de la República.

Además de estos y otros criterios que deberían «bordar» el collar del futuro presidente, considero que deberían incluirse algunos «subcriterios» adicionales que, sin duda, ennoblecerían su futuro papel. Entre estos subcriterios, incluiría un modesto índice de confianza pública, de modo que la figura o persona que se presente con formación jurídica y ética represente verdaderamente la neutralidad ideológica y partidista, y no los intereses de ningún bando político u oligárquico.

Asimismo, considero que en este esquema de “subcriterios” debería incluirse la capacidad, pero también el cuidado, para que este presidente sepa expresarse, es decir, comunicarse con el público y las entidades políticas actuales mediante decisiones y argumentos legales, evitando la retórica política. De este modo, este tipo de candidato, a mi juicio sociológico, cumpliría también con el “subcriterio”, o la cualidad necesaria para el liderazgo del Estado de la República, que es la capacidad de no generar dudas sobre su capacidad de decisión entre las entidades políticas actuales.

Así pues, podríamos enumerar criterios, principios y subcriterios adicionales para la elección de un presidente consensuado, lo que, en cierto modo, endurecería el discurso de selección para este cargo, que, en mi opinión, sigue siendo formal. Pero espero que, en un futuro no muy lejano, con una reforma electoral ampliada, el papel del presidente se fortalezca con poderes adicionales, de modo que sea elegido directamente por voto ciudadano y no mediante acuerdos partidistas. Porque precisamente así, la figura de este cargo sería aún más aceptable, y también un factor unificador en el periodo en que debería concluir la prolongada transición.