Durmishi es entrevistado como sospechoso del contrato de 40 millones

Como sospechoso, el miércoles fue interrogado por el fiscal especial, el viceministro de Infraestructura y Medio Ambiente, Hysen Durmishi. Después de la entrevista, dijo que el PRB decidió a favor del Ministerio, pero en la misma decisión este organismo consideró que el contrato fue firmado en violación de la ley.

El viceministro de Infraestructuras y Medio Ambiente, Hysen Durmishi, fue interrogado el miércoles por la Fiscalía Especial como sospechoso en la licitación de unos 40 millones de euros para la construcción de la carretera Pristina-Podujevë.

Confirmó que fue entrevistado, pero enfatizó que es inocente.

"Hoy respondí a la invitación de la Fiscalía Especializada. Me invitaron como sospechoso en el caso del proyecto de construcción de la carretera Pristina-Podujevo. Se trata principalmente de una fase inicial y las preguntas del fiscal eran cuestiones aclaratorias que yo aclaré casi todas las que tenía el fiscal, para demostrar que el proceso para la carretera Pristina-Podujevo era un proceso regular y que las obras se estaban llevando a cabo allí de forma dinámica. que hemos planeado y de alguna manera le expliqué al fiscal mi total pureza en todo este proceso", dijo el Viceministro Durmishi, después de abandonar la entrevista. "Se trata de una denuncia penal presentada por un operador económico denunciante en el momento de la firma de estos contratos, que es totalmente infundada".

Dijo que las decisiones también fueron confirmadas por el Órgano de Revisión de Adquisiciones (PRB).

"También hay decisiones del PRB, documentos que son públicos y que demuestran nuestra pureza en todo este proceso. Por lo tanto, fueron simplemente algunas aclaraciones del fiscal que recibió y ahora estamos esperando", dijo Durmishi.

El contrato por el que se levantaron sospechas contra el viceministro Durmishi se firmó en el momento en que había una denuncia en el PRB. Tal cosa es contraria a la Ley de Contratación Pública.

Aunque se ha remitido a Durmishi a la decisión del PRB, esa misma decisión dice que el Ministerio no debería haber firmado ese contrato antes de que se completara la revisión de las quejas.

Inicialmente, tal conclusión fue realizada por el perito examinador.

"El experto ha llegado a la conclusión de que para esta actividad de contratación ya se han firmado los contratos y se han iniciado las obras, teniendo en cuenta los daños y el interés público, que considera mayor si el contrato se cancela con esta acción, que reevaluar y otorgar acceso al Operador Económico reclamante", señala el documento del PRB. "Por lo tanto, con base en este hecho, se considera fundado el reclamo del Operador Económico reclamante respecto de las violaciones mencionadas anteriormente, reclamo que califica como parcialmente fundamentado, al tiempo que recomienda al panel de revisión que la decisión de al Órgano de Contratación para que siga en vigor".

Con la misma base jurídica, el PRB falló a favor de la decisión del Ministerio, pero concluyó que en este caso los funcionarios de esta institución violaron la ley.

"El artículo 23 (de la Ley de Contratación Pública yj) crea un efecto vinculante, por lo que firmar un contrato a pesar del plazo y/o el efecto suspensivo en el caso de ejercer una reclamación constituye al menos una falta de ética profesional", ha señalado el Colegio PRB. destacó.

KOHA también informó sobre esta licitación. Según el informe, la Comisión Reguladora de la Contratación Pública ha identificado violaciones importantes en esta licitación, pero también en otras dos licitaciones de este ministerio.