El acuerdo, el Patriarcado y los hijos de Ibri

¿La narrativa del Acuerdo Básico Kosovo-Serbia traerá compañía a aquellos donde existen verdades controvertidas dentro de espacios públicos especiales?

1.

Adem Demaçi y Mons. Artemije eran de estatura similar y cuando se saludaban creaban una cercanía, como si se conocieran. Ambos, cada uno a su manera, tuvieron la capacidad de trascender la etapa inicial de explorar las palabras del otro y pasar directamente a ofrecer un entendimiento mutuo más profundo. 

A esto, por supuesto, contribuyó el carácter de Baca Adem, que no tenía prejuicios, y el hecho de que esta reunión tuvo lugar en la Pascua ortodoxa en Salónica. Estuve con ellos en la mesa de la cena, y durante mucho tiempo fue como si fuéramos dos amigos que no nos habíamos visto desde hacía mucho tiempo; En los brindis mutuos no escatimaron palabras de esperanza y expresión de deseo de encontrar la paz entre nosotros. Toda la cena podría haber transcurrido así si no hubiéramos llegado al incendio de la cocina del Patriarcado de Peja a principios de los años ochenta del siglo pasado. El Patriarca dijo que los albaneses deberían condenar este acto, el Padre Adem dijo que la cocina del Patriarcado fue incendiada debido a un defecto en el horno. Palabra a palabra, quienes habían iniciado la conversación superando prejuicios se posicionaron dentro de sus verdades. El patriarca afirmó que "es universalmente sabido que la quema fue un acto hostil" y que los albaneses deberían condenar este acto. Demaçi dijo que ahora es universalmente conocido que el incendio fue provocado por un incendio que se incendió y que así lo demostró el equipo forense que fue a verificar el suceso. El patriarca dijo emocionado, para demostrar su posición, que ya tenía documentos de que se trataba de un acto de diversión, mientras que Demaçi, aún más emocionado, dijo que con esos documentos falsos había pasado 26 años en prisión.

Esto es, en pocas palabras, y en un contexto no violento, el conflicto inconcluso entre Kosovo y Serbia, la imposibilidad de unificar la narrativa para un mismo evento, incluso para uno como el incidente de Patrikana.

2.

además Suplemento de cultura 13 de septiembre de 2026 El patriarca Porfirio: de estudiante de arqueología a figura de contradicciones.

Al mismo tiempo, los peritos de la policía de Kosovo, Serbia y la Federación concluyeron que el incendio se produjo debido a un defecto, pero esta confesión quedó en algún lugar de los cajones oficiales. En el espacio público de Serbia se recordó que los albaneses habrían intentado incendiar el Patriarcado de la Iglesia Ortodoxa Serbia, que para el pueblo serbio representa uno de los monumentos culturales y religiosos más importantes. Para alguien con prejuicios dentro del espacio albanés, la quema del Patriarcado podría haber sido montada para dejar la culpa a los albaneses.

Así es como se recuerda a Gjorgje Martinoviqi como un serbio mártir. En la Academia de Ciencias y Artes de Serbia, Gjorgje Martinović aparece en el cuadro del conocido pintor serbio Miqa Popović, como una especie de Cristo de esta época, crucificado por los albaneses, violado con una pajita y una botella insertada. en cifras, con la policía y la milicia como observadores. En el informe del Servicio de Seguridad del Estado de Kosovo, Serbia y la Federación Yugoslava, basado también en la seguridad militar de Yugoslavia, Gjorgje Martinoviqi, un civil empleado en la APJ, el 1 de mayo de 1985, con motivo de una masturbación anal con un El mineral de la botella de agua se autolesiona las partes finales del intestino grueso al romper la botella. Esta historia no se encuentra en el espacio público de Serbia; todavía existe hoy la del martirio de Gjorgje Martinović.

Así, durante varios años seguidos, también se habló del crimen en el café "Panda" de Peja. En diciembre de 1998, dos personas abrieron fuego en el café donde se alojaban principalmente serbios. Seis personas murieron y muchas otras resultaron heridas, y esta masacre fue inmediatamente atribuida al ELK; Peja entró en estado de toque de queda y de intensa aterrorización de la población albanesa desde entonces, con las calles vacías después de las 3 horas. Casi veinte años después, el presidente de Serbia, Aleksandar Vučić, afirmó públicamente, varias veces, que los albaneses no eran responsables de la masacre de "Panda". Señaló con el dedo a los responsables en Serbia.

3.

Y esto no existe sólo en el espacio público de Serbia. Hace veinte años, tres niños albaneses se ahogaron en el crecido río Ibër, cerca del pueblo de Çaber. Sin esperar ninguna confirmación competente del examen de las circunstancias por parte de la televisión pública de Kosovo, los "serbios" se hicieron responsables (personas desconocidas pero, según esta información, se sabía que eran serbios) y la peor violencia interétnica. Estalló en Kosovo desde el final de la guerra. La violencia, que al principio fue espontánea y luego cada vez más organizada, dejó 23 muertos, de los cuales 13 albaneses, nueve serbios y un macedonio. También omitió el informe de instituciones creíbles como Human Rights Watch, que afirma claramente que la trágica muerte de tres niños albaneses fue manipulada para incitar al odio y la violencia interétnica. Sin embargo, en gran parte del espacio público de Kosovo, esta no es la narrativa que se ha mantenido; sigue existiendo el de "algunos serbios" responsables de la muerte de albaneses. Y en el espacio público serbio este acontecimiento se llama "pogromo contra los serbios", aunque el número de albaneses asesinados es mayor.

Si hay una lección que aprender de estos casos, que abarcan cuarenta años, será que no es importante cuál es la verdad que se construye al examinar los hechos, sino la verdad en la que instintiva o deliberadamente elegimos creer en los espacios en que nos encontramos. público.

4.

Confío en que este artículo sea leído por el Servicio Exterior de la UE, porque entre otras cosas puede servirle para recordar el momento en el que se encuentran con el Acuerdo Básico (franco-alemán) que, según su interpretación, es un acuerdo jurídicamente vinculante y obligatorio. para Kosovo y Serbia ya es un año. Hay una contradicción interna en esta descripción -por no decir una ofensa lógica- porque si es jurídicamente vinculante durante un año, ¿por qué se repite que el Acuerdo debe ser jurídicamente vinculante en las relaciones entre la UE y Serbia y la UE? y Kosovo. Entonces, hace un año que no se hace y por lo tanto no es obligatorio. Además, la Comisión de la UE se vio obligada a hacerlo obligatorio a finales de enero de este año, y aquí estamos a finales de marzo y no se ha hecho.

Pero, como hemos visto, más importantes que las interpretaciones oficiales son las narrativas dentro de los espacios públicos. En el de Serbia, y según la interpretación cotidiana del presidente de Serbia, Serbia no ha firmado ni aceptado el Acuerdo Básico. Por lo tanto, en la interpretación de Serbia, no existe el consentimiento de Serbia para ello, y mucho menos la obligación legal de Serbia de implementarlo. En consecuencia, cuando el presidente de Serbia niega el derecho de Kosovo a ser miembro del Consejo de Europa, considera que lo permite el hecho de que no ha aceptado ni verbalmente ni por escrito el acuerdo de normalización en el que ambas partes acuerdan las personalidades de características legales especiales de ambos países (incluso tal cosa se consideró aceptada en 2011, en Bruselas).

Según la interpretación de Kosovo, existe su pleno consentimiento al Acuerdo, pero el Acuerdo pasa a serlo cuando ambas partes lo aceptan. Quizás a esta explicación de Kosovo se le agregue que el Acuerdo se convierte en tal cuando la UE finalmente unifique la narrativa del Acuerdo que parece existir sólo en su narrativa. 

además OpEd 29 de agosto de 2026 ¿Ante quién se encuentra Serbia?

A medida que nos acercamos a abril y a la temporada preelectoral europea, es posible que la actual Comisión Europea deba pensar en la narrativa que legará al próximo grupo de líderes europeos. La narrativa que ha creado en su espacio público -sobre el Acuerdo jurídicamente vinculante- no se sostiene. Además, la obligación de la UE no es convencerse a sí misma del Acuerdo, sino convencer a las partes de que están aceptando las mismas palabras que tienen la misma interpretación y el mismo valor jurídico.

La UE puede optar por incluir la narrativa del Acuerdo en el saco de las narrativas de Manastir, Martinovic, Panda y el río Ibër: una serie de narrativas completamente separadas. O puede determinar que en 2024 dejará un documento a los futuros líderes de la UE, con una gran inversión política de algunos de los países miembros, sobre el cual se construirá la normalización entre los dos estados europeos, Kosovo y Serbia.